Здравствуйте, xog, Вы писали:
xog>Ответ понятен и прост — ЗП
повышение ЗП не может стать положительной мотивацией само по себе, в отрыве от других факторов работы
Но ЗП очень легко становится мощной отрицательной мотивацией, если ее размер у хороших работников не повышать
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, creatman, Вы писали:
C>>Неужели в Абби есть правила по оформлению кода?
Д>и по "оформлению" тоже. Точнее, по форматированию — что и как переносить, не применять "декоративное форматирование" и так далее. Д>А вообще соглашения по кодированию в ABBYY — это целый талмуд страниц на 100. Один из самых вменяемых документов, которые я видел
То, что он на 100 страниц это ИМХО уже не говорит о его вменяемости. В таком случае нужно писать отдельную софтину для автоматизации форматрирования. А вобще форматирование кода это больной вопрос для многих, т.к. работая в одной компании приходится использовать один code style, потом приходишь в ABBY и тебе дают талмуд на 100 страниц и ты потихоньку начинаешь впадать в депрессию.
Здравствуйте, creatman, Вы писали:
C>То, что он на 100 страниц это ИМХО уже не говорит о его вменяемости. В таком случае нужно писать отдельную софтину для автоматизации форматрирования. А вобще форматирование кода это больной вопрос для многих, т.к. работая в одной компании приходится использовать один code style, потом приходишь в ABBY и тебе дают талмуд на 100 страниц и ты потихоньку начинаешь впадать в депрессию.
И снова услышал то, что хотел а не то, что сказали.
Форматирование там занимает максимум пару страниц. Всё остальное — правила, как качественно кодировать.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, creatman, Вы писали:
C>>То, что он на 100 страниц это ИМХО уже не говорит о его вменяемости. В таком случае нужно писать отдельную софтину для автоматизации форматрирования. А вобще форматирование кода это больной вопрос для многих, т.к. работая в одной компании приходится использовать один code style, потом приходишь в ABBY и тебе дают талмуд на 100 страниц и ты потихоньку начинаешь впадать в депрессию.
Д>И снова услышал то, что хотел а не то, что сказали.
Д>Форматирование там занимает максимум пару страниц. Всё остальное — правила, как качественно кодировать.
Как качественно кодировать лучше читать в книгах вроде "Совершенный код", покрайней мере Стиву Макконнеллу можно довериться на 99%.
Здравствуйте, creatman, Вы писали:
C>Как качественно кодировать лучше читать в книгах вроде "Совершенный код", покрайней мере Стиву Макконнеллу можно довериться на 99%.
ты думаешь, многие способны ее осилить?
даже тут на форуме 99% эту книгу не читали, хотя понтов у всех — пальцы в дверь не пролазят.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, creatman, Вы писали:
C>>Как качественно кодировать лучше читать в книгах вроде "Совершенный код", покрайней мере Стиву Макконнеллу можно довериться на 99%.
Д>ты думаешь, многие способны ее осилить?
На мой взгляд, книга написана очень простым языком, в сравнении с тем же Страус Труппом, хотя последнего должен постараться осилить любой уважающий себя Си++ программист. ИМХО изучение языка по книгам "Си++ для чайников" стало в последнее время очень распротраненным явлением, и это не радует Это все не говоря о том, что основная масса cтандарт языка Си++ даже в глаза не видела.
книга вполне понятная, но объемистая. А каждый мнит себя гуру, которому недостойно читать такие книги. Да и некогда, когда вокруг столько книг из серии "как осложнить жизнь себе и окружающим"
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Моя практика показывает, что это как раз некачественно проведенное юнит-тестирование. Но у нас этапы собственно юнит-тестирования и multi-unit тестирования были совмещены ввиду архитектуры системы.
Хм... странно... это же совершенно разные методики...
А если вы обосновываете совмещение юнит-тестирования и мульти-юнит-тестирования архитектурой системы, то вот вам и ответ, почему юнит-тестирование — это детский сад, который в некоторых крупных зарубежных конторах себя отжил и даже не нормируется: потому что нет таких простых архитектур, когда юнит-тест может выявить сколь-либо значимое количество ошибок системы (хотя по-прежнему подразумевается, что разработчик, прежде чем отправить исходник в CVS, а модуль в build, все-таки проведет юнит-тестирование самостоятельно).
Здравствуйте, Александр Каширин, Вы писали:
L>>Моя практика показывает, что это как раз некачественно проведенное юнит-тестирование. Но у нас этапы собственно юнит-тестирования и multi-unit тестирования были совмещены ввиду архитектуры системы.
АК>Хм... странно... это же совершенно разные методики... АК>А если вы обосновываете совмещение юнит-тестирования и мульти-юнит-тестирования архитектурой системы, то вот вам и ответ, почему юнит-тестирование — это детский сад, который в некоторых крупных зарубежных конторах себя отжил и даже не нормируется: потому что нет таких простых архитектур, когда юнит-тест может выявить сколь-либо значимое количество ошибок системы (хотя по-прежнему подразумевается, что разработчик, прежде чем отправить исходник в CVS, а модуль в build, все-таки проведет юнит-тестирование самостоятельно).
Интересно.. А ошибки системы что, сами собой возникают? Это ошибки в юнитах, не отловленные на этапе юнит-тестов, пусть даже они и возникают только на этапе интеграции системы. В некоторых крупных зарубежных конторах даже есть внутренний свод правил, разъясняющий, что и как надо тестировать и как надо и как не надо передавать STL строки из библиотеки в бибилиотеку, например.
Для проведения более сложных, но все же юнит тестов не так сложно и эмулятор системных компонентов сделать.
Вопрос еще и в том, что и когда считать юнитом
LVV>И для этого его не надо заваливать тестами на собеседовании... Достаточно взять на испытательный срок хотя бы в 2 недели и дать ПРАКТИЧЕСКУЮ задачу...
Всех желающих на испытательный не возмешь (на испытательном деньги тоже платят), необходимо отсеять лишних.
А по каким критериям отсеивать — тема не раскрыта.
Так что, ИМХО, простой тест или вопросы на общую вменяемость очень даже вариант.
Д>>PPS А знаешь, что меня удивляет больше всего? Это работодатели, которые разводят неимоверные понты на собеседованиях и спрашивают целую кучу вещей, которые в реальной работе на этой позиции никогда не понадобятся.
DE>У меня такое ощущение, что эти вопросы задаются исключительно с целью занизить предлагаемую зарплату на собеседовании Чтобы всегда можно было задать "сложный" вопрос типа "а какой GUID у IXMLDomDocument" (для программеров), или "серийный ключ Винды" (для сисадминов), или "IP-адрес сайта Майкрософт" (для web-девелоперов) а затем со знанием собственного превосходства сказать "ну на такую зарплату вы явно не подходите, можем предложить в 2 раза ниже"
да ладно вам. В большинстве случаев такие вопросы задаются просто от неумения проводить техническое собеседование. Зачастую этим занимаются люди, которые неплохие технические специалисты, но совершенно теряются и не знают что спросить у потенциального кандидата. Как и любое другое умение, это приобретается с опытом, который как известно сын ошибок трудных
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
E>>То, что вам платят мало (или меньше, чем вы хотите), говорит лишь о том, что: E>>1. У вас завышенная самооценка (вы думаете, что стоите больше, чем есть на самом деле) E>>2. Вы вынуждены работать за эту з/п, т.к. иначе уже давно сменили бы место работы. LM>Вы забываете про другую мотивацию.
Ребят, сложно спорить, когда вы говорите, что:
1. Я плохо работаю потому, что мне мало платят.
1.1 Но при этом я не уйду, хотя в другом месте платят больше
1.2 Но при этом главное для меня — это деньги
Из этого вывод только один: вы будете ныть, что вам мало платят, но работать лучше не станете, т.к. вам нравится "не напрягаться" и вы к этому уже привыкли. А "авансом" з/п не повышают нигде, на этот счет можете быть спокойны. Сначала вы доказываете, что можете работать лучше, а потом повышается з/п. Если где-то и этого нет — то что тут говорить, ищите другие фирмы, где повышают по результатам труда.
И вообще трудно спорить с позицией, наподобие такой:
Я хочу много денег, и чтобы напрягаться поменьше.
Все мы этого хотим
Поэтому считаю, что в дальнейшей дискуссии нет смысла.
Бред оф сив кэйбл...
Класс Прямоугольник описывает вообще все прямоугольники, в т.ч. и квадрат. Пусть этот третий из базового Квадрата унаследует любой прямоугольник. И вообще класс Квадрат нарушает принцип Оккама, достаточно добавить bool IsSquare().
А с Shape идея напрашивается для любых геометрических абстракций.
Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
E>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
E>>>То, что вам платят мало (или меньше, чем вы хотите), говорит лишь о том, что: E>>>1. У вас завышенная самооценка (вы думаете, что стоите больше, чем есть на самом деле) E>>>2. Вы вынуждены работать за эту з/п, т.к. иначе уже давно сменили бы место работы. LM>>Вы забываете про другую мотивацию.
E>Да? Неужели? Какая такая?А мне тут рассказывали, что нет более лучшей мотивации, чем деньги...
E>Ребят, сложно спорить, когда вы говорите, что: E>1. Я плохо работаю потому, что мне мало платят. E> 1.1 Но при этом я не уйду, хотя в другом месте платят больше
Ты предлагаешь каждый раз, попадая в плохо платящую контору, тотчас же писать заявление ?
и получать
1.1.1. Лишниюю запись в трудовой книжке, потрящей твою трудовую биографию и характеризующей как летуна
1.1.2. поиск новой работы со всеми "плюсами" — нервы с выбором варианта, езда по собеседованиям, время, потраченное на выполнения тестовых (при том все время поиска вам никто ничего не платит)
+ потеря отпуска
E> 1.2 Но при этом главное для меня — это деньги
1.2.1 Нет, главное — это стахановский энтуЗАЗИзм — "за родину, за сталина". так за Иосифа Виссарионыча еще ладно, а вот работать на убой чтобы обогащать карман какого-нибудь Бориса Моисеича, вряд ли у кого есть здравое желание.
E>.... Сначала вы доказываете, что можете работать лучше, а потом повышается з/п. Если где-то и этого нет — то что тут говорить, ищите другие фирмы, где повышают по результатам труда.
Или не повышается, а сотрудник кормится обещаниями. Или повышается на 3 копейки.
Ты не знаешь основной принцип игр ? Основной фактор, заставляющий людей проигрываться в пух и прах — это желание отыграться за то, что проиграл.
Это же желание держит нас на прежнем рабочем месте, это же стремление позволяет нас "динамить" девушкам.
Как же так — я столько сил (денег) на эту работу (казино, девушку) потратил (проиграл) (нужное подчеркнуть) — а результата нет ?
И забываем мы, что выигрывает тот, кто первый прекращает свою битву.
И когда нетерпимость к (1 — мало платят) преесиливает факторы 1.1.x — человек начинает искать новую работу
Я сейчас в такой же ситуации. Мало платят, в конторе все фигово, но не ухожу потому что
— хочу отгулять отпуск
— работаю здесь только 8 месяцев — не хочу искать
— вначале показывал энтузиазм и добился офигительного "повышения" на целых(!) 50 баксов по сравнению с испыталкой (учитывая то как упал бакс, по покупательской сопсобности скорее — понижения). Спасибо, молодцы, поощрили.
— в результате предыдущего пункта работаю теперь без энтузиазма, тогда как раньше с удовольствием ходил на работу и пишу вам здесь
Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
E>А "авансом" з/п не повышают нигде, на этот счет можете быть спокойны. Сначала вы доказываете, что можете работать лучше, а потом повышается з/п.
Кстати, это достаточно философский вопрос — что первично в плане повышения производительности, труд или мотивация?
Получается что есть два пути:
— работать больше, надеясь что начальство заметит и повысит зарплату
— начальство сразу оговаривает виды мотивации, и человек работает больше если эта мотивация его устраивает
Лично мне второй путь кажется более перспективным для сотрудника, т.к. человек имеет более конкретные цели и задачи. Впрочем это ИМХО.
Кстати, насчет повышения з/п "авансом" — учитывая инфляцию 10% в год, пересчет зарплаты раз в году с учетом этого, есть вполне распространенная практика. Правда, по правде говоря это не совсем повышение...
Здравствуйте, Kisloid, Вы писали:
J>>Таки, если верить моему голосованию — сортировки многие знают
Надо знать, как работает сортировка, чтобы уметь выбирать правильный алгоритм для данной задачи и оптимизировать ее использование. Если программист не знает хотя бы примерно, как работают используемые им библиотеки, то это плохой, негодный программист
* thriving in a production environment *
Это все не говоря о том, что основная масса cтандарт языка Си++ даже в глаза не видела.
