Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

IS>Здравствуйте, creatman, Вы писали:

IS>>>Добро пожаловать в 21-й век.

C>>21-й век где индийские и китайские программисты захватывают рынок. Когда 10 китайцев за чашку риса будут делать твою работу, я думаю придется открыть книжку и начать изучать тонкости. Потому-что тот уровень на который ты опускаешь наших средних программистов — это уровень малообразованного индийца.

IS>Давай-ка покажи где я "опускал ваших средних программистов " и я посмотрю стоит тебе отвечать или нет.

1.большое количество разработчиков среднего уровня, которые смутно представляют себе такие тонкости языка
как в. наследование.

IS>>и я посмотрю стоит тебе отвечать или нет.


Кстати отвечать не обязательно.

Здравствуйте, creatman, Вы писали:

ГВ>>>А взять книжку почитать им недосуг?
IS>>А зачем ?

C>Чтобы развивать свой мыслительный аппарат и поднимать свой профессиональный уровень.

IS>>Про книжку — я тебе выше написал. Дело не в авралах — дело в желании изучать ненужное.

C>Дело в нежелании изучать нужное!

IS>>Взрослым людям это просто неинтересно.

C>Взрослых людей очень много, не стоит говорить за всех.

ну вот видишь — ты не придумал ничего более умного, как просто перевернуть утверждения в моих предложениях. Это только подтверждает мое высказываение что люди предпочитают простые, несложные, уже работающие решения.

Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

IS>Здравствуйте, creatman, Вы писали:

ГВ>>>>А взять книжку почитать им недосуг?
IS>>>А зачем ?

C>>Чтобы развивать свой мыслительный аппарат и поднимать свой профессиональный уровень.

IS>>>Про книжку — я тебе выше написал. Дело не в авралах — дело в желании изучать ненужное.

C>>Дело в нежелании изучать нужное!

IS>>>Взрослым людям это просто неинтересно.

C>>Взрослых людей очень много, не стоит говорить за всех.

IS>ну вот видишь — ты не придумал ничего более умного, как просто перевернуть утверждения в моих предложениях.

Когда разговор заходит о синтаксисе, грамматике или структуре самого разговора, то это тупик.

IS>Это только подтверждает мое высказываение что люди предпочитают простые, несложные, уже работающие решения.

С этим никто не спорит.
Смысл твоих высказываний (по крайней мере, как понял их я) заключается в том, что саморазвитие, чтение книжек, изучение новых подходов и возможностей и собственно повышение собственного профессионального уровня это лишнее и безполезное для взрослого человека занятие. А что касается темы всего разговора, то криворукие — это просто "средние" разработчики, на которых держится проект. Тогда просто хочу внести поправку — не среднии разработчики, а кодеры (я надеюсь разницу между разработчиком и кодером ты знаешь). И кстати проект в основном держется не на них а на 1-2 "разработчиках". И опять же к теме разговора: цель руководителей проекта попытаться выделить среди этой массы кодеров настоящих разработчиков, которые читают книжки, получают сертификаты и приминяют полученные знания на практике.

Обсуждать кодеров не вижу смысла.

Здравствуйте, creatman, Вы писали:


C>Обсуждать кодеров не вижу смысла.

Правильно фигли обсуждать солдат — вся слава генералам !

Солдатам — братская могила, генералам — лавры. Хот их руками, а не генеральскими, выполняется непосредственная работа.

Давайте не будем принижать роли солдатов и генералов — ни буз одних, ни без других победа невозможна. Точно так же и в нашем вопросе.

Здравствуйте, egaron, Вы писали:

C>>Обсуждать кодеров не вижу смысла.

E>Правильно фигли обсуждать солдат — вся слава генералам !
E>Солдатам — братская могила, генералам — лавры. Хот их руками, а не генеральскими, выполняется непосредственная работа.
E>Давайте не будем принижать роли солдатов и генералов — ни буз одних, ни без других победа невозможна. Точно так же и в нашем вопросе.

Где ты видел братские могилы кодеров? Кстати, квалифицированные программисты — это не генералы, а скорее унтерофицеры

Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

IS>>>ничего ты не указал. когда ТЕБЕ ПОКАЗАЛИ что виртуальным наследованием не пользуются подавляющее большинство разработчиков, а добрая половина ВООБЩЕ НИКОГДА ничего виртуально не наследовала ты не нашел ничего лучшего чем попытаться увести разговор в сторону.
ГВ>>Йо! Что-то я никакой статистики не увидел.
IS>Плохо что не увидел — придется собирать : встань из-за стола — поспрашивай тех, кто сидит рядом с тобой. Позвони тем с кем работал на прошлых проектах/компаниях.

Хорошо, допустим, что ВН не так уж и часто используется. Что из этого следует?

IS>>>а теперь внимание вопрос: линейкой из какого железа следует бить по пальцам людей, которые используют этот тип наследования в большом проекте? Хинт — большой проект подразумевает:
IS>>>1.большое количество разработчиков среднего уровня, которые смутно представляют себе такие тонкости языка
IS>>>как в. наследование.
ГВ>>А взять книжку почитать им недосуг?
IS>А зачем ?

Речь идёт о средних разработчиках. Некто пишет в коде, с которым они работают, виртуальное наследование. Вопрос: зачем им читать книжку и узнавать, что такое виртуальное наследование? И верно — на фига козе баян, когда можно пойти пожаловаться менеджеру, что этот некто применил нечто непонятное, и менеджер его линейкой, линейкой!

IS>>>2.большое время жизни проекта, только усугубляющее положение средних разработчиков из п.1, и как следствие положение самого проекта (большой проект — он ведь держится на средних разработчиках).
ГВ>>Проект всё тянется и тянется, а книжку всё недосуг и недосуг. Аврал, что ли, бесконечный?
IS>Про книжку — я тебе выше написал. Дело не в авралах — дело в желании изучать ненужное. Взрослым людям это просто неинтересно.

Взрослые люди бывают разными, ты удивишься. Так что, нечего тут за всех расписываться. И потом, ка это справедливо заметил creatman — дело в нежелании изучать нужное.

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

ГВ>>Всё равно не понятно. Имеем два типа:
Д>читай про обобщенное программирование

Я тебе и привёл решение методами обобщённного программирования, а ты вместо ответа на вопрос посылаешь меня читать про него. Ну куда это годится?

Здравствуйте, Left2, Вы писали:

L>Честно говоря никогда не понимал почему именно пузырёк учат в школе. ИМХО сортировка простым выбором куда проще для понимания, настолько же проста для реализации, да и к тому же лучше по эффективности.
в нормальных школах учат обе
точнее в нормальных учат не только эти две.

Здравствуйте, Kisloid, Вы писали:

K>Почитал ветку выборочно, у мня такое впечатление возникло, что россия это будущая индия. Мы превращаемся в индусов. Слежу за школьными и студенческими олимпиадами (тк сам все это прошел в свое время), уровень задач из года в год все ниже и ниже, на форуме самого сильного в россии по программированию сообщества РСДН "инженера" начали кричать, что не надо знать алгоритм сортировки, можно с инета "закопипастить". Что творится в университетах, это просто плакать хочется.

K>Это все моё ИМХО и крик души...

Радуйся, уважаемый. Чем слабже конкуренция, тем жирнее и вольготнее тебе будет житься.
Напрягаться по этому поводу должен потенциальный работодатель.
Вот такое мое ИМХО.

Здравствуйте, Andrew Swan, Вы писали:

Так ему за державу обидно!
Каждому свое

Slicer

Нужно создавать профсоюзы.

Уважаемый автор темы, якобы специалист с прямыми руками, много людей взял к себе работать, и много ли людей научил правильно писать код? программы?
А если научил правильно писать программы, то почему они от него ушли?
Есть такие мега специалисты, которые только и умеют орать: вы все криворукие, я специалист.

Книги, лекции профессоров из университета — это так, для галочки.
Rsdn.ru в какой-то мере закрывает бреши — можно пообщаться, обменяться опытом.

Но коммерческий проект, в команде с профессионалами, гораздо больше дает опыта.
Юристы получают опыт после обучения в гос. структурах, медики в больницах, после этого у них есть опыт за плечами.
У программистов такая практика слабо развита.

Заключение: даешь практику студентам в своих фирмах! (SW-soft, Intel сотрудничают с университетами, другие фирмы должны брать пример). После этого, среднее содержание кривых рук в общей массе программистов снизится.

abalaba wrote:
>
> Книги, лекции профессоров из университета — это так, для галочки.

Не согласен. Хотя некоторые профессора немного заблуждаются по части
свежих технологий и практического применения, теоретическая подготовка
все же сильно помогает. Происходит это не скоро, но весьма ощутимо. У
кого ее не было, тому не помогает, но он этого не ощущает. Его проблемы.

> Rsdn.ru в какой-то мере закрывает бреши — можно пообщаться, обменяться
> опытом.

Это вторая составляющая, помимо лекций. К ней нужна еще вменяемая
практика, чтобы руки набивались правильным образом. Основная проблема,
том, что под видом мотивации обычно подсовываются оценки в зачетке. В
гробу я видал горбатиться на зачетку. Вот над интересной задачей
повозиться можно.

> Но коммерческий проект, в команде с профессионалами, гораздо больше дает
> опыта.

Коммерческий проект одновременно прививает все ошибки и глупости,
применяемые в конкретном проекте. И в любом случае, это практика. В вузе
это могла бы быть преддипломная практика.

> Юристы получают опыт после обучения в гос. структурах, медики в
> больницах, после этого у них есть опыт за плечами.
> У программистов такая практика слабо развита.
>
> Заключение: даешь практику студентам в своих фирмах! (SW-soft, Intel
> сотрудничают с университетами, другие фирмы должны брать пример). После
> этого, среднее содержание кривых рук в общей массе программистов снизится.

Системой образования это все предусмотрено, дело в качестве реализации в
конкретных вузах и недостатке инициативы по сотрудничеству между вузами
и компаниями.

Mikhail

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Здравствуйте, xog, Вы писали:

_O_>>>Многие, кстати, не способны написать сортировку.

xog>>Зачем ее писать если есть стандартные способы реализации ?

МС>А зачем в книжных магазинах до сих пор активно торгуются
МС>книжки по Турбо-Паскалю 7.0 этого года издания.
Студенты и школьники по этим книгам учатся.
Всякие там C# & Nemerle не скоро достигнут ВУЗовских аудиторий.

Здравствуйте, eaa, Вы писали:

eaa>Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

IS>>назовите хотя бы три отличия структур от классов в С++ ?

eaa>1) доступ по умолчанию
eaa>2) class — 5 символов struct — 6 символов
eaa>3) struct можно писать когда у тебя не работает клавиша 'A' а class нельзя
Неверно! alt+97 = 'a'!

Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

IS>Здравствуйте, creatman, Вы писали:

C>>Извиняюсь что поздно отвечаю.
C>>Вобще-то я имел ввиду структуры в терминах Си. Я указал на то, что если вы считаете виртуальные функции или виртуальное наследование излишними фичами языка, которые вам не нужны, тогда пересмотрите вопрос о выборе языка для своего следущего проекта.

IS>ничего ты не указал. когда ТЕБЕ ПОКАЗАЛИ что виртуальным наследованием не пользуются подавляющее большинство разработчиков, а добрая половина ВООБЩЕ НИКОГДА ничего виртуально не наследовала ты не нашел ничего лучшего чем попытаться увести разговор в сторону.

Забавный аргумент. "Подавляющее большинство " наших сограждан не умеет писать по-русски без ошибок. По вашему, мне тоже теперь с ошибками писать ?
PS Лично знаком с PM-ом (!!!), который без spell-checker-a лепит по три ошибки в словах типа "классификация"

Здравствуйте, EM, Вы писали:

IS>>ничего ты не указал. когда ТЕБЕ ПОКАЗАЛИ что виртуальным наследованием не пользуются подавляющее большинство разработчиков, а добрая половина ВООБЩЕ НИКОГДА ничего виртуально не наследовала ты не нашел ничего лучшего чем попытаться увести разговор в сторону.

EM>Забавный аргумент. "Подавляющее большинство " наших сограждан не умеет писать по-русски без ошибок. По вашему, мне тоже теперь с ошибками писать ?
EM>PS Лично знаком с PM-ом (!!!), который без spell-checker-a лепит по три ошибки в словах типа "классификация"

не путай мягкое с теплым.

Я тебе говорю про непонятно кому нужные возможности языка которыми почти никто не пользуется и как следствие мало кто знает как пользоваться этими возможностями правильно, а ты про тривиальные вещи, которые в секунду исправляются в любом современном текстовом редакторе.

Если подавляющее большинство ваших сограждан не умеет писать на своем родном языке без ошибок — это верный признак того что в будущем их родной язык будет упрощен.
Поначалу на бытовом уровне, а потом вполне официально.

языки программирования развиваются быстрее чем национальные поэтому в них процесс выветривания "аристократических" возможностей заметнее — посмотри на сегодняшний mainstream — C#, Java — и скажи мне где там virtual inheritance.

Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Грустно. Гордиться тут нечем. Совсем примитивная сортировка пузыркем занимает несколько строчек. Чего там писать-то ?
Пузырем — это знает любой. А как насчет того, что существуют сортировки на 50, 100, 500, и более строчек кода? Нафига вам эта сортировка, если толку от пузыря нет никакого в большенстве случаев, где речь об оптимизации сортировки? Это тупой вопрос для собеседования, имхо, мне было б интереснее рассказать вообще об сортировке, что это такое, и какие методы есть, их сложность и т.д.
ИМХО Главное — это спрашивать о нюансах С++, т.к. это инструмент, а рабочий, не знающий инструмента это и не рабочий вобщем.

Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

IS>>>ничего ты не указал. когда ТЕБЕ ПОКАЗАЛИ что виртуальным наследованием не пользуются подавляющее большинство разработчиков, а добрая половина ВООБЩЕ НИКОГДА ничего виртуально не наследовала ты не нашел ничего лучшего чем попытаться увести разговор в сторону.
EM>>Забавный аргумент. "Подавляющее большинство " наших сограждан не умеет писать по-русски без ошибок. По вашему, мне тоже теперь с ошибками писать ?
EM>>PS Лично знаком с PM-ом (!!!), который без spell-checker-a лепит по три ошибки в словах типа "классификация"
IS>не путай мягкое с теплым.

Ничего он не путает. Ты оперируешь "большинством", тем же и твой оппонент занимается.

IS>Я тебе говорю про непонятно кому нужные возможности языка которыми почти никто не пользуется и как следствие мало кто знает как пользоваться этими возможностями правильно, ...

Пусть курят документацию до глобального просветления, ибо нефиг.

IS>...а ты про тривиальные вещи, которые в секунду исправляются в любом современном текстовом редакторе.

Но тем не менее, интернет изобилует лексическими и грамматическими ошибками. Как ты это объяснишь? "Сложностью русского языка"? Англоязычные форумы тоже феерия ещё та, насмотря на "простоту" английского языка.

IS>Если подавляющее большинство ваших сограждан не умеет писать на своем родном языке без ошибок — это верный признак того что в будущем их родной язык будет упрощен.
IS>Поначалу на бытовом уровне, а потом вполне официально.

А можно раскрыть тему с упрощением языка? Слабо доказать корректность аналогии, с которой ты изначально согласился?

IS>языки программирования развиваются быстрее чем национальные поэтому в них процесс выветривания "аристократических" возможностей заметнее — посмотри на сегодняшний mainstream — C#, Java — и скажи мне где там virtual inheritance.

Значит, лямбда-выражения куда как проще виртуального наследования (это к слову о майнстриме)? Надо думать, ошибки в лямба-наворотах заведомо проще исправить, чем прочитать о виртуальном наследовании. Давно я так не смеялся.

Здравствуйте, S-SH, Вы писали:

A>>Найти хорошего спеца с инглишом — вообще трудно.
SS>Нет, найти хорошего спеца с качественным инглишом — очень дорого.

Блин, почему я не родился в России??..
В маленьких странах вроде Латвии знание инглиша есть само собой разумеющаяся вещь, это не дорого...