С пятерками все проще — первые два курса прилежно ходишь на занятия, и зубришь, а потом зачетка работает на тебя. Кому охота портить зачетку? Вот только многие зав. отделениями почему-то не любят брать краснодипломников. Феномен-то троечника общеизвестен: фактуры в голове мало, а выкручиваться как-то надо. Гибкость ума развивается со страшной силой. Поэтому троечник жизнеспособен в экстремальной ситуации, когда из средств наркоза — только выхлопная труба. Краснодипломник же часто все знает, только применить не может. Не спорю, бывают уникумы. Но редко. Обычно они знают, что делать, если все, как в учебнике. А если нет — то пиздец. Да через год после начала работы никто не будет помнить, какой расцветки твои «корочки». Ты либо хороший врач, либо «неоперирующий хирург».
Здравствуйте, Crab, Вы писали:
C>С пятерками все проще — первые два курса прилежно ходишь на занятия, и зубришь, а потом зачетка работает на тебя. Кому охота портить зачетку?
Слишком упрощенно. Моя зачетка содержала за первые 2 курса только четверки (и одну пятерку), за следующие 3 — одни пятерки и одну черверку. "Не портить" канало ТОЛЬКО на военной кафедре, а на остальных экзаменах в нее уже смотрели когда оценку ставили.
C> фактуры в голове мало, а выкручиваться как-то надо. Гибкость ума развивается со страшной силой. Поэтому троечник жизнеспособен в экстремальной ситуации, когда из средств наркоза — только выхлопная труба.
понятно. Хороший специалист, которого надо брать на работу, — это тот,
кто сначала загоняет себя в трудную ситуацию, а потом с блеском из нее выходит.
Работая, например, по 24 часа в сутки. Да?
Здравствуйте, Crab, Вы писали:
C>С пятерками все проще — первые два курса прилежно ходишь на занятия, и зубришь, а потом зачетка работает на тебя. Кому охота портить зачетку? Вот только многие зав. отделениями почему-то не любят брать краснодипломников. Феномен-то троечника общеизвестен: фактуры в голове мало, а выкручиваться как-то надо. Гибкость ума развивается со страшной силой.
Всё это отговорки тех, кому влом было учиться
Но с другой стороны, в современных ВУЗах половина предметов (если не больше) в принципе для работы неактуальна, поскольку многое либо устарело либо просто не нужно. И уже давно работодатели на диплом просто не смотрят, и правильно делают, поскольку очень во многих случаях то что нужно на работе совершенно не совпадает с тем что требуют от человека в ВУЗе.
А по поводу того, что "отличникам" легче учиться — тоже бред. Это только девушкам наверно за красивые глаза и длинные ноги могут просто так хорошую оценки ставить. А так, чтобы получить нормальные оценки, приходилось и учить, и сдавать, и договариваться пересдавать. И лично я не жалею, что изучал эту экономику, философию, психологию, считаю что "по жизни" это как раз пригождается. Более того, эти гуманитарные науки как раз не устаревают, а вот те Turbo Pacal которому нас учили в первом курсе, или написание резидентных программ под ДОС — сейчас даром никому не нужны.
В общем, о своем "красном дипломе" я нисколько не жалею. Да и в любом случае, время студенчества было самое спокойное, свободное и веселое, а сейчас хоть и денег гораздо больше, но и объемы работ растут соответственно... По сравнению с тем, сколько приходится работать сейчас, те "нагрузки" которые давал ВУЗ, кажутся весьма смешными.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>В общем, о своем "красном дипломе" я нисколько не жалею. Да и в любом случае, время студенчества было самое спокойное, свободное и веселое, а сейчас хоть и денег гораздо больше, но и объемы работ растут соответственно... По сравнению с тем, сколько приходится работать сейчас, те "нагрузки" которые давал ВУЗ, кажутся весьма смешными.
А у меня все с точностью до наоборот. Так, как приходилось пыхтеть в ВУЗе — ни на одной работе такого не было, возможно это специфика физтеха. Я согласен, что все зависит от ВУЗа, ну и от человека конечно тоже... Но работется мне сейчас гораздо легче, чем училось
Программирование кажется детским садом, по сравнению с тем, чем нас пичкали (кстати, считаю не зря) в ВУЗе.
Мое мнение.
Оценки в дипломе — это оценка отнюдь не заний, но личных стандартов качества. У отличника они как правило высокие, он стремится выполнить работу "на 5". Пишу именно "стремится", у ботана наверное получится не очень, у реального отличника — "на отлично", но нужно быть полным профаном, чтобы на собеседовании не отличить одного от другого. У троечника стандарты качества занижены, он допустил наличие троек в дипломе, и я не вижу оснований, почему он будет по-другому относиться к работе, даже если обладает достаточным уровнем знаний. Исключения — бывают.
Здравствуйте, Игoрь, Вы писали:
И>А у меня все с точностью до наоборот. Так, как приходилось пыхтеть в ВУЗе — ни на одной работе такого не было, возможно это специфика физтеха. Я согласен, что все зависит от ВУЗа, ну и от человека конечно тоже... Но работется мне сейчас гораздо легче, чем училось
Эт точно... Как вспомню — так вздрогну. Четыре пары ежедневно, да потом еще до ночи в лаборатории торчишь. А еще и ДоЗа ждет своей очереди...
И>Программирование кажется детским садом, по сравнению с тем, чем нас пичкали (кстати, считаю не зря) в ВУЗе.
А то! У нас был класс на базе "Нейрон-М". И пускали туда по великим праздникам. Но, в общем, я доволен тем, что в меня преподаватели с таким трудом напихали. Хоть я и не пошел в науку, зато могу с легкостью (ну, или почти с легкостью) вникнуть практически в любую задачу и область. Думать научили.
В наших ВУЗах по большей части учат УЧИТЬСЯ.
Я удивляюсь, читая посты — типа "Нас ничему не научили". "Чему-нибудь" надо учиться самому.
А вот средний балл, ИМХО, показатель того:
1) как ты относился к учебе (я бы тоже не брал на работу тех, кто говорит — "А мне этого не надо было" . А чего тогда поступал? Где гарантии, что при более-менее з/пл у тебя будет желание развиваться?)
2) как ты умеешь учится
PS И не надо ждать от выпускника (и отличника, и троечника) практических знаний. Тут оценка по-любому не может быть показателем.
_>>из двух незнакомых людей я выберу того, у которого средний балл >= 4.5, а не < 4
O>А то, что в разных ВУЗах и, даже, разных факультетов одного ВУЗа может быть совершенно разный уровень как обучения, так и экзаменации вы не учитываете? Один мог предмет на тройку сдать, но при этом знать его намного лучше, чем человек с другого факультета, где этот экзамен прошел на "шару". Для нашей страны средний бал — это не показатель.
в среднем средний балл — это показатель
бывает, что есть троечники у которых знания выще отличников, но чтобы находить таких троечников надо время и если время мало, то тогда лушче ограничиться отличниками, т.к. вероятность найти хорощего специалиста среди отличников (ключевое выражение "в среднем") выще чем среди троечников
и потом, для меня лично сдать на тройку — это значит предмет не знать вообще
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>в среднем средний балл — это показатель _>бывает, что есть троечники у которых знания выще отличников, но чтобы находить таких троечников надо время и если время мало, то тогда лушче ограничиться отличниками, т.к. вероятность найти хорощего специалиста среди отличников (ключевое выражение "в среднем") выще чем среди троечников
если спрос превышает предложение, то можно, конечно, ограничиться отличниками
но сейчас на рынке обратная ситуация — не хватает хороших специалистов
и если проект будет задерживаться только из-за того, что кто-то не захотел провести собеседование с троечником, по моему, это неправильно
_>и потом, для меня лично сдать на тройку — это значит предмет не знать вообще
у нас часто за плохое знание ставили двойку, а на тройку надо было хорошо постараться
хотя, конечно, и шара бывала
Здравствуйте, Linton Samuel Dawson, Вы писали:
LSD>Мое мнение. LSD>Оценки в дипломе — это оценка отнюдь не заний, но личных стандартов качества. У отличника они как правило высокие, он стремится выполнить работу "на 5". Пишу именно "стремится", у ботана наверное получится не очень, у реального отличника — "на отлично", но нужно быть полным профаном, чтобы на собеседовании не отличить одного от другого. У троечника стандарты качества занижены, он допустил наличие троек в дипломе, и я не вижу оснований, почему он будет по-другому относиться к работе, даже если обладает достаточным уровнем знаний. Исключения — бывают.
Извините, культурного аналога слова "бред" не знаю.
Мне было как-то все равно, что мне поставят за дифф.уры. Я знал, что я о них забуду на день после экзамена.
А код придется сопроовождать долго....
Судя по тону ответа, ты принадлежишь к классу отличников? Поправь, если ошибаюсь.
_>чем тут гордиться?
Разве я чем-то горжусь? Я просто считаю, что устраивать отсев по принципу среднего проходного балла невыгодно для самой компании, а уж я как-то без нее обойдусь
_>из гумманитарного цикла у тебя одни трояки, а из точных наук у тебя хорошо идут только те, что тебе нравится
То, что у меня "одни трояки" по гуманитарному циклу (кстати, откуда ты это взял? это совсем не так) не означает, что эти предметы я знаю хуже отличников. Хочешь пример? У тебя было "5" по русскому языку? А я вот даже не помню, что у меня было, все диктанты я писал безошибочно, а разбирать предложение на части всегда ненавидел. Зато я никогда не допущу ошибку в словах "гуманитарный", "озночает" и начинаю новое предложение с большой буквы.
_>может ты гений, а может просто неусидчивый, может не можешь понять или выучить то, что тебе не нравится, с очень узким кругозором, мыщление однобокое, троечник.
Да нет же, я в первом посте еще написал, что просто не было у меня такой целевой функции — получить пятерку. Можешь такое представить? Или только "гений" или "мыщление однобокое?
_>в общем я бы тоже такого на работу не взял-бы — то что гений (или классный спец.) — маловерятно, ну а рисковать и нанимть незнакомого человека — троечника в надежде, что он на самом деле супер я бы не стал.
И что, так уже делаешь или собираешься это делать, когда будешь нанимать людей? А начальство твое знает о этой самодеятельности?
>>= 4.5 в самом общем случае озночает, что человек хорош во многом, а в чем-то не очень _>< 4 — говорит о том, что троечник.
Продолжая аналогию, получается, что средний балл "5" говорит о том, что человек хорош во всем? Даже в лизании ####?
_>из двух незнакомых людей я выберу того, у которого средний балл >= 4.5, а не < 4
Пожалуй, если бы дело происходило в Америке и "незнакомые люди" были бы иностранными студентами, то я бы согласился, так как им оценки нужны для стипендий/грантов и то, что у человека низкий средний балл, что-то да и означает. В остальных же случаях —
Здравствуйте, Linton Samuel Dawson, Вы писали:
LSD>Мое мнение. LSD>...У троечника стандарты качества занижены, он допустил наличие троек в дипломе, и я не вижу оснований, почему он будет по-другому относиться к работе, даже если обладает достаточным уровнем знаний. Исключения — бывают.
Вот почему ты думаешь, что все люди идут в университет для того, чтобы "не допустить наличие троек в дипломе"? Зачем, потому что "так надо"?
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
LSD>>Мое мнение. LSD>>...У троечника стандарты качества занижены, он допустил наличие троек в дипломе, и я не вижу оснований, почему он будет по-другому относиться к работе, даже если обладает достаточным уровнем знаний. Исключения — бывают. A>Вот почему ты думаешь, что все люди идут в университет для того, чтобы "не допустить наличие троек в дипломе"? Зачем, потому что "так надо"?
Люди идут в универ чтобы учиться. Трояк за экзамен означает, что человек не учился, а либо не способен учить предмет, либо занимался посторонним делом. Из этого уже можно делать некоторые — понятно, что не всегда однозначные, но — выводы.
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
A>Вот почему ты думаешь, что все люди идут в университет для того, чтобы "не допустить наличие троек в дипломе"? Зачем, потому что "так надо"?
aik, ты с чем несогласен, с вопросом, что ли? Это как? Что у тебя по логике было, пятерка, наверное?
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Люди идут в универ чтобы учиться. Трояк за экзамен означает, что человек не учился, а либо не способен учить предмет, либо занимался посторонним делом. Из этого уже можно делать некоторые — понятно, что не всегда однозначные, но — выводы.
Странно, несмотря на то, что я упоминал в этом топике раза три, что для некоторых оценка совсем не важна, и даже приводил пример, когда трояк за экзамен означает всего лишь, что человек был согласен на тройку, ты продолжаешь строить выводы из неверных предпосылок. Такой подход не делает чести отличникам, к которым ты, судя по всему, относишься.
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
A>Здравствуйте, Linton Samuel Dawson, Вы писали:
LSD>>Мое мнение. LSD>>...У троечника стандарты качества занижены, он допустил наличие троек в дипломе, и я не вижу оснований, почему он будет по-другому относиться к работе, даже если обладает достаточным уровнем знаний. Исключения — бывают.
A>Вот почему ты думаешь, что все люди идут в университет для того, чтобы "не допустить наличие троек в дипломе"? Зачем, потому что "так надо"?
Не все, конечно. Кто-то косит от армии, кого-то родители затолкали, кто-то ошибся с выбором. Выходят потом кадры с отношением "и так сойдет" и соответствующим качеством работы. Имхо, троечник — это мировоззрение, и мало кто меняет его кардинально.
Это лишь отражение моего личного негативного опыта совместной работы с троечниками.
Здравствуйте, Linton Samuel Dawson, Вы писали:
LSD>Это лишь отражение моего личного негативного опыта совместной работы с троечниками.
Не знаю, может быть, мы просто понимаем под этим разные вещи? Троечник — это уже устоявшееся понятие, несущее в себе некоторый негативный смысл, мировоззрение такое, как ты правильно отметил. Я тоже их не люблю Я же говорю про людей, у которых в студенческие годы средний балл был меньше четырех. Они троечники? Никогда себя таковым не считал, скорее, "двоечником" из этого великолепного произведения
]. Отличный опыт работы с ними (с теми, про кого я точно знаю, у новых знакомых я и не знаю средний балл, конечно).
P.S. Начал вспоминать про все эти тройки, вспомнил еще курьезный случай. Так сказать, пальцы позагибаю, заодно на еще одном примере покажу, как можно получать плохие оценки при неплохих знаниях. В 9-м классе в нашем физ-мат лицее заболел учитель физики и экзамен проводила тетка, пришедшая на замену. Попался вопрос про то, что происходит в самолете, делающем мертвую петлю. Простейший вопрос по механике. Я слегка увлекся, в деталях описывая то, как пилот тянет штурвал на себя, меняется угол атаки крыла и т.д. (впрочем, и по теме билета тоже рассказал достаточно) и в итоге почему-то получил тройку. ПМС, может, у тетки был. Ну тройка и тройка, черт с ним, хоть немного обидно было, так как отвечал на "5". А шутка состояла в том, что в этот год на республиканскую олимпиаду на физике я не поехал только потому, что уже ехал на республиканскую олимпиаду по информатике. О! Кстати, по программированию в универе у меня тоже была тройка — программу первых пары курсов я знал еще с олимпиадного прошлого и не утруждал себя хождением на лекции и своевременной сдачей лаб. Один препод ставил мне автоматом пятерки, и к нему я не ходил, другой же требовал посещения — пришлось у него выпрашивать тройку
P.P.S. А тройка по физике каким-то чудесным образом превратилась в пятерку в ведомости Уж не знаю, кто постарался — директриса или физик наш...
