KP>Если прошерстить студийные съемки, то проскочит 1/125 и совершенно любая диафрагма.
Так прошерсти Выдержка, очевидно, всегда одинаковая. А вот разброс диафрагм далеко не так велик, как мне (изначально) казалось. Синхронизатор — нет, не обязательно, светоловушки и запуск по встроенной вспышке тоже имеет место быть.
KP>Ну и само собой, качество фотографии будет очень сильно зависеть от навешенной оптики, а, насколько я знаю, единственная приличная линза для не зеркалок есть только для Соньковских Нексов.
Что подразумевается под "качеством"? В студийных условиях компакты имеют достаточно высокое разрешение и динамический диапазон.
KP>Так что мыльница ну никак не подойдет и разница между мыльницой и зеркалкой будет колоссальная.
В этом месте нужно привести снимки и сказать, почему компактом его не снять. Один вариант я уже указал, управление ГРИП. Что еще?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Так прошерсти Выдержка, очевидно, всегда одинаковая. А вот разброс диафрагм далеко не так велик, как мне (изначально) казалось.
Делал и не раз. Так же и не раз сам в студии снимал. Разброс выходит очень большой.
SD> Синхронизатор — нет, не обязательно, светоловушки и запуск по встроенной вспышке тоже имеет место быть.
Пробовал ими пользоваться? Застрелиться можно...
SD>Что подразумевается под "качеством"? В студийных условиях компакты имеют достаточно высокое разрешение и динамический диапазон.
Кривая цветопередача как минимум.
SD>В этом месте нужно привести снимки и сказать, почему компактом его не снять. Один вариант я уже указал, управление ГРИП. Что еще?
KP>Делал и не раз. Так же и не раз сам в студии снимал. Разброс выходит очень большой.
Возможно, разные виды съемки и разные возможности студии. У меня очень небольшое помещение, реальность ограничивает диафрагму, и почти все снято на 5.6 — 11, реже 13. Если речь все еще о портрете или чем-то подобном, т.е. не предметка или, не дай бог, ювелирка.
KP>Пробовал ими пользоваться? Застрелиться можно...
Человек такое существо, что ко всему привыкает. Конечно, с нормальным оборудованием удобнее. Но речь шла о принципиальной возможности и 100%-ной необходимости. Как-то у меня по недосмотру села в скайпорте батарейка, ничего, включил ловушки на моноблоках и как-то добил.
KP>Кривая цветопередача как минимум.
Так профилирование в зубы и вперед Один приличный моноблок стоит не в пример дороже среднего спектрофотометра. Который ведь все равно нужен для калибровки монитора, профилирования печатного устройства и т.п.. Опять же, речь не о том, что удобнее или комфортнее, а о принципиальной возможности.
KP>Еще детализация. Еще красивое бокэ.
Детализация и есть разрешение. Современные компакты действительно неплохи и как раз в студийных условиях могут соперничать с зеркалками. Речь, само собой, идет не о Canon Ixus или камере мобильника. Про боке три раза же сказано, про ГРИП.
В любом случае, реквестирую фото. Студийное. Можно с боке. Чтоб сказать — "а вот это на компакт никак". У меня таких фото нет, но я и не претендую на звание мастера студийной съемки. Так, балуюсь помаленьку.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>В любом случае, реквестирую фото. Студийное. Можно с боке. Чтоб сказать — "а вот это на компакт никак". У меня таких фото нет, но я и не претендую на звание мастера студийной съемки. Так, балуюсь помаленьку.
Здравствуйте SkyDance, Вы писали: SD>Для студийных портретов не то что автофокус, а почти совсем ничего не нужно. Я именно поэтому и написал, что даже разница между зеркалкой и мыльницей будет минимальна, кроме довольно специфичных (для студии) съемок с необходимостью точного контроля ГРИП. Если прошерстить студийные съемки, там чаще всего проскочит F/8-F/11. Очевидно, что высокая чувствительность не требуется. "Ужасные шумы" с маленькой матрицы компакта тоже ни на что не повлияют — на ISO100 они не ужасные вовсе. Короче говоря, отличить по отпечатку разумного масштаба (скажем, до А1), снято ли было на 5D или что-то из современных компактов, не выйдет.
Я чуть попкорном не поперхнулся. Давай поставим эксперимент: я дам тебе недешевую мыльницу и ты сделаешь портрет, со своими колориметрами и встроенной вспышкой. А я зафоткаю nex-м, на ручном фокусе и управлении диафрагмой. Потом сравним.
AG>Я чуть попкорном не поперхнулся. Давай поставим эксперимент: я дам тебе недешевую мыльницу и ты сделаешь портрет, со своими колориметрами и встроенной вспышкой. А я зафоткаю nex-м, на ручном фокусе и управлении диафрагмой. Потом сравним.
А давай. Напоминаю, речь идет о студии. Ты, конечно же, ничего про студию не знаешь, и про студийное освещение тоже. Но опять влезаешь.
"Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану" (С) Козьма Прутков.
PS: в недешевых мыльницах и диафрагма, и ISO выставляются вручную, и фокусировку тоже можно.
Здравствуйте SkyDance, Вы писали:
AG>>Я чуть попкорном не поперхнулся. Давай поставим эксперимент: я дам тебе недешевую мыльницу и ты сделаешь портрет, со своими колориметрами и встроенной вспышкой. А я зафоткаю nex-м, на ручном фокусе и управлении диафрагмой. Потом сравним.
SD>А давай. Напоминаю, речь идет о студии. Ты, конечно же, ничего про студию не знаешь, и про студийное освещение тоже. Но опять влезаешь.
SD>PS: в недешевых мыльницах и диафрагма, и ISO выставляются вручную, и фокусировку тоже можно.
Я дам тебе недешевую panasonic tz7- в свое время в Москве купленную за 15000р. Заметь, стоит как дешевый зеркальный сапог. Хитрить с "мыльницей" с полнокадровой матрицей не стоит. Вот и распишешь про колориметры, шумы, и вспышку.
AG>Better maximum light sensitivity 25,600 ISO vs 3,200 ISO The NEX-5N's maximum light sensitivity is 3 f-stops better
AG>Better image quality 77.0 vs 63.0 More than 20% better image quality
AG>Has in-camera HDR Yes vs No Combines multiple exposures to capture high dynamic range
AG>More dynamic range 12.7 EV vs 11.5 EV 1.2 f-stops more dynamic range
AG>Better color depth 23.6 bits vs 21.7 bits Distinguishes 1.9 more bits of color
AG>Shoots faster 10 fps vs 3.4 fps Around 3x faster continuous shooting
AG>Lower noise at high ISO 1,079 ISO vs 663 ISO The NEX-5N has a slight edge (0.7 f-stops) in low noise, high ISO
AG>Slightly larger sensor APS-C 23.4x15.6mm vs APS-C 22.3x14.9mm Around 10% larger sensor
AG>При этом в 2 раза легче и почти в 2 раза тоньше.s maximum light sensitivity is 3 f-stops better
Маркетинговый буллщит пошел.
Нафига ISO 25600 и какие не нём будут шумы в статейке не говорят?
Image quality — это что за оценка такая?
+1.9 бита цвета — это круто, что уж скрывать.
Как и съемка 10 fps с liveview по сравнению с 3.4.
Ну и побольше better/faster/larger, особенно про сенсор.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Теперь можно и по-существу говорить. Касательно портретов. Я просто категоричности не согласен с утверждением, что "для студийного портрета автофокус весьма полезен" (кстати, студийных портретов я так же не заметил). На какой из приведенных фотографий он сильно прям помог? Модель всегда (или почти всегда) можно попросить не шевелиться на любое более-менее разумное время или изменить выражение лица.
Импульсный свет у меня есть и я его иногда расчехляю , но до выкладывания фотографий руки не доходят. До студии все никак доехать не могу.
Ты говоришь о моделях, которые уже имеют опыт съемки и могут худо-бедно выдать какое-то выражение лица по заказу. А обычные люди начинают дергаться, нервничать. У меня уходит минут по 40 на то, чтобы человек немного "размяк" перед камерой. И все равно нужное выражение лица приходится ловить.
Кстати, посмотри работы известных фотографов, у некоторых есть интересные портреты, сделанные после фотосессии, когда модель расслабилась и стала сама собой.
SD>>Для студийных портретов не то что автофокус, а почти совсем ничего не нужно. Я именно поэтому и написал, что даже разница между зеркалкой и мыльницей будет минимальна, кроме довольно специфичных (для студии) съемок с необходимостью точного контроля ГРИП. Если прошерстить студийные съемки, там чаще всего проскочит F/8-F/11. Очевидно, что высокая чувствительность не требуется. "Ужасные шумы" с маленькой матрицы компакта тоже ни на что не повлияют — на ISO100 они не ужасные вовсе. Короче говоря, отличить по отпечатку разумного масштаба (скажем, до А1), снято ли было на 5D или что-то из современных компактов, не выйдет.
Это верно, т.к. свет в студии управляем, то высокой чувствительности не требуется. Вот только качество оптики будет влиять. Для фото на документы или семейного фото это не столь важно, сколько для художественного.
KP>Ну и само собой, качество фотографии будет очень сильно зависеть от навешенной оптики, а, насколько я знаю, единственная приличная линза для не зеркалок есть только для Соньковских Нексов.
Само собой, оптика это наше все. Что касается оптики для незеркалок, то мне заочно нравится Voigtlander 25mm f/0.95 Micro 4/3 Nokton. Видел с него картинки, но в руках не держал.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
AG>Я дам тебе недешевую panasonic tz7- в свое время в Москве купленную за 15000р. Заметь, стоит как дешевый зеркальный сапог. Хитрить с "мыльницей" с полнокадровой матрицей не стоит. Вот и распишешь про колориметры, шумы, и вспышку.
TZ-7?
Ультразум (12х) 2008 года, стартовая цена $400 (ни разу не сравнимо ни с какой начальной зеркалкой).
Окей
Договорились. Я снимаю студийное фото этим, гм, "аппаратом". Ты снимай NEX'ом или чем там хочешь. Потом выкладываем обе фотографии в одинаковом разрешении и с одинаковым соотношением сторон сюда на форум. Например, в FullHD (1920x1080) для повторяемости эксперимента. Участники форума не должны знать, где чем снято. Пущай выберут, что лучше снято, и пусть попробуют догадаться, что чем снято. Само собой, никаких EXIF'ов и прочего жульничества.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Скажем так: зеркалка в силу конструктивных ограничений не позволяет наводить на резкость с зумом.
Про перфокальные объективы слышал?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>IMHO, для полного чайника контрастный автофокус куда полезнее фазового
Что то я полезности, когда чайников был, не ощутил.
SD>, беззеркалки удобнее зеркалок
В каком смысле удобнее? Если в плане габаритов — да, если в плане удобства съемки — категорически нет.
SD>Но если уж совсем начистоту, то камера играет отнюдь не самую большую роль. Иными словами, важно не то, чем снимать, а то, что снимать и как снимать.
Это да. Но не я тут разговор про неимоверную крутизну камер завел.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 61 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AVK>Во-первых для более менее нормальной оценки нужно побольше разрешение, во-вторых где exif?
Выдержка, очевидно, всегда одинаковая. А вот разброс диафрагм далеко не так велик, как мне (изначально) казалось. Синхронизатор — нет, не обязательно, светоловушки и запуск по встроенной вспышке тоже имеет место быть.
Давай поставим эксперимент: я дам тебе недешевую мыльницу и ты сделаешь портрет, со своими колориметрами и встроенной вспышкой. А я зафоткаю nex-м, на ручном фокусе и управлении диафрагмой. Потом сравним.
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
