Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Думаю, фотошоп ее проглотит.
Свежий должен.
AG>Такая комбинация все будет на 300г легче при любом объективе.
При весе объектива 1.9 кг эта разница уже мало заметна. И она, возможно, компенсируется удобством хвата.
И я хочу еще один момент отметить. У меня близорукость и какое-то время я уже таскаю с собой пару очков, одну для чтения и компьютера, вторую — для вождения, смотрения кино и т.д. Увы, возраст, глаза не так хорошо перефокусируются. Так вот, работать с зеркалкой (предварительно настроив коррекцию оптического видоискателя) я могу в любых очках (естественно, удобнее очки для дали). А вот снимая на видеокамеру (с экранчиком), имею проблемы в полный рост. Приходится очки задирать на лоб и снимать, уткнувшись носом в экран А если еще и солнце
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
AG>>Думаю, фотошоп ее проглотит.
АУ>Свежий должен.
Да, Elements 10 на маке проглотил.
По фотке:
1) Выдержка огромная 1/25 сек. С "дурой" весом 1.9 кг, да еще такой выдержкой- только тренога. Или настолько сильные руки?
2) Таки шумы, даже с такой выдержкой. На моих фотках вроде выдержка поменьше на ночных (не уверен, надо проверять), и такие же шумы. Есть фотка ночного неба без HDR- там света значительно меньше, чем в питерскую ночь.
3) Динамический диапазон не впечатлил. Не скажу что на Nex сильно лучше в этом плане, но и не хуже как минимум. С HDR на автомате он по этому параметру творит чудеса. Да, я знаю, есть длинный путь- вручную фоткать с изменяемой засветкой, потом конвертить, потом клеить с настройками... Но я б заморачиваться с таким гемором не стал.
4) Фотка мылит. Вы это называете "мягкая линза", но- мне без разницы. Такое же ощущение у меня было от зеркалки Sony в магазине. А еще и AF фокус по барабану, и корпус кирпич, и тяжелая, и дороже... Потому в моих глазах зеркалка проиграла по качеству картинки, а при этом тяжелее и дороже.
AG>>Такая комбинация все будет на 300г легче при любом объективе.
АУ>При весе объектива 1.9 кг эта разница уже мало заметна. И она, возможно, компенсируется удобством хвата.
Удобство хвата за что? Если тельце накручено на здоровенный объектив- хват уже за объектив а не за тельце.
АУ>И я хочу еще один момент отметить. У меня близорукость и какое-то время я уже таскаю с собой пару очков, одну для чтения и компьютера, вторую — для вождения, смотрения кино и т.д. Увы, возраст, глаза не так хорошо перефокусируются. Так вот, работать с зеркалкой (предварительно настроив коррекцию оптического видоискателя) я могу в любых очках (естественно, удобнее очки для дали). А вот снимая на видеокамеру (с экранчиком), имею проблемы в полный рост. Приходится очки задирать на лоб и снимать, уткнувшись носом в экран А если еще и солнце
При чем тут камера? Я снимал при ярком солнце- поднял камеру над головой, экран повернул вниз,- ничего не слепнет. Но если постараться навредить себе, то конечно ослепнет экранчик. Мне видоискатель в глаз не киллер-фича в любом случае.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
AG>>Фотки классные. Под мыльницей ты подразумеваешь что-то от 1000$, это понятно. Крокодила ты снимал варио или фиксом?
SD>Крокодил был снят комплектом, который сейчас, думаю, стоит не дороже $300. Это был Canon 350D 18-55 kit lens
Классный крокодил.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
П>>Забыл еще такую "мелочь", как обилие сменной оптики. В том числе — доставшейся по наследству от пленочных аппаратов. AG>У меня нет винтажных вещей- вообще нет и предпочитаю идти в ногу со временем.
А винтаж тут ни при чем. Банально для зеркалок уже тогда делалась оптика того качества, к которому незеркалки только-только начинают подходить.
AG>Потому что большинство- это такая серая масса, им больше встроенной камеры ифона, по большому счету, не надо.
Те, кому не нужна камера лучше ифона — изначально не являются предметом нашего разговора. Банально потому, что им нахрен в впёлась ни зеркалка, ни "супервногусовременный" Сони Некс.
AG>>>и особая какая-то его скорость любителю в 99.99% случаев не нужна. П>>Парашют тоже не нужен летчику в 99.99% полетов. Но будет довольно обидно, если его не окажется под рукой в нужную минуту. AG>Сравнение некорректное: это ручной фокус не нужен 99.99% обычных юзеров, эта ветка подтверждает.
Ну т.е. скорость автофокуса обычным юзерам все-таки нужна? Чудненько, что и требовалось доказать.
AG>Ну да, навелся на голову куда ткнул пальцем, толпа пошла- переключился на др голову в толпе. Пришлось упрямца опять ткнуть. Следящий AF может ошибаться и слежение можно отключить. Зеркалка в то же время быстро навелась на с грудь, забыв про голову.
Уж не знаю как там наводится твоя сонька, а у моего старенького Никона точку, по которой наводится резкость, можно выставить в процессе съемки вручную. И если она стоит на голове — то по голове же фотоаппарат и наводится.
Здравствуйте Пацак, Вы писали:
П>А винтаж тут ни при чем. Банально для зеркалок уже тогда делалась оптика того качества, к которому незеркалки только-только начинают подходить.
Религия.
П>Те, кому не нужна камера лучше ифона — изначально не являются предметом нашего разговора. Банально потому, что им нахрен в впёлась ни зеркалка, ни "супервногусовременный" Сони Некс.
Есть такая категория- фетишисты. Для их фоток зеркалка необязательна, но обязателен процесс.
AG>>Сравнение некорректное: это ручной фокус не нужен 99.99% обычных юзеров, эта ветка подтверждает.
П>Ну т.е. скорость автофокуса обычным юзерам все-таки нужна? Чудненько, что и требовалось доказать.
Не нужна. Юзерам нужен сам AF т.к. пользоваться ручным не могут.
П>Уж не знаю как там наводится твоя сонька, а у моего старенького Никона точку, по которой наводится резкость, можно выставить в процессе съемки вручную. И если она стоит на голове — то по голове же фотоаппарат и наводится.
Чем ее выставляешь? И сколько секунд это занимает.
AG>>>>>Камера ставит на автомате- потому что матрица большая и она может это себе позволить. Обрати внимание- вспышки нет. B>>>>NEX — FF ? AG>>>Не расшифровал- можно на русском еще раз? B>>Знатоки фотографии они такие.
AG>Не я здесь бью кулаком в грудь какой знаток фотографии.
А выглядит наоброт.
B>>>>Или что в вашем понимании "большая матрица"? AG>>>Большая значит физическая площадь не меньше чем у зеркалок. Например больше чем у сапоговских г-зеркалок.
B>>Canon 650D — APS-C (22.3 x 14.9 mm) B>>NEX 5N — APS-C (23.4 x 15.6 mm)
B>>Драматическая разница с "сапогом" — < 10%. B>>Зато пискелей — меньше. AG>У сапога пикселей меньше,
У "сапога" — 18 мп, а у "сосони" — 16.1 мп.
Т.е. "сапог" круче на 11,8%. AG>а шумность и скорострельность в разы хуже, цветопередача хуже.
Уже спрашивали, кому нужны 10 к/с через live-view.
Но в ответ только — "это круче".
B>>Вот он — секрет успеха. B>>Явный признак, что зеркалки — кал. AG>Это признак что г-зеркалки не дают никаких преимуществ (а по фичам сливают) и весят больше. Т.е. смысла таскать кирпич, если только это не профессиональная зеркалка за 2000-7000-30000 никакого.
Да, мы всё ждём raw на ISO 6400 чтобы засвидетельствовать чудо.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Да, Elements 10 на маке проглотил.
AG>1) Выдержка огромная 1/25 сек. С "дурой" весом 1.9 кг, да еще такой выдержкой- только тренога. Или настолько сильные руки?
Стабилизатор в объективе. Плюс масса и момент инерции системы. Снимал точно с рук: в толпе на набережной штатив — это фантастика.
AG>2) Таки шумы, даже с такой выдержкой.
Так чем больше выдержка, тем больше шумов (даже так называемые горячие пикселы могут вылезти, если их не давить повторной экспозицией при закрытом затворе).
AG>На моих фотках вроде выдержка поменьше на ночных (не уверен, надо проверять), и такие же шумы.
Покажите? Только такой снимок, где их можно оценить. Например, снимок Нотр-Дам'а, если он Ваш. А я в Maple попробую померять.
AG>3) Динамический диапазон не впечатлил. Не скажу что на Nex сильно лучше в этом плане, но и не хуже как минимум.
По выложенному мной снимку судить о нем нельзя. Кроме того, надо NEF конвертировать в 16-bit tiff для оценки.
AG>4) Фотка мылит. Вы это называете "мягкая линза", но- мне без разницы.
Разные RAW-конвертеры дают заметно разную финальную резкость и микроконтраст.
Постобработка существенно улучшает результат.
Даже за в два раза большую цену ничего существенно лучшего не купить, так чтобы было 400-500 мм на длинном конце.
AG>Потому в моих глазах зеркалка проиграла по качеству картинки, а при этом тяжелее и дороже.
Вы сначала свой снимок покажите...
AG>Удобство хвата за что? Если тельце накручено на здоровенный объектив- хват уже за объектив а не за тельце.
DSLR камеру с объективом не не нужно держать на вытянутых руках в отличие от.
AG>Я снимал при ярком солнце- поднял камеру над головой, экран повернул вниз,- ничего не слепнет.
А теперь опустите ее до земли. Я, когда за своими котами на даче гоняюсь, иногда так и делаю.
Здравствуйте Андрей Ушаков, Вы писали:
B>>Да, мы всё ждём raw на ISO 6400 чтобы засвидетельствовать чудо.
Да можно и 25000 поставить- я не пытался. Подозреваю что потребуется много-много фотошопа.
АУ>Да ладною Пусть будет 3200 — это верхний предел на NEX при режиме autoISO.
Я уже выкладывал жипеги в полном разрешении и еще есть в жеже фотки. Тыкни какой интересен- выложу в шару raw.
АУ>Кстати, почему-то у меня верхний предел ISO в таком режиме настраивается
В режиме HDR ставит ISO 6400.
Кстати про ту фотку шпиля- ничего особенного по шумам и динамич диапазону, к тому же мылит.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
АУ>>Так чем больше выдержка, тем больше шумов
AVK>Это что то новенькое.
Фиксируем ISO, делаем снимок, в два раза уменьшеаем осещенность, соответственно в 2 раза увеличиваем выдержку. Шумов станет больше. Повторяем, пока не вылезут "горячие" пикселы...
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Я уже выкладывал жипеги в полном разрешении и еще есть в жеже фотки. Тыкни какой интересен- выложу в шару raw.
Я умру, если начну перечитывать тему с самого начала
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Я уже выкладывал жипеги в полном разрешении и еще есть в жеже фотки. Тыкни какой интересен- выложу в шару raw.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
AG>>Да, Elements 10 на маке проглотил.
AG>>1) Выдержка огромная 1/25 сек. С "дурой" весом 1.9 кг, да еще такой выдержкой- только тренога. Или настолько сильные руки?
АУ>Стабилизатор в объективе. Плюс масса и момент инерции системы. Снимал точно с рук: в толпе на набережной штатив — это фантастика.
А еще зело накачанные руки .
AG>>2) Таки шумы, даже с такой выдержкой.
АУ>Так чем больше выдержка, тем больше шумов (даже так называемые горячие пикселы могут вылезти, если их не давить повторной экспозицией при закрытом затворе).
Оригинальная теория.
AG>>На моих фотках вроде выдержка поменьше на ночных (не уверен, надо проверять), и такие же шумы.
АУ>Покажите? Только такой снимок, где их можно оценить. Например, снимок Нотр-Дам'а, если он Ваш. А я в Maple попробую померять.
Нет, не мой. Мой подсолнух был с "по характеру шумов агрессивным шумодавом"(C). подсолнух. ЖЖ здесь фотки кликабельны.
AG>>3) Динамический диапазон не впечатлил. Не скажу что на Nex сильно лучше в этом плане, но и не хуже как минимум.
АУ>По выложенному мной снимку судить о нем нельзя. Кроме того, надо NEF конвертировать в 16-bit tiff для оценки.
От конвертации в больше бит инфа с темных областей не восстановится магически.
AG>>4) Фотка мылит. Вы это называете "мягкая линза", но- мне без разницы.
АУ>Разные RAW-конвертеры дают заметно разную финальную резкость и микроконтраст.
Вам уже и фотошоп не угодил?
АУ>Постобработка существенно улучшает результат.
Ну конечно- если камера не дает то что надо, это дорисовывают. Только при чем тут мифическое качество снимков зеркалки?
АУ>Даже за в два раза большую цену ничего существенно лучшего не купить, так чтобы было 400-500 мм на длинном конце.
При чем тут длина конца ?
AG>>Потому в моих глазах зеркалка проиграла по качеству картинки, а при этом тяжелее и дороже.
AG>>Удобство хвата за что? Если тельце накручено на здоровенный объектив- хват уже за объектив а не за тельце.
АУ>DSLR камеру с объективом не не нужно держать на вытянутых руках в отличие от.
Ну так и беззеркалку не обязательно. А вот руки качать не надо, в отличие от.
АУ>А теперь опустите ее до земли. Я, когда за своими котами на даче гоняюсь, иногда так и делаю.
Бедные коты Ничего не слепнет- свободной рукой можно прикрыть экран от лучей. Вы или придумываете проблемы на ходу, или это проблемы именно зеркалок.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>От конвертации в больше бит инфа с темных областей не восстановится магически.
Если RAW файл изначально 14-битный (по каждому цвету), то при конвертации в 16-битный TIFF информация не пропадет, в отличие от конвертации в 8-битный JPG.
АУ>>Разные RAW-конвертеры дают заметно разную финальную резкость и микроконтраст. AG>Вам уже и фотошоп не угодил?
Да, для конвертации я пользуюсь DxO Optics Pro 7.
АУ>>Постобработка существенно улучшает результат. AG>Ну конечно- если камера не дает то что надо, это дорисовывают. Только при чем тут мифическое качество снимков зеркалки?
А кто Вам сказал, что хорошую фотографию можно получить лишь default'ной конвертацией из RAW?
АУ>>Даже за в два раза большую цену ничего существенно лучшего не купить, так чтобы было 400-500 мм на длинном конце. AG>При чем тут длина конца ?
Ой, какие "мы" испорченные
АУ>>DSLR камеру с объективом не не нужно держать на вытянутых руках в отличие от. AG>Ну так и беззеркалку не обязательно. А вот руки качать не надо, в отличие от.
А то я не вижу, как обычно народ на мыльницы снимает.
АУ>>А теперь опустите ее до земли. Я, когда за своими котами на даче гоняюсь, иногда так и делаю. AG>Бедные коты Ничего не слепнет- свободной рукой можно прикрыть экран от лучей. Вы или придумываете проблемы на ходу, или это проблемы именно зеркалок.
Вам уже страшные зеркалки, которые на Вас из-за угла нападают, еще по ночам не снятся? Я писал про мой небольшой опыт использования видеокамеры... И сенсорный экран на ней я уже протирать замучался.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
П>>А винтаж тут ни при чем. Банально для зеркалок уже тогда делалась оптика того качества, к которому незеркалки только-только начинают подходить. AG>Религия.
Правда жизни. Никоновский "полтинник", например, производится где-то с середины 70-х, последняя версия выпущена афаир лет восемь-десять тому назад. Ну-ка, что там из сравнимого было в то время на незеркалках?
AG>Есть такая категория- фетишисты. Для их фоток зеркалка необязательна, но обязателен процесс.
Те, кого интересует процесс — это не фетишисты, это любители. Фетишисты — это те, кто покупает себе камеру подороже, заявляя при этом, что им для фоток хватило бы и ифона.
AG>Не нужна. Юзерам нужен сам AF т.к. пользоваться ручным не могут.
Религия (с) ты.
AG>Чем ее выставляешь? И сколько секунд это занимает.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>А винтаж тут ни при чем. Банально для зеркалок уже тогда делалась оптика того качества, к которому незеркалки только-только начинают подходить. AG>>Религия.
П>Правда жизни. Никоновский "полтинник", например, производится где-то с середины 70-х, последняя версия выпущена афаир лет восемь-десять тому назад. Ну-ка, что там из сравнимого было в то время на незеркалках?
Беззеркалки появились в 2010. Для 2 года существования "оптика того качества, к которому незеркалки только-только начинают подходить" вполне неплохо.
AG>>Есть такая категория- фетишисты. Для их фоток зеркалка необязательна, но обязателен процесс.
П>Те, кого интересует процесс — это не фетишисты, это любители. Фетишисты — это те, кто покупает себе камеру подороже, заявляя при этом, что им для фоток хватило бы и ифона.
Процесс с "концом подлиннее" (С) — это фетишисты.
AG>>Не нужна. Юзерам нужен сам AF т.к. пользоваться ручным не могут.
П>Религия (с) ты.
По Вашей регигии так в стеклах 70гг был фазовый AF либо классные фотки невозможны.
AG>>Чем ее выставляешь? И сколько секунд это занимает.
П>Пальцем. Секунду.
Камера?
AG>По Вашей регигии так в стеклах 70гг был фазовый AF либо классные фотки невозможны.
Фазовый АФ был не в стеклах, а в камерах. В стеклах даже моторчика не было до конца 80х (да и сейчас таких объективов много, см. "отвёртку" у Никона). Но в те годы "классные фотки" делали вовсе не на репортёрский формат 35 мм.
Здравствуйте SkyDance, Вы писали: SD>Фазовый АФ был не в стеклах, а в камерах.
Ему разве проц не нужен?
SD> Но в те годы "классные фотки" делали вовсе не на репортёрский формат 35 мм.
Обычные пленочные фотики типа фэд 35мм делали классные фотки.
А если еще и солнце 
.
.
?
