Здравствуйте, Anton Golinko, Вы писали:
AG>Люди платят баснословные деньги за стекла, способные художественно размывать фон, гоняются за советскими Гелиосами у которых "легендарное крученое боке", мучаются с малым ГРИП-ом только чтоб была та самая бокешечка.
AG>Это в мыльницах, как ни крути, а размытия никакого не получишь, потому никто и не парится.
Еще раз по слогам- Nex не мыльница, для нее линзы и куча других через переходник.
AG>Вышеописанная ситуация. Вы репортер с NEX-ом. Наведете заранее?
Я программист и за звездами не бегаю. В отличие от местных теоретиков, я и на смартфон могу папарацци фотку снять.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Посчитай на досуге глубину резкости на полнокадровой 35мм матрице с 85мм объективом и дыркой 1.8-2.2. Дистанция до объекта... ну пара метров. Обычные такие условия для лицевого портрета.
SVZ>Сможешь с таким ГРИПом сфокусироваться хотя бы за секунду? SVZ>А секунда это очень много.
SVZ>У меня это занимает пару-тройку секунд, хотя фотографирую очень давно.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали: АУ>>А Вы попробуйте. Так, для сравнения, у меня D7000 в хороших условиях может снимать 6 кадров в секунду с подтверждением автофокуса. Я пробовал — вся серия съемки едущего на меня автомобиля со скоростью порялка 80 км/час получается резкой. AG>Попробуйте Nex 5N- снимает 10 кадров в секунду. Стереотипы ломаются тяжело, согласен.
И сколько из них будут в фокусе в приведенной ситуации? Отож...
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте Ромашка, Вы писали: АУ>>>А Вы попробуйте. Так, для сравнения, у меня D7000 в хороших условиях может снимать 6 кадров в секунду с подтверждением автофокуса. Я пробовал — вся серия съемки едущего на меня автомобиля со скоростью порялка 80 км/час получается резкой. AG>>Попробуйте Nex 5N- снимает 10 кадров в секунду. Стереотипы ломаются тяжело, согласен.
Р>И сколько из них будут в фокусе в приведенной ситуации? Отож...
AG>См выше. Imho профф аппарат нужен для художественных фото в студии.
Как раз в студии разница в качестве картинки с мыльницы и с дорогущей зеркалки будет минимальным.
Самые дорогие профессиональные аппараты нужны для специфических задач _не_ в студии — репортёрские камеры, съемки с высоким разрешением.
AVK>Мы тут, оказывается, твои личнгые нравится/не нравится обсуждаем? Нравится — ради бога, пользуйся. Но, объективно, автофокус у NEX-5 даже близко не такой быстрый, как у любой SLR.
Зато никогда не промахивается и юстировочных проблем нет по определению.
IMHO, для полного чайника контрастный автофокус куда полезнее фазового, беззеркалки удобнее зеркалок, и, что немаловажно, дешевле — при практически одинаковом качестве картинки.
Но если уж совсем начистоту, то камера играет отнюдь не самую большую роль. Иными словами, важно не то, чем снимать, а то, что снимать и как снимать.
Писатель у нас ты. Потому что не удосужился прочитать сравнение фич, сравнение размера матрицы и общее сравнение картинки. Твоя г-зеркалка умудрилась слить по всем параметрам. Зато ей удобно отграбителей отбиваться.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
AG>> витязи не летают Фоткал с рук? Хотя сомневаюсь- никакой автофокус не справится с сложностью наведение на огромном зуме и дрожанием.
SD>Справляется без проблем. SD>Пример SD>Как раз полнокадровая камера (Canon 5D, аналог D700) и 100-400L. Самоы — цель побольше и попроще.
Птичка не летит (в движении и огромном зуме наводить тяжело с рук). И конечно полнокадровая матрица шумит меньше полукадровой- а вот при сравнении полукадровой зеркалки как в случае с Canon 500d тут уже зеркалка сливает, ну там и стоит 500d дешевле.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали: Р>>>И сколько из них будут в фокусе в приведенной ситуации? Отож... AG>>Это зависит от прямоты рук фотографа.
Р>Не зависит. Времени на реакцию не остается. Впрочем, ты можешь попробовать и выложить результат. Вместе посмеемся.
AG>Птичка не летит (в движении и огромном зуме наводить тяжело с рук). И конечно полнокадровая матрица шумит меньше полукадровой- а вот при сравнении полукадровой зеркалки как в случае с Canon 500d тут уже зеркалка сливает, ну там и стоит 500d дешевле.
Ты всегда со всеми споришь? Даже когда в предмете ни бум-бум?
Нет ничего проще, чем навестись на летящий самолёт. Возможности маневрирования самолёта очень ограничены (пилотом в т.ч.), между самолётом и точкой съемки обычно нет травы, веток или стогов сена. Маленькая птичка, которая на фотографии "не летит", на самом деле еще пару секунд назад хаотически носилась.
С самолётами вообще все просто — там автофокус даже не всегда и нужен, выставил на бесконечность — и снимай сколько хочешь. Хоть с мыльницей, хоть с зеркалкой, хоть с беззеркалкой. Теперь сходи, сними NEX'ом маленькую пугливую птичку. Ты их даже глазами-то не сразу научишься видеть Мне почему-то кажется, что ты даже не подозреваешь, насколько велико вИдовое разнообразие птиц Москвы и московской области. Потому что — это сложно, птиц видеть. Фотографировать — еще сложнее. Если снимать с подхода, то таки да, с рук, и только на зеркалку, с хорошим быстрым автофокусом. Из засидки уже возможны варианты...
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>кэнон с китом это конечно мрак -- тут я даже спорить не буду. М>мне нужен затвор для синхронизации с пыхой по передней и задней шторке для воплощения моих творческих замыслов.
Так просто поищи в инете, чем Пьер Вудмен снимает, должно подойти.
Здравствуйте, djs_, Вы писали:
_>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
_>Так просто поищи в инете, чем Пьер Вудмен снимает, должно подойти.
зачем мне искать кто чем снимает? у меня есть древний Nikon D80, который до сих пор работает и мне его хватет.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Ты про себя очевидно насчет спорить. Матрица рулит, у тебя она полнокадровая- ну и молодец. А в 500d матрица физически меньше чем в nex да еще и разрешение меньше, глубина цвета меньше и вообще у нее все слабее, фич половины нет а те что есть-реализованы хуже. Тебе лишь бы спорить.
Теперь про птичку. Таки ты ее снял не в полете, так что чего-то завораживающего на фотографии нет. У меня фоток с сидящими птицами, мыльницей- вагон и тележка.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>>Посчитай на досуге глубину резкости на полнокадровой 35мм матрице с 85мм объективом и дыркой 1.8-2.2. Дистанция до объекта... ну пара метров. Обычные такие условия для лицевого портрета.
SVZ>>Сможешь с таким ГРИПом сфокусироваться хотя бы за секунду? SVZ>>А секунда это очень много.
SVZ>>У меня это занимает пару-тройку секунд, хотя фотографирую очень давно.
KP>Фотографии покажи.
Ну если настаиваешь тут. Пару лет, правда, не обновлял.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
AG>Ты про себя очевидно насчет спорить. Матрица рулит, у тебя она полнокадровая- ну и молодец. А в 500d матрица физически меньше чем в nex да еще и разрешение меньше, глубина цвета меньше и вообще у нее все слабее, фич половины нет а те что есть-реализованы хуже. Тебе лишь бы спорить.
Я тебе показываю на порядок более сложные кадры: Пример или другой пример. Маленькая птичка, в окружении травы, веток, листьев и еще черти чего. Автофокусу работать невероятно сложно, фокусное расстояние — 400 мм (во всех случаях), камеры — разные (у 5D, кстати, автофокус так себе для зеркалки), в том числе и совсем дешевая Canon 350D.
Как я уже неоднократно говорил, дело не в камере.
AG>Теперь про птичку. Таки ты ее снял не в полете, так что чего-то завораживающего на фотографии нет. У меня фоток с сидящими птицами, мыльницей- вагон и тележка.
Так показывай, не стесняйся. Зоопарковых меланхоличных крупных птиц, да
А потом таки высунь голову из песка и попробуй снять хоть одну настоящую дикую птичку. А не голубей и ибисов. Или зоопарковых кукушек. Там-то сразу и узнаешь, почему автофокус надо иметь хороший, быстрый, точный и цепляющийся за то, что требуется, а не за то, что в кадр попадается.
Матрицы и прочую фигню я не обсуждаю и не собираюсь. Современная техника вся обладает характеристиками, заведомо превосходящими мастерство подавляющего большинства фотографов (включая меня).
PS: чисто по приколу, как думаешь, вот отсюда фотографии на какую технику сняты? Думаешь, сможешь отличить "многокилобаксовую технику" от "мыльниц"? Ха-ха три раза.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Ну если настаиваешь тут. Пару лет, правда, не обновлял.
О! Отлично, не теоретик
Теперь можно и по-существу говорить. Касательно портретов. Я просто категоричности не согласен с утверждением, что "для студийного портрета автофокус весьма полезен" (кстати, студийных портретов я так же не заметил). На какой из приведенных фотографий он сильно прям помог? Модель всегда (или почти всегда) можно попросить не шевелиться на любое более-менее разумное время или изменить выражение лица.
Репортаж или что-то двигающееся не шибко быстро легко снимается даже на линзу с ручной фокусировкой (пруф, чуваки едут со скоростью километров 10-15), не говоря уж фокусировке в Micro 4/3, где она очень и очень шустрая.
KP>Я просто категоричности не согласен с утверждением, что "для студийного портрета автофокус весьма полезен" (кстати, студийных портретов я так же не заметил).
Для студийных портретов не то что автофокус, а почти совсем ничего не нужно. Я именно поэтому и написал, что даже разница между зеркалкой и мыльницей будет минимальна, кроме довольно специфичных (для студии) съемок с необходимостью точного контроля ГРИП. Если прошерстить студийные съемки, там чаще всего проскочит F/8-F/11. Очевидно, что высокая чувствительность не требуется. "Ужасные шумы" с маленькой матрицы компакта тоже ни на что не повлияют — на ISO100 они не ужасные вовсе. Короче говоря, отличить по отпечатку разумного масштаба (скажем, до А1), снято ли было на 5D или что-то из современных компактов, не выйдет.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Для студийных портретов не то что автофокус, а почти совсем ничего не нужно. Я именно поэтому и написал, что даже разница между зеркалкой и мыльницей будет минимальна, кроме довольно специфичных (для студии) съемок с необходимостью точного контроля ГРИП. Если прошерстить студийные съемки, там чаще всего проскочит F/8-F/11. Очевидно, что высокая чувствительность не требуется. "Ужасные шумы" с маленькой матрицы компакта тоже ни на что не повлияют — на ISO100 они не ужасные вовсе. Короче говоря, отличить по отпечатку разумного масштаба (скажем, до А1), снято ли было на 5D или что-то из современных компактов, не выйдет.
Если прошерстить студийные съемки, то проскочит 1/125 и совершенно любая диафрагма.
Так же для студийной съемки почти всегда надо, чтобы на камеру можно было прикрепить синхронизатор.
Ну и само собой, качество фотографии будет очень сильно зависеть от навешенной оптики, а, насколько я знаю, единственная приличная линза для не зеркалок есть только для Соньковских Нексов.
И еще, наверняка, захочется управлять глубиной резкости...
Так что мыльница ну никак не подойдет и разница между мыльницой и зеркалкой будет колоссальная.
Отож... 
Фоткал с рук? Хотя сомневаюсь- никакой автофокус не справится с сложностью наведение на огромном зуме и дрожанием.
