Здравствуйте Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте Eugene_B, Вы писали:
EB>>Здравствуйте:
EB>>Тут прозвучало множество неверных высказываний:
A>На это время уходит. Хорошо если библиотека не большая, A>а если большая? Возьми например и попробуй заново написать A>windows.pas на это у тебя пол года то уйдет наверняка. A>А библиотеки и поболе бывают.
Незачем сразу все переписывать. Встретил нужную функцию --
добавил ее.
Есть люди которые этим занимаются для общего дела. Тот же
jedi, например.
Но доп. сложностей не отрицаю. Зависит от того, какие
приложения надо писать.
A>Посмотри кстати вот этот ответ. Он совсем под тему A>подходит http://rsdn.ru/forum/?mid=82529
Немного в сторону: на Дельфи лучше писать 'родные' компоненты,
использующие API БД напрямую. Они гораздо быстрее и удобнее.
A>Утверждение вообще не в тему. Подмена понятий.
Очень даже в тему. Ответ на "Object Pascal несовместим с С".
A>WinAPI, а его собственная возможность писать хорошо A>структурированный код приходит когда он онимает что с этой A>массой кода надо что-то делать.
WinAPI лучше изучать, сразу создавая программы непосредственно
на нем. Делать ли это на C, на Делфи -- разницы нет (кроме
загол. файлов). Некоторый вообще считают, что API лучше на
ассемблере изучать (см. http://www.wasm.ru) Говорить,
нужно ли вообще программы писать на API можно долго.
A> Про Delphi кстати я вообще A>молчу. Там навязываентся совсем другой стиль програмирования, A>плохой. Навязывается он дизайнером.
Вы считаете компонентное программирование плохим? Не все с вами
согласятся. И что вы подразумеваете под стилем, навязываемым
Дельфи непонятно. VCL хорого продумана и выдержана.
A>Да никто не говорит что Delphi безполезна просто не стоит утверждать A>что программировать надо только на Delphi.
А я этого и не утверждал. Просто попытался развеять хрестоматийные
заблуждения.
Здравствуйте Eugene_B, Вы писали:
A>> Про Delphi кстати я вообще A>>молчу. Там навязываентся совсем другой стиль програмирования, A>>плохой. Навязывается он дизайнером.
EB>Вы считаете компонентное программирование плохим? Не все с вами EB>согласятся. И что вы подразумеваете под стилем, навязываемым EB>Дельфи непонятно. VCL хорого продумана и выдержана.
У тебя заблуждение в понятии "Компонентное" если ты
думаешь что это то которое состоит из TComponent-ов ты
ошибаешься.
Я тебе могу сказать в чем проблема у Delphi. Когда ты создаешь
событие то оно получается published ходя не имеет отношение
к другим классам. Это нарушает инкапсуляцию. На самом деле
можно эти функции вынести в private но никто этого не делает
т.к. в таком состоянии dfm не загружается. Второй пример
что почти не используется наследование а пользуется вставка
копирование между событиями. Такой стиль получается т.к.
в нем легче программироват в Delphi(по мелочам) но при
этом получается что структура программы не продумана.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте Eugene_B, Вы писали:
A>У тебя заблуждение в понятии "Компонентное" если ты A>думаешь что это то которое состоит из TComponent-ов ты A>ошибаешься.
TComponent обеспечивает манипулирование в design-time.
Компоненты могут быть визуальными и невизуальными.
Выгода компонентов -- кодирование заменяется на конструирование
в design-time (не полностью, конечно). Чем меньше пишется кода,
тем меньше делается ошибок.
A>Я тебе могу сказать в чем проблема у Delphi. Когда ты создаешь A>событие то оно получается published ходя не имеет отношение A>к другим классам. Это нарушает инкапсуляцию. На самом деле A>можно эти функции вынести в private но никто этого не делает A>т.к. в таком состоянии dfm не загружается.
Не надо использовать формы напрямую. Создается класс-оболочка,
который один видит и использует форму.
A>Второй пример A>что почти не используется наследование а пользуется вставка A>копирование между событиями. A>Такой стиль получается т.к. A>в нем легче программироват в Delphi(по мелочам) но при A>этом получается что структура программы не продумана.
1. Одну и ту же продуру-событие можно назначить n-компонентам легким
движением мыши.
2. Никто не запрещает вызывать их события процедуру.
3. Вы про ActionList слышали?
В общем не вижу чем это Дельфи принуждает использовать Copy/Past,
и чем C++ мешает.
Здравствуйте Eugene_B, Вы писали:
EB>Не надо использовать формы напрямую. Создается класс-оболочка, EB>который один видит и использует форму.
Решение верное.
Скупая статистика: в твоем текущем проекте сколько
форм и сколько классов оболочек?
A>>Второй пример A>>что почти не используется наследование а пользуется вставка A>>копирование между событиями. A>>Такой стиль получается т.к. A>>в нем легче программироват в Delphi(по мелочам) но при A>>этом получается что структура программы не продумана.
Структура программы получается 2 уровневая. На первом
классы в линию. На на следующим их события и компоненты
кторые на них лежат. Про нормальную иерархию говорить не
приходится
EB>В общем не вижу чем это Дельфи принуждает использовать Copy/Past, EB>и чем C++ мешает.
Она не принуждает, она поощьряет. Если у тебя 2 похожие формы
то по времени сильно быстрее раскопировать поведение, а не
выделить общее в отдельный класс и понаследоваться от него чтобы
реализовать разницу. Я понимаю что на Delphi можно и нормально
сделать, но никто не делает(даже я когда на ней пишу).
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте DarkGray, Вы писали:
DG>Здравствуйте achp, Вы писали:
A>>Радикально неверное мнение!
A>>Т. е. Дельфы поддерживают и такое программирование тоже, но стричь всех, кто на них пишет, под одну гребенку — неверно.
DG>Во-первых, я имел ввиду большую (но все таки не всю) часть дельфистов. DG>Во-вторых, если завтра взять двух достаточно умных людей, но которые не разбираются в программировании, DG>и посадим их писать проги на Delphi, и на VC, то второму придется (хошь, не хошь) выучить больше о программирование, чем первому.
НЕ СОГЛАСЕН, абсолютно!!!
Второй просто ничего сделать не смогет месяцев несколька, а первый — легко.
Могу сказать, чт описать ГУИ на МФЦ — изврат, ибо библиотека дает крайне мало расширений к ГУИ. Мне, например проще реализовать все на ГУИ, чем разбираться с МФЦ (хотя я и ГУИ знаю и СиПП).
И вообще, сами ответы показывают какую-то нефилософскую предвзятость к Дельфи. А ответ, похоже, прост:
Программистам на Ц++ тжко отучиться от макросов и отсутствия проверки приведений типов и прочих "прелестей" Ц++ (например, множественное наследование — это круто (а уж наскока глючно — слов нету ), но ни разу не сталкивался с тем, что это — необходимость. Так — пальцы загнуть), а вот возьми и выйди система, которая на Паскал`е (!!!) позволяет разработать не менее (а иногда — и более) эффективные программы под Виндовс...
Плюс, остался предрассудок, что Паскаль ничего не умеет, хотя могу сказать точно: начиная версси этак с 6 (про седьмую — ваще молчу, ибо — КУУУЛЛЛ!!!!) вполне конкурентный язык.
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте DrMom, Вы писали:
DM>Здравствуйте Young, Вы писали:
Y>>Я например совершенно не вижу разницы например при написании какого нибуть сервиса для отслеживания обращения к диску например. И в куче других задач, в большенстве задач, разницы не будет..... DM>Delphi всетаки предназначен для написания мелких и средних систем для работы в основном с БД. Соответственно на производстве он используется по назначению и написание сервисов отслеживающих чего-то там в большей степени исключение чем правило. А люди которые пишут клиентов на Дельфях в 90% случаях ламера.
"Чушь... и плешь!" — Copyright (c) by Robert Hainlein (Чужак в чужой стране).
Дельфи — это "RAD System — Rapid application Development System" т.е. система быстрой разработки приложений. нигде не вижу слов про БД... странно... то, что они исхитрились встроить в систему быстрый удобный и универсальный движок работы с БД — честь им и хвала. То, что я видел кучи прог написаных на VC в виде : берем сампл, чуть-чуть меняем, компиляем и выкладываем с криками, "что кул" и без необходимых библиотек, не значит, сто на VC одни придурки пишут. Исключения есть, везде и во всем. Терпимее надо быть...
Y>>Или вы считатет что человек который пишет проект используя MCF например знает априори меньше чем человек пришуший на чистом API?
DM>В определенных вещах ДА! Я имею ввиду конечно же не всех. Просто человек никогда не писавший на API, а только на MFC знает о "окнах" значительно меньше, чем API программера.
Ох. Профессионал отличается от ламмера не знанием того, чем версия 4564.4534.324.3242 Сам-API лучше версии 4564.4534.324.3241, а также знанием 1,000,000 разных API, а тем, что решает задачу наиболее эффективным способом, заа наименьшее время и с максимальным соблюдением ее постановки.
Пример1:
Если нужно сделать ОЧЕНЬ быстрый поиск в массиве целых чисел — он напишет реализацию на ассемблере
Пример2:
Если нужно просто окно для ввода пароля — он возьмет Дельфы или Васик (но никак не ВС — там хотя бы компиляция дольше идти будет).
Таким образом кричать, что: "Дельфы — ламмерская система!!!!!!!!!!!", — потому, что аж завидки берут, как там просто и непринужденно можно писать достаточно мощные проекты, а вот на ВС приходится потеть — вы не проффессионал, извините, а натуральный ламмер (в крайнем случае, на продвинутого юзверя тянете ).
ЗЫ Извините за резкозть — накипело. да и надоело слушать, что все надо выкинуть нафиг — все надо писать на Ц++ а базы данных реализовывать самостоятельно.
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте DrMom, Вы писали:
DM>Здравствуйте Young, Вы писали:
Y>>Там была формулировка — "крутую", я ее понял как "очень хорошую". Написание хорошого GUI — это очень весомы показатель, хороший GUI одинаково трудно создать и в Delphi и в VC.
DM>Ну и совсем не правда! На VC сложнее. Хотел бы я посмотреть на реализацию комонента типа какого-то сложного контрола в исполнении среднестатистического дэльфиста на VC.
А я очень хотел бы увидеть исполнение СНОСНОГО, НО ПРАВИЛНО НАПИСАНОГО контрола для Дельфи написаного программером, всю жисть работавшим на Ц++ + МФЦ
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте DarkGray, Вы писали:
DG>Здравствуйте small_cat, Вы писали:
SC>>Вот-вот Представим, что у нас есть рельсина и от нее надо куско отрезать. И есть у нас три интструмента — кусок полотна, болгарка и автоген. И кого будем профи считать?
DG>Если вызовем трех людей, дадим одному полотно, второму болгарку, а третьему автоген — и они все в троем разрежут рельс, то профи скорее всего первый.
DG>А если мы вызовем тех же трех людей, и дадим им выбрать, что использовать для данной задачи, то профи будет тот, кто выберет автоген.
спорно болгарка — тоже инструмент для этих целей, а разрез более ровный
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте achp, Вы писали:
A>Здравствуйте Ибрагим, Вы писали:
И>>Но если профи в Win32 — этот чел однозначно не дельфист, а VCшник
A>Враки! Лично я являюсь опровержением этих гнусных измышлений.
Присоединяюсь. хоть и знаю Ц++ , но ВЦ — презираю, лучше уж ЦБилдер...
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте Hacker_Delphi, Вы писали:
DM>>Delphi всетаки предназначен для написания мелких и средних систем для работы в основном с БД. Соответственно на производстве он используется по назначению и написание сервисов отслеживающих чего-то там в большей степени исключение чем правило. А люди которые пишут клиентов на Дельфях в 90% случаях ламера. HD>"Чушь... и плешь!" — Copyright (c) by Robert Hainlein (Чужак в чужой стране).
Сильный аргумент!!! :wow: HD>Дельфи — это "RAD System — Rapid application Development System" т.е. система быстрой разработки приложений.
Удивительно! :super: И кто бы мог подумать. Еслиб вы мне этого не сказали я б и не узнал никогда. HD>нигде не вижу слов про БД...
Ну Дэльфи ты наверное видел? Или ты о нем только слово RAD знаешь. HD> странно... то, что они исхитрились встроить в систему быстрый удобный и универсальный движок работы с БД — честь им и хвала.
Хотелось бы мне узнать какую нишу на рынке занимал бы Дэльфи не сделай они этого. Не надо тешить себя надеждой, что в среде в которой ты пишешь и которой гордишся, есть еще что-то особенное. HD>То, что я видел кучи прог написаных на VC в виде : берем сампл, чуть-чуть меняем, компиляем и выкладываем с криками, "что кул" и без необходимых библиотек, не значит, сто на VC одни придурки пишут. Исключения есть, везде и во всем. Терпимее надо быть...
Ну я думаю для тебя еще надо читать научиться. :user: Я вроде для непонятливых писал, что не имею ввиду всех Дэльфистов (лично для тебя готов сделать исключение), а только их большинство. Вобще привычка мыслить категорически присуща в основном малолеткам, идиотам и насколько я понимаю тебе. Далее в твоем стиле...
Извините за резкость, но накипело. Я привык, что мои собеседники стараются соблюдать определенные нормы приличия в разговоре со мной и не хамить. :down:
DM>>В определенных вещах ДА! Я имею ввиду конечно же не всех. Просто человек никогда не писавший на API, а только на MFC знает о "окнах" значительно меньше, чем API программера. HD>Ох. Профессионал отличается от ламмера не знанием того, чем версия 4564.4534.324.3242 Сам-API лучше версии 4564.4534.324.3241, а также знанием 1,000,000 разных API, а тем, что решает задачу наиболее эффективным способом, заа наименьшее время и с максимальным соблюдением ее постановки.
Ну слава Господу нашему, что ты хоть это понимаешь. :super: HD>Пример1: HD>Если нужно сделать ОЧЕНЬ быстрый поиск в массиве целых чисел — он напишет реализацию на ассемблере
Флаг тебе в руки, барабан на шею и электричку на встречу! HD>Пример2: HD>Если нужно просто окно для ввода пароля — он возьмет Дельфы или Васик (но никак не ВС — там хотя бы компиляция дольше идти будет).
Спасибо тебе Господи, что он не стал писать его на асме. :maniac:
HD>Таким образом кричать, что: "Дельфы — ламмерская система!!!!!!!!!!!",
Я этого и не говорил (возвращаю тебя к букварю), а вот что ЛАМЕРОВ плодит в диком количестве, так ВЫ батенька тому пример. Это тебе ответ за ламера который следует чуть ниже по тексту. HD> — потому, что аж завидки берут, как там просто и непринужденно можно писать достаточно мощные проекты, а вот на ВС приходится потеть
Ну в отличие от вас я не потею когда пишу код, не имею такой дурной привычки и не напрягаюсь сильно. СОВЕТ: применяй дезодарант Gillette Anti-Perspirant, должно помочь. HD>- вы не проффессионал, извините, а натуральный ламмер (в крайнем случае, на продвинутого юзверя тянете :user: ).
Вот это конечно смело. :super: Я в ваших Борландах (читай Дэльфятинах) 3 года писал начиная еще с первой версии и сейчас иногда пописываю. В итоге полностью перебрался на VC, т.к. не люблю программировать интнрфейс, а любой др. код на VC получается быстрее. Да собственно, что греха таить на Дэльфи и простой интерфейс тормозит жутко, даром что разработка занимает меньше времени. А если вы батенька захотите разогнать его, то я сомневаюсь, что на API вы его быстрее напишите, чем на MFC. Давай не будем проверять, кто чего делал и кто в чем ЛАМЕР, результат тебе не понравится. Хотя я конечно не настолько самоуверенный придурок, чтоб не оставить тебе возможности на выигрышь. Еслиб вы, Hacker_Delphi, были меньшим ЛАМОМ, то наверняка зналиб, что рад системы применяются исключительно для разработок, мелких и средних систем и там их место. Ты когданить видел более менее серьездный интерфейс написанный на твоем любимом Дэльфи? Я не буду говорить о проблемах разработчиков (есть у меня знакомый один) пишущих их, но тормозят они страшно и сыпятся к томуже. :maniac: :crash:
HD>ЗЫ Извините за резкозть — накипело. да и надоело слушать, что все надо выкинуть нафиг — все надо писать на Ц++ а базы данных реализовывать самостоятельно.
Не прощу!!! Теперь мы квиты, но если хочешь... :))
Здравствуйте Hacker_Delphi, Вы писали:
HD>Здравствуйте DrMom, Вы писали:
DM>>Здравствуйте Young, Вы писали:
Y>>>Там была формулировка — "крутую", я ее понял как "очень хорошую". Написание хорошого GUI — это очень весомы показатель, хороший GUI одинаково трудно создать и в Delphi и в VC.
DM>>Ну и совсем не правда! :) На VC сложнее. Хотел бы я посмотреть на реализацию комонента типа какого-то сложного контрола в исполнении среднестатистического дэльфиста на VC. :super: HD>А я очень хотел бы увидеть исполнение СНОСНОГО, НО ПРАВИЛНО НАПИСАНОГО контрола для Дельфи написаного программером, всю жисть работавшим на Ц++ + МФЦ :))
Ну ты блин даешь. Что может быть проще написания не сложного контрола на API или ATL. А это все есть и в Дэльфи. Программер перебираясь из VC не по причине своей слабости как программист спокойно напишет такой контрол. А вот сможет, ли Дэльфист все время проработавший на какую-то фирмочку по продаже продуктов питания (а такие программеры и есть самые массовые среди Дэльфистов)использовать этот контрол, в этом я бы усомнился. :)
[skiped]
HD>Программистам на Ц++ тжко отучиться от макросов и отсутствия проверки приведений типов и прочих "прелестей" Ц++ (например, множественное наследование — это круто (а уж наскока глючно — слов нету ), но ни разу не сталкивался с тем, что это — необходимость.
Вообщем можно почти согласиться, если не мнодественное считать наследование интерфейсов.
HD>Так — пальцы загнуть), а вот возьми и выйди система, которая на Паскал`е (!!!) позволяет разработать не менее (а иногда — и более) эффективные программы под Виндовс...
Где ты такого наслушался? Ты хоть сам в это веришь?
HD>Плюс, остался предрассудок, что Паскаль ничего не умеет, хотя могу сказать точно: начиная версси этак с 6 (про седьмую — ваще молчу, ибо — КУУУЛЛЛ!!!!) вполне конкурентный язык.
Конкурентный? Если только с Васиком Тут надо в корень зреть: для чего придумывался Паскаль (изначально, Виртом) и для чего С. И что из этого могло получиться.
На Паскале на описалово одних локальных переменных в отдельной секции нрвов потратишь большк, чем в С++ на множественное наследование. Про все остальное вообще молчу: все эти многословные then, begin, end, procedure, functon и т.п.
P.S. Почему-то все паскалисты везде кричат, что паскаль не уступает по возможностям С++ (где они такого наслушались :???. Но почему-то я этой туфты ни разу не слышал из уст программиста на С++!
P.P.S. "Язык определяет способ нашего мышления и предопределяет, о чем мы можем думать". Б.В.Ворф
Так вот, Дельфи предопределила думать о Tкомпонентах, событиях, формах и т.п.
[skip] HD>Дельфи — это "RAD System — Rapid application Development System" т.е. система быстрой разработки приложений. нигде не вижу слов про БД... странно... то, что они исхитрились встроить в систему быстрый удобный и универсальный движок работы с БД — честь им и хвала. То, что я видел кучи
Более бессмысленного флейма я не видел уже давно. Все прогрессивное человечество уже давно перебралось на ассемблер, забыв об ужасах визуального программирования и прославляя WinAPI еженощно и ежеденно .
Здравствуйте Aquila, Вы писали:
A>Более бессмысленного флейма я не видел уже давно. Все прогрессивное человечество уже давно перебралось на ассемблер, забыв об ужасах визуального программирования и прославляя WinAPI еженощно и ежеденно :).
Здравствуйте Aquila, Вы писали:
A>Более бессмысленного флейма я не видел уже давно. Все прогрессивное человечество уже давно перебралось на ассемблер, забыв об ужасах визуального программирования и прославляя WinAPI еженощно и ежеденно .
Здравствуйте Eugene_B, Вы писали:
EB>TComponent обеспечивает манипулирование в design-time. EB>Компоненты могут быть визуальными и невизуальными. EB>Выгода компонентов -- кодирование заменяется на конструирование EB>в design-time (не полностью, конечно). Чем меньше пишется кода, EB>тем меньше делается ошибок.
А не если не писать код то ошибки не делаются? Это раз. А два: сейчас везде "кодирования" примерно поровну с "конструированием".
Здравствуйте Hacker_Delphi, Вы писали:
HD>Здравствуйте DarkGray, Вы писали:
DG>>Здравствуйте achp, Вы писали:
A>>>Радикально неверное мнение!
A>>>Т. е. Дельфы поддерживают и такое программирование тоже, но стричь всех, кто на них пишет, под одну гребенку — неверно.
DG>>Во-первых, я имел ввиду большую (но все таки не всю) часть дельфистов. DG>>Во-вторых, если завтра взять двух достаточно умных людей, но которые не разбираются в программировании, DG>>и посадим их писать проги на Delphi, и на VC, то второму придется (хошь, не хошь) выучить больше о программирование, чем первому. HD>НЕ СОГЛАСЕН, абсолютно!!! HD>Второй просто ничего сделать не смогет месяцев несколька, а первый — легко.
Угу. А первому не придется учить методы и свойства дельфийских компонентов. А также правила их взаимодействия. А также собственно программирование. Не будте так наивны, в самом то деле!
HD>Могу сказать, чт описать ГУИ на МФЦ — изврат, ибо библиотека дает крайне мало расширений к ГУИ. Мне, например проще реализовать все на ГУИ, чем разбираться с МФЦ (хотя я и ГУИ знаю и СиПП).
Мало расширений — тащи ActiveX. С MFC не так уж и сложно разбираться. Не сложнее, чем с VCL. VCL, правда, "площе" (мое скромное мнение).
HD>И вообще, сами ответы показывают какую-то нефилософскую предвзятость к Дельфи. А ответ, похоже, прост: HD>Программистам на Ц++ тжко отучиться от макросов и отсутствия проверки приведений типов и прочих "прелестей" Ц++ (например, множественное наследование — это круто (а уж наскока глючно — слов нету ), но ни разу не сталкивался с тем, что это — необходимость. Так — пальцы загнуть), а вот возьми и выйди система, которая на Паскал`е (!!!) позволяет разработать не менее (а иногда — и более) эффективные программы под Виндовс... HD>Плюс, остался предрассудок, что Паскаль ничего не умеет, хотя могу сказать точно: начиная версси этак с 6 (про седьмую — ваще молчу, ибо — КУУУЛЛЛ!!!!) вполне конкурентный язык.
Да, Паскаль почти ничего не умеет. Бейсик и тот лучше.
Здравствуйте Hacker_Delphi, Вы писали:
HD>Здравствуйте DrMom, Вы писали:
DM>>Здравствуйте Young, Вы писали:
Y>>>Я например совершенно не вижу разницы например при написании какого нибуть сервиса для отслеживания обращения к диску например. И в куче других задач, в большенстве задач, разницы не будет..... DM>>Delphi всетаки предназначен для написания мелких и средних систем для работы в основном с БД. Соответственно на производстве он используется по назначению и написание сервисов отслеживающих чего-то там в большей степени исключение чем правило. А люди которые пишут клиентов на Дельфях в 90% случаях ламера. HD>"Чушь... и плешь!" — Copyright (c) by Robert Hainlein (Чужак в чужой стране).
Robert Hainlein не мог такого написать: он на английском языке писал. Будьте последовательны...
HD>Дельфи — это "RAD System — Rapid application Development System" т.е. система быстрой разработки приложений. нигде не вижу слов про БД... странно... то, что они исхитрились встроить в систему быстрый удобный и универсальный движок работы с БД — честь им и хвала. То, что я видел кучи прог написаных на VC в виде : берем сампл, чуть-чуть меняем, компиляем и выкладываем с криками, "что кул" и без необходимых библиотек, не значит, сто на VC одни придурки пишут. Исключения есть, везде и во всем. Терпимее надо быть...
Y>>>Или вы считатет что человек который пишет проект используя MCF например знает априори меньше чем человек пришуший на чистом API?
DM>>В определенных вещах ДА! Я имею ввиду конечно же не всех. Просто человек никогда не писавший на API, а только на MFC знает о "окнах" значительно меньше, чем API программера. HD>Ох. Профессионал отличается от ламмера не знанием того, чем версия 4564.4534.324.3242 Сам-API лучше версии 4564.4534.324.3241, а также знанием 1,000,000 разных API, а тем, что решает задачу наиболее эффективным способом, заа наименьшее время и с максимальным соблюдением ее постановки. HD>Пример1: HD>Если нужно сделать ОЧЕНЬ быстрый поиск в массиве целых чисел — он напишет реализацию на ассемблере HD>Пример2: HD>Если нужно просто окно для ввода пароля — он возьмет Дельфы или Васик (но никак не ВС — там хотя бы компиляция дольше идти будет). HD>Таким образом кричать, что: "Дельфы — ламмерская система!!!!!!!!!!!", — потому, что аж завидки берут, как там просто и непринужденно можно писать достаточно мощные проекты, а вот на ВС приходится потеть — вы не проффессионал, извините, а натуральный ламмер (в крайнем случае, на продвинутого юзверя тянете ). HD>ЗЫ Извините за резкозть — накипело. да и надоело слушать, что все надо выкинуть нафиг — все надо писать на Ц++ а базы данных реализовывать самостоятельно.
Почему на C++? На Visual Basic, еще лучше — на VB.NET...
Здравствуйте Hacker_Delphi, Вы писали:
HD>Здравствуйте achp, Вы писали:
A>>Здравствуйте Ибрагим, Вы писали:
И>>>Но если профи в Win32 — этот чел однозначно не дельфист, а VCшник
A>>Враки! Лично я являюсь опровержением этих гнусных измышлений. HD>Присоединяюсь. хоть и знаю Ц++ , но ВЦ — презираю, лучше уж ЦБилдер...
), но ни разу не сталкивался с тем, что это — необходимость. Так — пальцы загнуть), а вот возьми и выйди система, которая на Паскал`е (!!!) позволяет разработать не менее (а иногда — и более) эффективные программы под Виндовс...
).
Где ты такого наслушался? Ты хоть сам в это веришь? 
ICQ#: 198114726
