Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Как писал Пелевин, этот мир создан из-за вас, но не для вас. Так вот паспортный стол тоже создан из-за вас, но не для вас. Лично мне и нафиг не нужен ни паспорт, ни какая другая бумажка из паспортного стола. Но он есть, и с этим хошь-ни-хошь приходится считаться. Как с погодой. Поэтому перед приездом гостей из дальнего зарубежья стоит туда сходить, все выяснить, возможно, заполнить все заранее, чтобы осталось только подписи поставить. Это, кстати, нормальная ситуация – с тремя днями. В Крыму меня повязали через час после приезда в Ялту, и содрали около 50 баксов за бомжевание. Потому, что я по дури билет выкинул с датой приезда. Ну, сам виноват.
Это ненормальная ситуация. В другом государстве может быть, хотя смотря в каком. А в своей же стране подвергаться наездам со стороны правоохранительных органов вообще бред если вдуматься. Ну чудятся им везде бандиты или на бутылку не хватает, почему меня это должно волновать?
LL>А насчет второго – очень правильный порядок! Ты, видать, не слыхал о куче жульничеств с квартирами? Тебе впрямь охота увидеть, как на твоей жилплощади прописывается, скажем, десяток азербайджанцев с ближайшего рынка с подачи твоей бывшей жены? Насчет покойников – это вопрос о правах наследования. Либо существует завещание, и тогда никакого полугода нет, либо завещания нет – и тогда придется ждать полгода. Вдруг официальный наследник объявится, с завещанием?
Я слышал много чего на эту тему, но не обязан отвечать за всех жуликов. Вон из супермаркетов воруют, но ничего не закрывают их вроде. А квартира вообще моя собственность и никто мне указывать не должен как мне и с кем в ней жить. Институт прописки — это нарушение прав человека. Есть имущественные права на жилье как собственность, а прописка это что? Галочку у дармоедов в ЖЭКе поставить? Или чтобы было кого отчитывать за просроченные квартирные платежи? Опять же все усуги по месту жительства, а не где надо, из-за этой прописки. Одна чехарда с медицинскими полисами чего стоит.
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>Это ненормальная ситуация. В другом государстве может быть, хотя смотря в каком. А в своей же стране подвергаться наездам со стороны правоохранительных органов вообще бред если вдуматься. Ну чудятся им везде бандиты или на бутылку не хватает, почему меня это должно волновать?
В каком месте ты увидел наезд? Максимум — безразличие к тебе, любимому.
LL>>А насчет второго – очень правильный порядок! Ты, видать, не слыхал о куче жульничеств с квартирами? Тебе впрямь охота увидеть, как на твоей жилплощади прописывается, скажем, десяток азербайджанцев с ближайшего рынка с подачи твоей бывшей жены? Насчет покойников – это вопрос о правах наследования. Либо существует завещание, и тогда никакого полугода нет, либо завещания нет – и тогда придется ждать полгода. Вдруг официальный наследник объявится, с завещанием?
H>Я слышал много чего на эту тему, но не обязан отвечать за всех жуликов.
Это классно звучит, пока тебя не коснулось. Да и отвечать-то тебе не предлагается. Просто жуликам пытаются чуток осложнить жизнь. Если есть возможность предотвратить преступление, ее нужно использовать. Это лучше, чем потом искать виновника. Вообще, классный подход. "Я не жулик, поэтому дайте мне сделать то, что запрещено законом".
H>Вон из супермаркетов воруют, но ничего не закрывают их вроде. Минимум странная аналогия. Тебе ведь тоже квартиру не опечатали.
H>А квартира вообще моя собственность и никто мне указывать не должен как мне и с кем в ней жить. Институт прописки — это нарушение прав человека. Есть имущественные права на жилье как собственность, а прописка это что? Галочку у дармоедов в ЖЭКе поставить? Или чтобы было кого отчитывать за просроченные квартирные платежи.
Так бы все и было, если бы все жилье было частным. Но очень большую долю составляет муниципальное жилье. Твоя квартира приватизирована? Прописывай кого хочешь. Но права других людей, живущих в этой же квартире, должны быть как-то защищены. То, что она была (просто пример) приватизирована на халяву на твое имя (как большинство квартир), не дает тебе права, например, выставить на улицу живущую там же сестру. Вот потому, например, и нужна та самая прописка — ибо ситуация, аналогичная приведенной выше, встречается сплошь и рядом.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Ну почитайте Паршева! Там же всё очень подробно и доходчиво.
Да читали мы Паршева. И не только его. Не делайте из весьма прямолинейного паршевского анализа иконы.
Вот пишет человек — на ВАЗе всю прибыль забирает мафия. Что, если ужесточить протекционистские меры по ввозу иномарок, она перестанет забирать прибыль? На местный "Фокус" очереди стоят, на "Хунду" — тоже, и конкуренция со стороны ввоза им не особо мешает. Любое государство в какой-то степени защищает свой рынок. Но протекционизм — это именно не защита, а барьер для иностранных товаров. Как в тех же британских колониях — где при беспошлинной английской торговле остальные должны были платить минимум 25% пошлины.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
AVK>>>>И чем он быстрее сдохнет тем быстрее возродится наш автопром.
P>>>Чем хуже — тем лучше?
DM>>Тем, что он тормозит, — он тормозит не только себя. Так что да, чем хуже, тем лучше. Да даже если он помрет совсем то даже как-то и не жалко. В любом случае место пустым не будет.
Q>Вот у нас умерли все заводы по производству телевизоров. А место так и осталось пустым. (Ввоз импортных телевизоров в разобранном виде с последующей сборкой на месте я промышленностью не считаю).
А никто и не обещал, что в дороге кормить будут! (c)
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>...надо бы сказать что та же Германия в середине 19 века проводила протекционистскую политику которая дала такие результаты, что ее промушленность переплюнула британскую
Прошу прощения, какая страна имеется в виду под "Германией" в середине 19 века?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Совершенно верно, такая ситуация и на западе тоже. В США нет производителей электроники и бытовой техники. В Европе всякие филипты и томпсоны собираются сплошь в китае. А если у себя что-то и собирается, то только для внутреннего рынка, и хорошо защищено от импорта. Да, немецкие телевизоры тоже неконкурентноспособны на мировом рынке (хотя и по другой причине — из-за очень больших затрат на рабочую силу). Почему же они хорошо живут? Потому что они собственники заводов в китае. Они получают с него прибыль, которая возвращается в германию. Владельцы зарубежных заводов оставляют прибыль в германии, делясь её с населением. Высокие зарплаты — это не рузультат эффективности труда. Вы же не думаете, что немец работает в 50 раз эффективнее китайца? Большая зарплата (утсановленная законодательно, т.е. неэкономическими мерами) — это социальное пособие, оплата за стабильность. Взять, например, фермеров. Реально, с экономической точки зрения, они в германии нафиг не нужны. Но куда их девать? Платить велфер? Уж лучше платить им субсидии, хоть заняты чем-то будут. А результат их труда не особенно и нужен — дешевле в бразилии купить. Деидустриализация на западе идёт полным ходом. Население переходит в сферу услуг. Консультацию у врача ведь не импортируешь.
Почему такая схема невозможна у нас? Ну, во-первых, эта схема — наследие колониальной эпохи. Но это не главное. Главное если завод построен в китае, то что удержит его владельца в россии? Он уедет в германию (США, Канаду), туда, где уровень (качество) жизни лучше. У них просто фора была большая. В СССР была такая возможность, но тупое руководство ничего не делало.
Q>>Вот у нас умерли все заводы по производству телевизоров. А место так и осталось пустым. (Ввоз импортных телевизоров в разобранном виде с последующей сборкой на месте я промышленностью не считаю).
DM>А никто и не обещал, что в дороге кормить будут! (c)
А поподробнее можно?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>>...надо бы сказать что та же Германия в середине 19 века проводила протекционистскую политику которая дала такие результаты, что ее промушленность переплюнула британскую
LL>Прошу прощения, какая страна имеется в виду под "Германией" в середине 19 века?
Та, которая появилась в результате объединения. Ну, не середины, а на 20 лет попозже. Или мы будем ловить на точном знании дат?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
ЕК>>Ну почитайте Паршева! Там же всё очень подробно и доходчиво. LL>Да читали мы Паршева. И не только его. Не делайте из весьма прямолинейного паршевского анализа иконы.
Согласен, критичность нужна во всем.
LL>Вот пишет человек — на ВАЗе всю прибыль забирает мафия. Что, если ужесточить протекционистские меры по ввозу иномарок, она перестанет забирать прибыль?
Ну так я потому и сказал, что пример с ВАЗом не очень показателен и потому не стоит приводить его в пример, говоря о протекционизме. Там нужны другие способы.
LL> На местный "Фокус" очереди стоят, на "Хунду" — тоже, и конкуренция со стороны ввоза им не особо мешает.
Ой, не смешите мои тапочки! Чем "местный" Фокус отличается от "ввоза"? Тем, что за ввоз автомобиля надо платить пошлину, а если его предварительно разобрать на три части — кузов, двигатель и колеса — то платить не надо!
LL> Любое государство в какой-то степени защищает свой рынок. Но протекционизм — это именно не защита, а барьер для иностранных товаров.
Так никто и не говорит о барьере! Именно защита, импортные товары должны быть обязательно (хотя бы для того чтобы местные производитель знали как они выглядят и видели к чему надо стремиться), но стоить они должны существенно дороже. Это и будет справедливой конкуренцией — ведь более качественные товары должны стоить дороже, не так ли? А когда наши товары станут такого же качества, тогда пошлины нужно снижать — опять же для восстановления справедливости.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
LL>> Либо существует завещание, и тогда никакого полугода нет, либо завещания нет – и тогда придется ждать полгода.
Q>Полгода есть в любом случае. Потому что по нашему закону есть лица, имеющие право на долю в наследстве даже если они не упомянуты в завещании.
Прав, причем даже на 40 дней кого-то пригласить не получится
LL>В каком месте ты увидел наезд? Максимум — безразличие к тебе, любимому.
Проверка документов и досмотр на улице без ориентировки на мои приметы — это наезд.
LL>Это классно звучит, пока тебя не коснулось. Да и отвечать-то тебе не предлагается. Просто жуликам пытаются чуток осложнить жизнь. Если есть возможность предотвратить преступление, ее нужно использовать. Это лучше, чем потом искать виновника. Вообще, классный подход. "Я не жулик, поэтому дайте мне сделать то, что запрещено законом".
Именно чуток. Из-за небольшой кучки жуликов страдают все остальные. Вот так и живем ориентируясь на то как бы чего не вышло, поскольку менты не способны ничего сделать.
H>>Вон из супермаркетов воруют, но ничего не закрывают их вроде. LL> Минимум странная аналогия. Тебе ведь тоже квартиру не опечатали.
Но в гости то не дают никого пригласить!
LL>Так бы все и было, если бы все жилье было частным. Но очень большую долю составляет муниципальное жилье. Твоя квартира приватизирована? Прописывай кого хочешь. Но права других людей, живущих в этой же квартире, должны быть как-то защищены. То, что она была (просто пример) приватизирована на халяву на твое имя (как большинство квартир), не дает тебе права, например, выставить на улицу живущую там же сестру. Вот потому, например, и нужна та самая прописка — ибо ситуация, аналогичная приведенной выше, встречается сплошь и рядом.
Я говорю про приватизированное конечно. Блин вот про сестру это сильно сказано и по сути правильно. Хотя если она несовершеннолетняя, то ее и так не выгонишь. А если совершеннолетняя то почему бы ей не поискать другое место?
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>> Дай адресок "молочного" магазина в москве где пакет молока стоит < 16 р (в копейке)...
K>Да пожалуйста — сеть универсамов "Пятерочка" — 12.40 — 3.2% в полиэтиленовых пакетах (не долгоиграющее).
А у нас токого нет, по крайней мере в районе моего дома — работы. , все в тетрапаках...
ЕК>>Протекциониз нужен тем более сильный, чем в хужших условиях находится промышленности.
DM>Нужен не протекционизм а стимулы к развитию, коим протекционизм не является.
Стимул к развитию есть у каждого нормального человека — это желание жить хорошо. Но не у всех есть возможность это желание реализовать. Протекционизм как раз является средством, помогающим это сделать.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Дай адресок "молочного" магазина в москве где пакет молока стоит < 16 р (в копейке)...
Минимум странная аналогия. Тебе ведь тоже квартиру не опечатали.
долгий путь от химика-програмиста до програмиста 
, все в тетрапаках...
