Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Так бы все и было, если бы все жилье было частным. Но очень большую долю составляет муниципальное жилье. Твоя квартира приватизирована? Прописывай кого хочешь.
Ага, щаззззззззз. Никого не волнует откуда у тебя эта квартира — приватизирована на халяву или куплена на честно заработанные непосильным трудом. Правила одинаковые. ИМХО, прописка и все что с ней связано — маразм каких свет еще не видел. Ненавижу

LL>Но права других людей, живущих в этой же квартире, должны быть как-то защищены.

Не должно быть у них ниаких прав. Единственное право — это право собственности (собственность может быть долевой — на всех членов семьи) "Право на проживание" на основании только лишь прописки — Поубивав бы.

Здравствуйте, Xenia, Вы писали:

LL>>Так бы все и было, если бы все жилье было частным. Но очень большую долю составляет муниципальное жилье. Твоя квартира приватизирована? Прописывай кого хочешь.
X>Ага, щаззззззззз. Никого не волнует откуда у тебя эта квартира — приватизирована на халяву или куплена на честно заработанные непосильным трудом. Правила одинаковые. ИМХО, прописка и все что с ней связано — маразм каких свет еще не видел. Ненавижу

Боже ж ты мой, Xenia, сколько эмоций! Закон-то он для всех закон, хоть обненавидься. И для тех кто купил, и для тех, кто приватизировал. А что, кстати, мешает вам кого-то прописать в собственную квартиру?

X>Не должно быть у них ниаких прав.

Правда? Приватизация жилья продолжается до сих пор, так что ваше предложение — это действительно хороший способ выкинуть родственничков из квартиры. А фиг ли они, в самом деле?

X>Единственное право — это право собственности (собственность может быть долевой — на всех членов семьи) "Право на проживание" на основании только лишь прописки — Поубивав бы.

Ну тогда задача удвоения ВВП будет шустро перевыполнена. Поубивать по этому принципу можно половину населения, а то и поболе. Вот когда будет соответствующий закон — ради бога, долевое участие и так далее. А пока пусть лучше будет хоть какой-то порядок.

Здравствуйте, Xenia, Вы писали:

X>Не должно быть у них ниаких прав. Единственное право — это право собственности (собственность может быть долевой — на всех членов семьи) "Право на проживание" на основании только лишь прописки — Поубивав бы.

Вот это неверно. Вообще в латинском гражданском праве еще со времен Рима право собственности не является "бинарным" ("да/нет").

Во-первых, выделяют градации: право пользования, право владения, право распоряжения. Так что человек, не обладающий правом распоряжения квартирой, может иметь право пользования ей.

Во-вторых, существует такое понятие как обременение права. То есть право собственника распоряжаться своей квартирой может быть обременено обязательством соблюдения права другого человека по пользованию ей.

Так что с точки зрения формально-правовой все нормально.

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>Каждый раз при общении с государством оно тебя пинает, унижает и всячески через своих представителей дает понять, что лично ты ему нахрен не нужен.

Как не нужен? А взятки кто будет носить?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:


LL>Боже ж ты мой, Xenia, сколько эмоций! Закон-то он для всех закон, хоть обненавидься. И для тех кто купил, и для тех, кто приватизировал. А что, кстати, мешает вам кого-то прописать в собственную квартиру?

Просто наболело... Вы же сами сказали — для "частного" жилья такой закон не нужен. Так какого ... ?
Вот пример. Моя мать покупает квартиру за свои деньги и на свое имя — больше никто в качестве СОБСТВЕННИКА не значится. Меня она туда прописывает — потому что нет другого выхода, без прописки нету ни ИНН, ни полиса, => нет работы, даже библиотекой пользоваться нельзя. Далее. Допустим, она через n лет хочет эту квартиру обратно продать. Но я то в ней прописана — и хотя собсвенником я ни в коей мере не являюсь — она не может продать СВОЮ квартиру пока я из нее не выпишусь. Подключаем воображение и представляем на минутку что я нахожусь очень далеко и не имею физической возможности приехать и выписаться. Но это еще цветочки. А если бы мы поссорились насмерть и я бы специально хотела ей нервы попортить? Знаю такие примеры из жизни.
Сосбственник становится заложником своих родственников — и это не правильно, имхо.
X>>Не должно быть у них ниаких прав.

LL>Правда? Приватизация жилья продолжается до сих пор, так что ваше предложение — это действительно хороший способ выкинуть родственничков из квартиры. А фиг ли они, в самом деле?
Насколько я знаю, квартиру можно приватизирвовать долями — то есть все станут собственниками, а не один. И никакой прописки для этого как бы и не надо.


LL>Ну тогда задача удвоения ВВП будет шустро перевыполнена. Поубивать по этому принципу можно половину населения, а то и поболе.
Зачем половину населения — тех кто этот порядок придумал...


LL>Вот когда будет соответствующий закон — ради бога, долевое участие и так далее. А пока пусть лучше будет хоть какой-то порядок.

И вы называете это порядком?

Здравствуйте, achp, Вы писали:

Я не юрист и такими тонкостями не владею. Но точно знаю — должна быть возможность иметь жилье в "чистой" собственности — чтобы никто не мог на него рот разевать. И по-моему во всех нормальных странах такая возможность есть. Поправьте меня если это не так. И в России такая возможность тоже есть — купи квартиру на свое имя и никого к ней на пушечный выстрел не подпускай прописываться. В России беда в том, что люди ВЫНУЖДЕНЫ прописывать к себе совершеннолетних детей — потому что вся жизнь так постороена что без прописки ты никто. А потом начинаются проблемы..

Здравствуйте, Xenia, Вы писали:

X>В России беда в том, что люди ВЫНУЖДЕНЫ прописывать к себе совершеннолетних детей — потому что вся жизнь так постороена что без прописки ты никто.

Согласен. Причем, формально говоря, в России можно жить без прописки (точно так же, как в США есть сектанты, живущие без SSN). Но на практике это не реалистично.

Причина тому — не в законах, а в так называемых подзаконных актах (всемозможных постановлениях, инструкциях, ведомственных циркулярах и т. п.).

Здравствуйте, Xenia, Вы писали:

X>Просто наболело... Вы же сами сказали — для "частного" жилья такой закон не нужен. Так какого ... ?
X>Вот пример. Моя мать покупает квартиру за свои деньги и на свое имя — больше никто в качестве СОБСТВЕННИКА не значится. Меня она туда прописывает — потому что нет другого выхода, без прописки нету ни ИНН, ни полиса, => нет работы, даже библиотекой пользоваться нельзя. Далее. Допустим, она через n лет хочет эту квартиру обратно продать. Но я то в ней прописана — и хотя собсвенником я ни в коей мере не являюсь — она не может продать СВОЮ квартиру пока я из нее не выпишусь. Подключаем воображение и представляем на минутку что я нахожусь очень далеко и не имею физической возможности приехать и выписаться. Но это еще цветочки. А если бы мы поссорились насмерть и я бы специально хотела ей нервы попортить? Знаю такие примеры из жизни.
X>Сосбственник становится заложником своих родственников — и это не правильно, имхо.

Хорошо. Вот обратный пример. Я сейчас живу в приватизированной на мое имя квартире. Больше никто в качестве СОБСТВЕННИКА не значится. Как вы и предложили, подключаем воображение. Завтра я поссорюсь (боже упаси!) насмерть со своей женой, и решу эту квартиру продать, а самому уехать, скажем, на Таити. По вашей логике, я выкидываю жену с детьми на улицу — квартира-то моя! — и плюю на их дальнейшее бытие. Ну, допустим, такое я г. Как вы в реально существующей ситуации предлагаете их защитить? Ведь это они в этой ситуации являются заложниками? И, насчет нервы попортить, в такой ситуации возможностей извести всех заявлениями типа "Цыть, а то под забором сдохнете, убогие" никак не меньше.
Давайте смотреть на вещи реально — ни идеальных законов, ни идеальных людей нет. Имхо, то, что есть сейчас, сделано не из самых худших побуждений. Тот или иной механизм защиты все равно необходим.

LL>>Правда? Приватизация жилья продолжается до сих пор, так что ваше предложение — это действительно хороший способ выкинуть родственничков из квартиры. А фиг ли они, в самом деле?
X>Насколько я знаю, квартиру можно приватизирвовать долями — то есть все станут собственниками, а не один. И никакой прописки для этого как бы и не надо.
И кто ж на это пойдет? Это ведь жуткое осложнение при любой процедуре купли/продажи жилплощади! Кстати, не слышал о таком пока что. Надо бы разузнать.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:


LL>Хорошо. Вот обратный пример. Я сейчас живу в приватизированной на мое имя квартире. Больше никто в качестве СОБСТВЕННИКА не значится. Как вы и предложили, подключаем воображение. Завтра я поссорюсь (боже упаси!) насмерть со своей женой, и решу эту квартиру продать, а самому уехать, скажем, на Таити. По вашей логике, я выкидываю жену с детьми на улицу — квартира-то моя! — и плюю на их дальнейшее бытие. Ну, допустим, такое я г. Как вы в реально существующей ситуации предлагаете их защитить? Ведь это они в этой ситуации являются заложниками?

Ну, тут как раз все просто. Имущество нажитое в браке делится поровну согласно семейного кодекса,
даже если оно форомлено на имя одного супруга (если брачным контрактом не оговорено другое). Права несовершеннолетних детей так же защищены все тем же кодексом. А вот если дети совершеннолетине — то они могут быть свободны как республика Уругвай. Им ничего не положено.


LL> И, насчет нервы попортить, в такой ситуации возможностей извести всех заявлениями типа "Цыть, а то под забором сдохнете, убогие" никак не меньше.

И эти заявления — вполне справедливы!!! Не нравится — не живи в моей квартире. А то ишь.

LL>Давайте смотреть на вещи реально — ни идеальных законов, ни идеальных людей нет. Имхо, то, что есть сейчас, сделано не из самых худших побуждений. Тот или иной механизм защиты все равно необходим.
Согласна. Собственно, меня возмущает не сам факт этой защиты, а факт наличия прописки как таковой. О чем я выше написала.

LL>И кто ж на это пойдет? Это ведь жуткое осложнение при любой процедуре купли/продажи жилплощади! Кстати, не слышал о таком пока что. Надо бы разузнать.
Именно так, потом получается что 1/6 квартиры принадлежит бабушке, 1/2 папе и т.д. Но так делают.. Я об этом слыхала.

ЕК>>Конкуренция — это не цель, а средство. Если в анализ показывает, что конкуренция с импортом идёт во вред, знаит, нафиг такую конкуренцию. Цель протекционистских средств — опустить импорт до уровня отечественного производителя.

AVK>Давай конкретно — какие товары нужно запретить ко ввозу? Хайтек-аппаратуру запрещаем?

Приписывание оппоненту слов, которые он не говорил, не есть цивилизованный способ ведения споров.
Уже сказано много раз, что протекционизм — это не запрет ввоза, а создание более выгодных условий продажи для своих товаров. В примитивной форме — путем повышения ввозных пошлин. Если импортный товар более качественный, то он должен иметь более высокую цену.

AVK>Здорово. А какой тогда пример показателен? Где протекционисткие меры принесли пользу?

"Принесли"? Нигде, потому что их нет.

Q>>Ой, не смешите мои тапочки! Чем "местный" Фокус отличается от "ввоза"? Тем, что за ввоз автомобиля надо платить пошлину, а если его предварительно разобрать на три части — кузов, двигатель и колеса — то платить не надо!

AVK>А вот представители форда заявляют что намерены постепенно переносить изготовление запчастей на территорию России. И, зная то как они себя вели в других странах, я склонен им верить.

Блажен кто верует. По-моему они собираются у нас уже не один год. И обещают это тоже не первый год. И что, стали они у нас штамповать хотя бы колеса?

Q>>Так никто и не говорит о барьере! Именно защита, импортные товары должны быть обязательно (хотя бы для того чтобы местные производитель знали как они выглядят и видели к чему надо стремиться), но стоить они должны существенно дороже.
AVK>Пошлины бывают двух видов — нормальные, действительно помогающие собственному производителю и высокие, по сути запретительные. На данный момент на большую часть ввозимого товара есть весьма серьезные пошлины (из исключений я знаю только хайтек, у него ставка понижена). Ты хочешь ввести запретительные?

Насколько я знаю, сейчас пошлины чисто символические. А слово "запретительные" — чисто эмоциональное. При повышении пошлин объемы продаж плавно уменьшаются, но никогда не достигают нуля. (Столь же плавно растет при этом деятельность контрабандистов). Так что нет такой суммы, которую можно было бы считать запретительной.

LL>Местный производитель в такой ситуации будет спокойно спать и не стремиться ни к чему. <...>

А почему ты упорно используешь для обозначения этого понятия единственное число? Он ведь не один, их десятки...тысячи в зависимости от товара. И даже если кто-то будет спокойно спать — это его проблемы, среди них найдутся люди, которые спать не будут, а захотят захватить бОльшую долю рынка.
...Короче, это популяризация в десятый раз повторяемого мной ответа: почему ты считаешь конкуренцией только конкуренцию с импортом? Почему нельзя конкурировать друг с другом? Качество отечественной колбасы тебя устраивает? А ведь ее конкуренции с импортом не видно — только с нашими колбасниками.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

AVK>>Здорово. А какой тогда пример показателен? Где протекционисткие меры принесли пользу?

Q>"Принесли"? Нигде, потому что их нет.

Почему ж — вот с автомобилями запротекционировали по самое нехочу. Ну и где подъем российского производителя? Пока что видно бешеные темпы роста цены на отечественную продукцию. Т.е. как всегда все проблемы решаются за счет потребителя. А я не хочу решать из своего кармана его проблемы. Ну почему меня, как производителя другого продукта никто не протекционирует, а на конкуренцию с буржуями я не жалуюсь?

AVK>>А вот представители форда заявляют что намерены постепенно переносить изготовление запчастей на территорию России. И, зная то как они себя вели в других странах, я склонен им верить.

Q>Блажен кто верует. По-моему они собираются у нас уже не один год.

Бог с вами, они завод то открыли меньше двух лет назад.

AVK>>Пошлины бывают двух видов — нормальные, действительно помогающие собственному производителю и высокие, по сути запретительные. На данный момент на большую часть ввозимого товара есть весьма серьезные пошлины (из исключений я знаю только хайтек, у него ставка понижена). Ты хочешь ввести запретительные?

Q>Насколько я знаю, сейчас пошлины чисто символические.

На что?

Q> А слово "запретительные" — чисто эмоциональное.

Что значит эмоциональное? Рынок подержаных иномарок практически умер. Это факт а не эмоция.

Q> При повышении пошлин объемы продаж плавно уменьшаются, но никогда не достигают нуля. (Столь же плавно растет при этом деятельность контрабандистов). Так что нет такой суммы, которую можно было бы считать запретительной.

С точки зрения рынка уменьшение продаж в несколько раз означает полную смерть. Единичные продажи в конкуренции никакой рояли не играют.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

AVK>>Давай конкретно — какие товары нужно запретить ко ввозу? Хайтек-аппаратуру запрещаем?

Q>Приписывание оппоненту слов, которые он не говорил, не есть цивилизованный способ ведения споров.

Я ничего не приписывал, я задал вопрос. А вот передергивание как раз и "не есть цивилизованный способ ведения споров".

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:


LL>>Местный производитель в такой ситуации будет спокойно спать и не стремиться ни к чему. <...>

Q>А почему ты упорно используешь для обозначения этого понятия единственное число? Он ведь не один, их десятки...тысячи в зависимости от товара.

Колбасы — возможно, автомобилей, холодильников, телевизоров — вряд ли.

Q>...Короче, это популяризация в десятый раз повторяемого мной ответа: почему ты считаешь конкуренцией только конкуренцию с импортом? Почему нельзя конкурировать друг с другом? Качество отечественной колбасы тебя устраивает? А ведь ее конкуренции с импортом не видно — только с нашими колбасниками.

Качество колбасы меня вполне устраивает. Я живу рядом с фирменным магазином "Царицыно" — она там еще и свежая всегда. Но колбаса — это не наукоемкий продукт. Технологии, конечно, совершенствуются (в бумагу вместо кишок набивать стали), но при царе Горохе колбаса была не хуже. Ты еще пиво вспомни — вот где конкуренция-то! Только я почему-то все равно покупаю "Золотого фазана" или "Крушовицы", которых пока в Калуге не варят.

Как ты считаешь, отечественные видеокамеры, цифровые фотоаппараты, MP3-плейеры смогут удовлетворить спрос? Только не Mitac под маркой Rover, а собственного изготовления? У нас одна контора, делающая матери по чужим reference-спецификациям и ни одного разработчика чипсетов. Где наша отечественная флеш-память? Или хотя бы обычная? Ну ладно, это все компьютеры. Вот тебе простая (но точная) механика. Наш родной красногорский Зенит с объективом стоит 60 баксов. Чего народ покупает Никоны за 300 (только корпус)? Ты думаешь, если Никон станет стоить 500, репортеры на Зенит перейдут? Кто мешает сейчас Зениту сделать наш Никон за 150?

Ладно. Это все потребительские товары. Ну-ка, кто тут у нас крутой конкурент Ман-Роланду или Хайдельбергу? На чем журналы печатаем? Не на липецких машинах, чесслово. Не на рязанских. Молодая Гвардия с отечественной техникой не гарантирует сведение цветного шрифта меньше 10 пунктов bold. Ну, давай поднимем пошлины. Отечественный производитель (печатник) до смерти (скорой) рад будет — тиражи опять уйдут на Украину, в Словакию и к финам (откуда только стали возвращаться). И так отнюдь не только в печатном деле.

Ты думаешь, что все это появится по мановению волшебной дубинки? Увы, не появится. Есть категории товаров, которые у нас или никогда не делались, или уступают импортным качественно. Отечественные товары таких категорий не пользуются спросом не потому, что они проигрывают ценовую категорию, а потому, что они неспособны выполнять требуемые функции. Ну нет отечественных копиров и лазерных принтеров, ни одного нет! И не появится никогда. Потому что некому их разработать и производить, да и нафиг не нужно. Кого вы хотите защищать? Автопром — не показатель, колбасники и так не жалуются, точное машиностроение такое, что защищаться надо от него, хайтека просто нет. Кто эти хлопцы, которые нуждаются в протекционизме?

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>Россия единственная страна в которой удалось наладить выпуск автомобилей при средней зарплате населения 200$. Правда убогой конструкции, небезопасные и т.п. Зато по ценам ох как тянутся к иномаркам, просто дух захватывает!

Насчет единственной — поинтересуйтесь автопромом Индии, Бразилии и Китая. Индусы, кстати, сейчас ведут переговоры о поставках машин к нам. А Фолькс собирается продавать здесь бразильский VW Gol — нечто вроде удешевленного предыдущего Polo. А по ценам девиз старый — Догнать и перегнать!

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>См. выше. Почему наш капитал не может того же.

S>Да может он все! Вот только надо понять, что инвестиционная привлекательность — штука интернациональная. Если американцы не хотят инвестировать деньги в нас, то и нашим олигархам этого не захочется. На самом деле для местного инвестора привлекательность всегда выше — в первую очередь благодаря относительной простоте судебных разбирательств, а также хорошему знанию юридических и практических особенностей ведения бизнеса. И то, что наши магнаты деньги на запад гонят — это симптом того, что у нас вообще никакой привлекательности нет. Глупо заставлять силой — инвестиционная привлекательность не есть вопрос личных предпочтений и капризов. Это суровая реальность. Не вкладывают — значит не видят шансов на этом заработать.

Я думаю, дело не в отсутствии привлекательности, а в том, что инвестиционный рынок в России ограничен -- просто есть некий предел для инвестиций, больше которого не нужно. Избыток денег поэтому просто уходит в другие страны. Не вижу ничего страшного. Если какая-то российская фирма имея избыток средств приумножает их вкладывая в иностранные компании или даже покупая их -- ну и что здесь плохого? Российский капитализм наступает на западный! Ура, товарищи!!!

Копай Нео, копай -- летать научишься. © Matrix. Парадоксы

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:


J>>>Да кто хочешь, за пару месячных окладов я думаю очередь выстроиться. А хочешь экзотики позови кадыровцев, они ножами — на кусочки порэжут.

Q>>А кто должен решать — кого именно резать?

J>Тот кто эту компанию начнет... если ее не начинать соотв. конечно никого мочить не придеться, как собственно и ожидать светлого для россии будущего.

уже был 17-й год...

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

A>>в этой шутке есть здравое зерно. евреи не живут там где плохо. а те страны где довольно большое число евреев,
A>>экономически процветают (США,Германия,Израиль)

J>или там китай...

китайский еврей. Оригинально

Здравствуйте, Alexey_ch, Вы писали:

A_>Согласен, для программиста толку от него нет. Но население России пока состоит не только из программистов.
A_>Значит некоторая альтернатива воровству и пьянкам есть?

Никакой альтернативы ни воровству, ни пьянкам НЕТ!!! Стекольный завод обеспечивает работой от силы человек 500-600, не больше. А где работать всем остальным? Даже у нас здесь в захолустье живет народу тысяч эдак примерно 20.