ЕК>>Если бы на тонущем титанике каждый бы ответственно и энергично занялся бы вопросом своего спасения, все бы выжили. Или нет?
W>Обсуждали уже недавно, здесь же. Причем в том же контексте. Если коротко — нет. Каждый в отдельности — мог. Все — нет.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
ЕК>>>Если бы на тонущем титанике каждый бы ответственно и энергично занялся бы вопросом своего спасения, все бы выжили. Или нет? W>>Обсуждали уже недавно, здесь же. Причем в том же контексте. Если коротко — нет. Каждый в отдельности — мог. Все — нет. Q>
Мест в лодках было примерно раза в три меньше, чем людей на корабле. А строить плоты ни времени ни возможности уже не было. Но самое веселое, что хотя многие лодки в итоге были заполнены на половину, за тонущими никто не вернулся: своя шкура оказалась дороже. Так что спасались может и энергично, но совсем безответственно. Как говорится, кто ищет аналогии — тот найдет.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
W>>Так вы, батенька, про "как есть" или про "как надо"? Если про первое, то и у частников руки тоже как минимум не в шоколаде. Как минимум. Q>Что ты имеешь в виду?
Да хотя бы тех же бастующих шахтеров. Хозяину нужно бабло, менеждер прогибается под хозяина, как результат — экономят на всем мыслимом и немыслимом, включая зарплату, а на работников накласть с прибором. С точки зрения хозяина — да, это идеальное управление. С точки зрения работников — ИМХО вряд ли.
Q>Частный менеджер нанят хозяином фирмы, и это право хозяина нанимать кого он хочет на условиях, которые он считает нужными. Q>А государственный менеджер должет управлять предприятием в государственных интересах. И получение прибыли не всегда является главным интересом.
И это нормально. В интересах государства бывает иногда содержание целых бесприбыльных (даже убыточных) отраслей. Для частника эта ситуация как правило решается просто: "станки продать, помещение — под склад, рабочих — на улицу". Как результат завод по изготовлению, скажем, двигателей для Т-90 или приборов ночного видения для Ка-50 превращается в рыбохранилище.
Q>А как они управляют в действительности — всем хорошо известно.
Обратное тоже известно. Если ты помнишь, разговор шел про государственные vs частные природные ресурсы. Можешь напомнить мне хотя бы с десяток крупных новых месторождений, разведанных частниками на частные деньги и под управлением частных менеджеров? Что-то я таких не припоминаю, как правило все на готовенькое, разведанное и освоенное государством пришли. А готовым управлять — оно всяко проще, чем свое создавать ИМХО.
W>И это нормально. В интересах государства бывает иногда содержание целых бесприбыльных (даже убыточных) отраслей. Для частника эта ситуация как правило решается просто: "станки продать, помещение — под склад, рабочих — на улицу". Как результат завод по изготовлению, скажем, двигателей для Т-90 или приборов ночного видения для Ка-50 превращается в рыбохранилище.
А вот представь себе — это происходит на государственном предприятии под управлением государственного менеджера! Многие оборонные предприятия выглядя примерно так.
Q>>А как они управляют в действительности — всем хорошо известно. W>Обратное тоже известно. Если ты помнишь, разговор шел про государственные vs частные природные ресурсы. Можешь напомнить мне хотя бы с десяток крупных новых месторождений, разведанных частниками на частные деньги и под управлением частных менеджеров? Что-то я таких не припоминаю, как правило все на готовенькое, разведанное и освоенное государством пришли.
А ты считаешь, о каждом из них в газетах пишут? Это никому не интересно, как и передовые доярки, но разведка идет.
А как распоряжаются месторождениями государственные менеджеры я могу тебе рассказать. Ты наверное слышал о Самотлоре. Это огромное месторождение было открыто еще в 60-х годах. Чтобы обрадовать партию и получить побольше орденов, началась его хищническая добыча. В результате нефть перемешалась с пластовыми водами и в настоящее время количество нефти в поднимаемой на поверхность смеси не превышает 3%. А всего добыто менее половины всей нефти. Так одно из крупнейших в мире месторождений загублено государственными менеджерами.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Потому что в Малайзии климат ещё лучше. А уж если что-то и строить в России, то именно на юге. Если не рассматривать случай использования существующих мощностей, то новые автосборочные цеха построили в Калининграде и Таганроге. Где тепло и море рядом.
Я бы не сказал что в Калининграде очень тепло. Опять же, а чего это Интел лабы открыл в НН, Самаре? Дурачки? Какие еще иностранные производства кроме ТагАЗа на юге ты знаешь?
Q>>2. Если климат играет такую роль, то как нам быть в своей собственной стране, ведь у нас много климатических зон, может нам построить таможенные границы по границам этих зон? А если их нет — почему люди все-таки живут в Сибири, почему не бегут все поголовно на юг?
ЕК>Бегут, кто может.
Я могу, причем легко, у меня родня в Краснодарском крае. Не бегу.
>>В-первых, я сильно сомневаюсь, что это сильно скажется на стоимости серийного изделия. Но даже если это так — в США то же самое делается в кондиционируемом помещении, а известно, что энергии на охлаждение воздуха там тратится больше, чем у нас на обогрев. Почему же разработка вслед за производством не уходит в Малайзию?
ЕК>По ряду причин. Во-первых, просто не выпустят.
А как же Интел? Как он сумел лабы в России (и не только в ней) открыть?
ЕК> Во-вторых, это не так просто — где брать инженеров?
Во, климат то оказывается все таки не самое главное
ЕК>Туземных ещё обучать нужно, а местные на Филиппины не поедут. И в третьих, в той же Калифорнии тропики и выход к морю. Климат, близкий к идеальному. Фигли оттуда уезжать?
Ну как же — затраты на кондиционирование воздуха. Как правильно заметили — намного большее нежели на обогрев.
ЕК>И ещё один вопрос. Почему на Аляске нет промышленности (кроме добывающей)?
хъ
Q>А вот представь себе — это происходит на государственном предприятии под управлением государственного менеджера! Многие оборонные предприятия выглядя примерно так.
А не стоит на примере шайки бандитов (это я о нынешней власти) делать далеко идущие выводы о компетентности государственных управляющих.
хъ
Ты забыл поставить заголовок для ниженаписанного, я тебя поправлю:
Сказки дядюшки Римуса.
Q>А как распоряжаются месторождениями государственные менеджеры я могу тебе рассказать. Ты наверное слышал о Самотлоре. Это огромное месторождение было открыто еще в 60-х годах. Чтобы обрадовать партию и получить побольше орденов, началась его хищническая добыча. В результате нефть перемешалась с пластовыми водами и в настоящее время количество нефти в поднимаемой на поверхность смеси не превышает 3%. А всего добыто менее половины всей нефти. Так одно из крупнейших в мире месторождений загублено государственными менеджерами.
Q>>А вот представь себе — это происходит на государственном предприятии под управлением государственного менеджера! Многие оборонные предприятия выглядя примерно так.
P>А не стоит на примере шайки бандитов (это я о нынешней власти) делать далеко идущие выводы о компетентности государственных управляющих.
Государство неэффективно всегда. Скандалы периодически вспыхивают и в западных странах. У нас же коррупция — норма.
Q>>А как распоряжаются месторождениями государственные менеджеры я могу тебе рассказать. Ты наверное слышал о Самотлоре. Это огромное месторождение было открыто еще в 60-х годах. Чтобы обрадовать партию и получить побольше орденов, началась его хищническая добыча. В результате нефть перемешалась с пластовыми водами и в настоящее время количество нефти в поднимаемой на поверхность смеси не превышает 3%. А всего добыто менее половины всей нефти. Так одно из крупнейших в мире месторождений загублено государственными менеджерами.
P>
Сказки дядюшки Римуса.
А конкретные опровержения имеются? Или просто не хочется в это верить?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
С чего бы это вдруг?
Q>Скандалы периодически вспыхивают и в западных странах.
Скандалы — не показатель. Т.е. совсем.
Q>У нас же коррупция — норма.
Это к чему?
хъ
P>>
Сказки дядюшки Римуса.
Q>А конкретные опровержения имеются?
У меня — да. В виде знакомого профессора с факультета ГН Томского Политеха, во времена оные принимавшего непосредственное участие в. Хотите верьте, хотите — нет.
Вы запостили сюда этот бред, Вам и доказывать.
ЗЫ Задолбали сказки демшизы про ужжассснное тоталитарное прошлое.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Государство неэффективно всегда. Скандалы периодически вспыхивают и в западных странах. У нас же коррупция — норма.
Ну это полная ерунда... Стоит ли вспонимнать, что мы до сих пор проедам то, что что осталось от "неэффективного" гос. управления. Вообще-то культивирование мифа о выгодно в первую очередь неграмотным чиновникам, которые получили власть, но не могут/не хотят заниматься развитием. Все последние 15 лет гос. управление действовало под лозунгом — "мы не умеем, значит надо продать"... Логично было бы спросить — тогда почему вы занимаете это место? Но зомбирование делает свое дело... в ситуации которая является маразмом, обыватель видит обоснование и логику. С чем вас и поздравляю .
Q>>Государство неэффективно всегда.
P> С чего бы это вдруг?
А с того, что эффективно управлять может только собственник. Если же чиновник распоряжается чужой (народной) собственностью, то он всегда будет воровать. Вот например сидит в департаменте дорожного строительства чиновник и блюдет государственные интересы. В чем они заключаются? Очевидно в том, чтобы построить больше качественных дорог за меньшие деньги. И вот приходят к нему директора дорожностроительных фирм и один говорит: я сделаю дорогу очень качаственно. Другой говорит: а я сделаю очень дешево. Третий обещает и качественно и дешево. Кому чиновник отдаст заказ? Правильно, он отдаст его четвертой фирме, которая предложит откат 40%, а первые три предлагали только 20. И его ни в малейшей степени не волнуют ни качество, ни стоимость.
И что ты предлагаешь сделать? Поставить над ним контролеров? А кто будет контролировать контролеров?
P>>>
Сказки дядюшки Римуса.
Q>>А конкретные опровержения имеются? P>У меня — да. В виде знакомого профессора с факультета ГН Томского Политеха, во времена оные принимавшего непосредственное участие в. Хотите верьте, хотите — нет. P>Вы запостили сюда этот бред, Вам и доказывать.
Времена оные — это какие? Может как раз тогда нефть шла бурным потоком? А может это он и посоветовыл краник открыть до конца, а теперь убеждает всех что все у нас хорошо.
А я встречался с Нижневартовскими геофизиками которые наблюдают оное обводнение непосредственно. Да и при желании можно в интернете найти эту информацию например здесь
На Самотлоре у ТНК три цеха добычи нефти и газа (ЦДНГ), добывающих 18 тыс. тонн нефти в сутки, из них на ЦДНГ N1 приходится 4 тыс. тонн. В год получается 1,5 млн. тонн нефти (а на пике добывали 151 млн. тонн — qwertyuiop) — на 168 млн. долл. В день на поверхность выкачивается 96 тыс. тонн жидкости, из которых только 4 тыс. тонн нефти (обводнение — доля воды в извлекаемой на поверхность жидкости увеличивается).
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Позор!!! уж историю страны в которой родился — надо знать! Не веришь своей истории — посмотри историю китая. Еще можешь посмотреть новейшую историю ирака, сравнить состояние страны до и после Хуссейна.
Главное в управление это не государственный строй, а люди (те кто управляют)... Не стоит хвастаться собственной зомбированностью...
>А с того, что эффективно управлять может только собственник
Вот это новость! А ты не знаешь, что на западе владелец крайне редко вляется управляющим. Управляет нанятый за зарплату менеджер, который собственником не является. И управляет эффективно
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>>А с того, что эффективно управлять может только собственник
ЕК>Вот это новость! А ты не знаешь, что на западе владелец крайне редко вляется управляющим. Управляет нанятый за зарплату менеджер, который собственником не является.
ЕК>И управляет эффективно
Вообще-то это не откуда не следует. Я не говорю о порочности западных методов управления. Просто если управляющем возьмут неумеху, который не знает и не хочет, получиться ни чем не лучше наших чиновников. Но там-то не скажут, — э-э-э прогнил капитализм, скажут — так вам и надо нефиг было уродов и лентяев на управляющие должности ставить.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
K>>Но-но! От химика-технолога!
J>Мой знакомый немец, сам по себе переквалифицировался из программера в пилота пассажирского самолета, ему никто не помогал.
Вот-вот. Значит, вопрос о возможности смены профессии мы закрыли.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
J>>Вообще-то это не откуда не следует.
ЕК>Ниоткуда не следует, что эффективно управлять может только собственник
Согласен...
Яркий пример — собственность полученная по носледству. (СССР и россия )
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
K>>>Но-но! От химика-технолога!
J>>Мой знакомый немец, сам по себе переквалифицировался из программера в пилота пассажирского самолета, ему никто не помогал.
K>Вот-вот. Значит, вопрос о возможности смены профессии мы закрыли.
Нет!!! Пока я не переквалифицируюсь — вопрос открыт !!!!
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Я бы не сказал что в Калининграде очень тепло. Опять же, а чего это Интел лабы открыл в НН, Самаре?
Оттуда код можно на мотороллерах и скейтбордах возить... Очень говорят дешево.
ЕК>>Бегут, кто может.
AVK>Я могу, причем легко, у меня родня в Краснодарском крае. Не бегу.
Было бы куда бежать... краснодар — деревня, работы нет. Местные только лес воруют да коноплю ростят. Оно тебе надо?
AVK>А как же Интел? Как он сумел лабы в России (и не только в ней) открыть?
Ты эти лабы видел? То что видел я — банальный outsourcing на пару десятков чел.
ЕК>>И ещё один вопрос. Почему на Аляске нет промышленности (кроме добывающей)?
AVK>Потому что населения мало. Смешно... мои друзья, когда работали у пиндосов перезжали из города в город на должность мальчика в макдональсе и уборщика супермаркета. В америке перемещение рабочих — вообще не проблема, для этого там все условия, были бы деньги.
С чего бы это вдруг?
.
