Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, ylem, Вы писали:
Y>>Уходя чуть в сторону от вопроса: зачем нужны представления о святом духе? Для того, что бы запускать ракеты и лечить детей -- не нужен. Для разрешения моральных и этических проблем -- надеюсь, что тоже нет, и что даже фанатично (не экстремально) верующие тут голову включают.
Pzz>Чтобы жизнь имела смысл.
Не вижу смысла жизни, если бог есть. Так как: вы являетесь существом низшего порядка и ничего существеного с точки зрения уровня Бога не может сделать.
Смысл жизни человека с точки зрения Бога исчезающе мал, как для нас исчезающе мал смысл жизни персонажей из компьютерных игрушек.
Если мы рассмотрим второй вариант, то теоретически цивилизация может развиваться бесконечно, открыть новые источники энергии, преодолеть запертость в нашей вселенной.
Существует такая шкала цивилизаций:
Цивилизация 0 Типа: Цивилизации 0 Типа являются пред-индустриальными или, в лучшем случае, цивилизациями на первом этапе космической экспансии. Данный тип использует большую часть доступных энергетических ресурсов планеты. Наиболее близким аналогом будет человечество в начале XXI века. Возможно, многие цивилизации этого типа самоуничтожаются в процессе перехода на новый уровень развития.
Цивилизация I Типа: Планетарная цивилизация использует ресурсы своей планеты полностью. Планеты её звёздной системы колонизируются, становясь частью ресурсной базы. Очень часто данный этап становится для цивилизации ловушкой. Она входит в состояние самодостаточности, направляя ресурсы на виртуальное развитие, вместо дальнейшей экспансии. Многие цивилизации данного типа прекращают свое существование вследствие катастрофических изменений родной звезды — например, превращения её в новую или сверхновую звезду.
Цивилизация II Типа: Такие цивилизации очень редки и встречаются не часто. Как правило, они существуют уже несколько миллионов лет. Они используют всю доступную энергию их звездной системы и уже смогли осуществить межзвездные путешествия и колонизации планет в других звездных системах. Цивилизации II Типа пережили свою юность, преодолели неспокойное время. Шансы продолжить свое развитие резко возрастают в этой точке.
Цивилизация III Типа: Определяется как цивилизация, которая способна использовать энергию всей галактики. Они редко встречаются даже на вселенском масштабе. Даже по чрезмерно либеральной оценке их число во всех известных галактических кластерах не будет превышать сотню. Этот уровень практически не достижим для одного вида. Чтобы достичь такого уровня развития, требуется объединение в единое целое многих рас.
Цивилизация IV Типа: Данный тип цивилизации может использовать весь объём доступной энергии галактических сверхскоплений.
Цивилизация V/Vb Типа: Любая цивилизация, которая продвинулась до этой точки, получит доступ ко всей доступной энергии Вселенной. Теоретически, они вполне смогут изменять некоторые или все физические законы этой вселенной.
Цивилизация VI Типа: Полностью гипотетическая цивилизация, которая может использовать энергию нескольких вселенных, изменять в них физические законы и даже предотвратить тепловую смерть родной вселенной, чтобы существовать вечно.
Вот это я понимаю, ради этого можно жить.
А жить ради роли дрессированной блохи — не вдохновляет.
J>О как. Я пропустил видать, у нас есть религии, где срабатываемость молитв/заклятий/чего там еще выше стат погрешности? А какие, если не секрет? Православие точно отпадает — сколько ни пыжились вызвать дождь во время лесных пожаров, не получилось.
А должны были. Дым лесных пожаров способствует конденсированию пара в облака и вызывает снижение температуры.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
N>>Меньше. Более образованные и грамотные люди — менее религиозны. Религиозность, в силу определения, это сниженные мыслительные способности -> проблемы с головой.
A>Это правда. Но обратное неверно. Если человек нерелигиозен, это не значит, что он умный.
Обратного никто не утверждал.
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Давайте посмотрим. S>1. В начале сотворил Бог небо и землю. S>2. Земля же была безводна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою
Это как?
Здравствуйте, thiacrit, Вы писали:
T>Например для затравки:
T>Q: Вы действительно настолько тупы что считаете, что земля была создана 6-7 тысяч лет назад?
Q: Откуда появились негры, если Адам и Ева были белые, а эволюция — ересь?
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Здравствуйте, thiacrit, Вы писали:
T>>Например для затравки:
T>>Q: Вы действительно настолько тупы что считаете, что земля была создана 6-7 тысяч лет назад?
U>Q: Откуда появились негры, если Адам и Ева были белые, а эволюция — ересь?
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Здравствуйте, thiacrit, Вы писали про веру. W>У меня к вам такой фундаментальный вопрос: применимы ли к богословию те же критерии научности, по которым работают прочие науки? W>Подчиняется ли божественное знание формальной логике?
Конечно подчиняется. Есть две равноправных теории.
Одна красивая и простая: Бог создал мир и всем управляет.
Вторая кривая и с кучей нерешенных проблем: с формулами, массой безосновательных постулатов, ограничениями и т.п.
Вторая теория не может достоверно опровергнуть первую. Первая, пока, тоже не может опровергнуть вторую.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Конечно подчиняется. Есть две равноправных теории. S>Одна красивая и простая: Бог создал мир и всем управляет. S>Вторая кривая и с кучей нерешенных проблем: с формулами, массой безосновательных постулатов, ограничениями и т.п. S>Вторая теория не может достоверно опровергнуть первую. Первая, пока, тоже не может опровергнуть вторую.
Теория "Бог создал мир и всем управляет" ненаучна (в современном понимании науки), так как не фальсифицируется. Поэтому вступать в противоречие с научными теориями не может. Вот я и спрашиваю господина верующего: "вы можете фальсифицировать бога?" Если да — покажите эксперимент, если нет — расскажите о другой методологии, которой богословие подчиняется. Только, пожалуйста, именно о методологии, без самого предмета изучения. Мне интересно, как богословы (правильные, с точки зрения топикстартера) определяют — что истинно в знании о боге, а что — ересь. Полагаются на слова святых отцов? Значит их методология субъективна и они будут вынуждены признать, что для других субъектов она может быть неприемлема (религия вырождается в этику). Полагаются на авторитет Библии? Значит их методология целиком полагается на предмет человеческого творения, а, значит, религия вырождается в чисто культурный феномен. Может, религия считает верным то, что полезно обществу и государству? Приходим к банальной социологии, управлением массами. Или, может быть, религия просто воспитывает духовно развитых людей? Получаем психологию без никаких претензий на собственную космологию.
Здравствуйте, thiacrit, Вы писали:
T>Добрый день! Мне 30 лет и я алкоголик верующий, христианин, лютеранин Во мне как-то уживаются научное и религиозное мировоззрения при том, что я не очень люблю ни воинствующих атеистов, ни чрезмерно набожных христиан. Иногда с улыбкой почитываю здесь смешные прения между первыми и вторыми. Почему смешные? Потому что ....
S>Конечно подчиняется. Есть две равноправных теории. S>Одна красивая и простая: Бог создал мир и всем управляет. S>Вторая кривая и с кучей нерешенных проблем: с формулами, массой безосновательных постулатов, ограничениями и т.п.
Нет, неравноправных. Первая это вообще не теория, бессмысленная и бесполезная. Вторая, полезная, хотя и с ограничениями по применению, но эти ограничения постоянно расширяются.
Счастье — это Glück!
Re[12]: Зачем все создано так, что как будто бы появилось само?
Y>Я сомневался в нормальности использовать для этого веру, основанную на религии. Хотя бы потому, что при таком раскладе "думают" за вас.
А! В этом смысле. Ну так да, дело субъективное. Энто моя интерпритация.
"Думать за вас" никто не может. Даже с учетом веры. С другой стороны — и без веры мысли в голове по большей части не свои, а заимствованные.
Я правда, веру, имел в виду не как веру в факт. Типа сказали что это так, ну я и верю, что это так. Веру я имел ввиду как некоторое чувство. Типа как говорят про человека — я в него верю. Здесь "я в него верю" не в смысле, что я верю что он есть, а в смысле... в другом смысле, в общем. В русском языке только одно слово для обоих вещей, а вот в английском например как раз-таки два: belief и faith. Если с английским знакомы, так я имел в виду именно faith.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, thiacrit, Вы писали:
П>Для чего христианам нужен догмат триединства?
Этот догмат созрел не сразу, а где-то в в первых столетиях от Р.Х.. Так решила Церковь, и догмат триединства признаюсь даже для многих верующих является мозголомной абстракцией, которая разрешается переключением мышления на более высокий уровень абстракции с подключением философии Материалисты ведь признают корпускулярно-волновые свойства фотона? И корень из минус единицы? Триединство просто ипостаси одного и того же явления. Одна чисто нематериальная как поле, другое волна, третья обрела физическую осязаемую форму.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>То есть создать человека... Тогда получается цель Бога — создать новых богов?
Если очень грубо — то так. Вы не волнуйтесь, даже наша вселенная бесконечна, а ангельская бесконечна в степени бесконечности Числа ничего в том мире не значат, места хватит всем во всех ста тыщах измерений и времен
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
T>>Протестанские церкви авторитет Предания не признают. J>Читаем Вики: J>[/q] J>Ну и, насколько я помню и без Вики, всякие перестроечные проповедники-евангелисты были именно протестантами, и все они делали очень сильный акцент именно на Библии.
Здесь нет никакого противоречия Протестанты например с уважением относятся к опыту и житию святых отраженному в Священном Предании, но их деяния не являются примером для подражания, а их суждения авторитетны настолько, насколько они соотносятся с Новым Заветом. А Новый Завет это если так понятнее — альфа и омега, Конституция. А Священное Предание это подзаконные акты
Протестанты считают что ответ на каждый вопрос следует искать в первоисточнике, а не доверяться трактовкам, интерпретациям или традициям. Следование традициям губительно т.к. заставляет человека совершать бесмысленные, не осознаваемые поступки — вот как пример — раз в году усердно поститься 40 дней, что приводит разве что к истощению и автиаминозу — хотя ни Христос, ни апостолы нам такие посты не заповедовали.
Авторитет в одном течении не является авторитетом для другого по понятным причинам, но такие богословы как бл. Августин или Фома Аквинский почитаются всеми без условно.
I>Назвался груздем — полезай в кузов. Если верите в некоего "выдуманного друга" и всерьез всем об этом рассказываете, так и отношение будет соответствующее.
Друг мой! Все нормальные люди постоянно ведут мысленный диалог — хотя бы с самим собой!
У меня работает в военкомате одноклассник и он мне рассказывал про тесты, в которые включен такой вопрос: "Разговариваете ли вы сами с собой"? Ответ "нет" на этот вопрос означает ложь и неискренность, так как абсолютно все люди разговаривают сами с собой
Почему бы вам не предположить, что можно беседовать, советоваться и доверяться не только с нематериальным "вторым я", но и нематериальным Создателем?
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Стоп, какой еще "враг"? Ты же сказал, что Бог самоустранился после Большого Взрыва, Вселенная "пронизана" (что бы это ни значило) св. Духом, а в Библии сказки и бытописания. J>Откуда взялся враг?
Здравствуйте, ω, Вы писали:
ω>Ок, значит Бог всемогущ. Пусть он даже не абсолютно всемогущ, а всемогущ хотя бы над нашей вселенной. Но в нашей вселенной страдают люди (и ещё как), а Бог ничего не делает (а мог бы — ведь он всемогущ) — получается, что он просто редкостная сволочь. Точнее, выполнено как минимум одно из следующих утверждений:
ω>Какой из этих вариантов выполнен?
Это как раз и есть один из тех "убойных аргументов" атеистов на который легко натаскивают безусых семинаристов. Я не призываю вас заниматься не интересными вам делами такими как скажем изучение христианства как философии просто это было бы полезно для разминки ума. Вкраце ответ такой: создатель всемогущ, но человек в силу дара воли равен творцу, и творец не может как-то вмешиваться в волю своих любимых детей даже если они свершают зло самостоятельно или будучи искушенными.
Здравствуйте, Dolios, Вы писали:
D>Почему христиане, видя всю ту мерзость, которая творится в церквях, видя священников, ходящих в золоте, шляющихся по клубам, но при этом, собирающих деньги с прихожан (и это не пожертвования, прайс во многих церквях висит), ничего не делают, чтобы это искоренить? Я не говорю, что все служители культа плохие, но мерзавцев там чуть более чем дохрена. Почему, когда человек, у которого в данный момент нет денег, приходит и просит покрестить ребенка, получает отказ. Поп ему прямым текстом говорит: "давай пожертвование (называя при этом конкретную сумму) или езжай в область, там много церквей, бесплатно покрестят". Почему это видят другие прихожане, но они не пи$дят за это попа поленом, а стоят, потупив глазки? Почему ваша, так называемая, вера проявляется только на форумах? Или нет никакой веры?
На вопросы моего отношения к другим конфесиям отвечать считаю неэтичным, скажу только, что я крестился во взрослом возрасте и не в православие — во многом благодаря тому что лютеранский обряд мне показался скромнее и искреннее, а миссионерская деятельность скандинавских волонтеров полезнее
Я лютеран люблю богослуженье
Обряд их строгий, важный и простой
Сих голых стен, сей храмины пустой
Понятно мне высокое ученье
Здравствуйте, dwebster, Вы писали:
D>А вопрос был простой — почему, по мнению верующих, Бог может быть причиной в себе и первопричиной всего, а Вселенная — не может. Разумный Бог — должен быть сложнее Вселенной, и имеем вместо одного звена-первопричины, Вселенной, бесконечной во времени и пространстве, два звена — Вселенную и Бога. Бог тут все только усложняет. Он не нужен. Вселенная — бесконечна во времени и пространстве, всегда была и будет. Ее так же никто не творил, как по мнению верующих никто не творил бога.
Это все равно не дает ответа на вопрос откуда она взялась и кто выдумал число пи и постоянную планка Тут у нас патовая ситуация.
