Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
ӍȺ>>>тогда в чем роль этого утверждения? — я не понимаю, неужели в конъюнкции со второй частью, чтобы смотрелось эффектнее?
S>>Ну вы же все поняли.
S>>Смешны верущие, которые молятся богу, который топил их предков. Комары тут хотя бы более последовательны, S>>они не молятся самолетам, распыляющим отраву.
ӍȺ>ну не знаю про самолёты, зато они очень хорошо чуйют "маскитол"осодержащие вони и их действия после этой "отравы" сводятся к мольбам в виде выписываемых ими пируэтов, особенно в замкнутом пространстве (Вселенной бытовки)
Это что, если Вас дустом потравить и Вы от интоксикации будете криво ходить и поминутно падать — это будет называться "мольбами"?
LOL
Здравствуйте, thiacrit, Вы писали:
T>Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>>Впрочем, вы не ответили на первую часть вопроса: вы считаете, что вселенную создал бог? Или что он создал? Галактику? Солнечную систему? Землю? Или ничего не создавал? Какова его роль в создании чего-либо?
T>Да верно. Слово "создал" уместо только в контексте временного континуума. "До" ничего не было, "после" что-то появилось. Однако христианская философия не ограничивает нас нашими тремя измерениями и однонаправленным временем, как и физика. Может быть действительно до взрыва времени не было. Но ведь та материя, из которой мы сами, тоже где-то раньше должна была быть. В другом измерении, состоянии, времени и так далее. Причинно-следственная связь вас же, физиков, ставит в тупик. Вы спрашиваете "Где начало", мы спрашиваем "Кто начало". Точнее, мы верим T>Ну и соответственно, абсолютно все, что можно вообразить — кварк, электрон, атом, молекула...вселенная...множество вселенных...множество вселенных во множестве времен — откуда-то это должно было взяться, так ведь?
Наивный чукотский юноша...
Ознакомьтесь уже с современными представлениями о теории большого взрыва и не приводите столь наивных аргументов. Создать 10^10000000000000 материи в одно мгновение (НЕТ ВРЕМЕНИ!)? Да нехуй делать! Физика это легко объясняет.
Для тех же, кто любит порассуждать о том, что было ДО большого взрыва, скажу, что отношения ДО и ПОСЛЕ являются отношениями времени, а время, как известно, — лишь абстракция. Время не существует само по себе. Это лишь удобный способ выражать меру изменений в пространстве. Например, мы говорим, что колесо катится с такой-то скоростью. По сути это означает, что колесо меняет свои координаты по некоторому закону, который условно можно выразить некой формулой, в которой будет задействована переменная, которую мы и назовем временем. Поэтому, пока вселенной не было, не могло быть и никакого времени. Просто напросто не было ни одного объекта, к которому можно было бы применить какую-нибудь формулу. Как только объект появился, появилось время и потекли процессы.
При всем при этом, нельзя утверждать, что наша вселенная самая первая и единственная. Нельзя по двум причинам. Во-первых, никакой первой или последней вообще не может быть, потому что вне нашей вселенной понятия времени не существует. Оно там не имеет смысла (как и понятие пространства, кстати). Во-вторых, если и существует другие вселенные, наше пространство с ними не пересекается и не пересечется никогда а будущем, потому что... см. выше.
S>Конечно подчиняется. Есть две равноправных теории.
S>Одна красивая и простая: Бог создал мир и всем управляет.
Описывается талмудом древнееврейских сказок толщиной в 2 кирпича
S>Вторая кривая и с кучей нерешенных проблем: с формулами, массой безосновательных постулатов, ограничениями и т.п.
описывается системой уравнений с 3-мя константами
И какая из них простая ?
Опыт — это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна...
Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:
LS>скажите, почему мне следует верить именно в вашего бога, а не в богов племени тумба-юмба? у их вождя не менее веские аргументы, чем у вас.
Верь в богов племени тумба-юмба. Никто никому ничего не должен. Ты думаешь мы что-то должны какому-то Богу? Нет. Мы должны верить? Нет. Не должны. Мы свободны. Тем и ценны
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>Здравствуйте, thiacrit, Вы писали:
T>>Добрый день! Мне 30 лет и я алкоголик верующий, христианин, лютеранин
DM>А почему вы слово "алкоголик" зачеркнули?
Согласен. Каждое воскресенье "причащаться" вином — это вам не шуточки. Это уже хроническое.
S>Научный метод это совокупность методов и теорий, которые вообще то не дают ни какой гарантии получения достоверных знаний. Да, методы логичные, но не случайно все современные физические теории называются теориями. Потому что они базируются на недоказанных постулатах и предположениях.
Вы — невежда.
Они базируются на экспериментальных фактах.
Это матмодели, с границами применимости, построенные на результатах экспериментов с целью предсказания других результатов экспериментов
S>Если же вопрос о существовании логически проработанной методологии получения знаний о Боге. То да, такой методологии нет. Потому что здесь не применяется и не применим научный метод. S>Здесь другие методы — молитва, видение, осознание. Т.е. работа не логического центра мозга (левое полушарие?) а эмоционального и интуитивного (правое полушарие?).
Да, похоже перемолился.
Опыт — это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна...
Здравствуйте, Дениc, Вы писали:
Д>При всем при этом, нельзя утверждать, что наша вселенная самая первая и единственная. Нельзя по двум причинам. Во-первых, никакой первой или последней вообще не может быть, потому что вне нашей вселенной понятия времени не существует. Оно там не имеет смысла (как и понятие пространства, кстати). Во-вторых, если и существует другие вселенные, наше пространство с ними не пересекается и не пересечется никогда а будущем, потому что... см. выше.
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>Здравствуйте, Дениc, Вы писали:
Д>>При всем при этом, нельзя утверждать, что наша вселенная самая первая и единственная. Нельзя по двум причинам. Во-первых, никакой первой или последней вообще не может быть, потому что вне нашей вселенной понятия времени не существует. Оно там не имеет смысла (как и понятие пространства, кстати). Во-вторых, если и существует другие вселенные, наше пространство с ними не пересекается и не пересечется никогда а будущем, потому что... см. выше.
DN>Другими словами, неисповедимы пути Господни.
Это о другом. Я хотел подвести к мысли, что для нас вообще не существенно, есть ли другие вселенные и могут ли они быть вообще. Потому что на нашу вселенную, а значит и на нас, они не могут оказать никакого влияния. Факт их существования бессмысленен.
Здравствуйте, EM, Вы писали:
S>>Вторая кривая и с кучей нерешенных проблем: с формулами, массой безосновательных постулатов, ограничениями и т.п.
EM>описывается системой уравнений с 3-мя константами
DN>>Другими словами, неисповедимы пути Господни.
Д>Это о другом. Я хотел подвести к мысли, что для нас вообще не существенно, есть ли другие вселенные и могут ли они быть вообще. Потому что на нашу вселенную, а значит и на нас, они не могут оказать никакого влияния. Факт их существования бессмысленен.
Это для вас он бессмыслен. А для меня приятно знать, что существуют и будут существовать другие миры и после тепловой смерти нашей вселенной. И есть надежда на преодоление инкапсуляции и освоение этих вселенных.
Иначе — какой смысл жить, зная, что все умрет, включая Вселенную?
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>Здравствуйте, Дениc, Вы писали:
DN>>>Другими словами, неисповедимы пути Господни.
Д>>Это о другом. Я хотел подвести к мысли, что для нас вообще не существенно, есть ли другие вселенные и могут ли они быть вообще. Потому что на нашу вселенную, а значит и на нас, они не могут оказать никакого влияния. Факт их существования бессмысленен.
_>Это для вас он бессмыслен. А для меня приятно знать, что существуют и будут существовать другие миры и после тепловой смерти нашей вселенной. И есть надежда на преодоление инкапсуляции и освоение этих вселенных. _>Иначе — какой смысл жить, зная, что все умрет, включая Вселенную?
Он бессмысленен с точки зрения логики. Вы лично можете верить во что угодно. Хоть в летающего макаронного монстра.
Что же касается смысла жизни, то ответьте на один простой вопрос: если в этой вселенной вы не видите смысла жизни, откуда у вас уверенность, что в другой вселенной он откуда-то появится? Допустим, вы будете жить вечно и сможете после смерти вселенной переходить в другую вселенную (хотя я выше уже говорил, что это в принципе невозможно). В чем же будет состоять смысл вашей жизни? Скакать по вселенным без конца и края? Тупо, бессмысленно, без вариантов? Просто ждать конца и идти в следующий мир, чтобы повторить ожидание по новой? Это ваш смысл?
Д>Он бессмысленен с точки зрения логики. Вы лично можете верить во что угодно. Хоть в летающего макаронного монстра. Д>Что же касается смысла жизни, то ответьте на один простой вопрос: если в этой вселенной вы не видите смысла жизни, откуда у вас уверенность, что в другой вселенной он откуда-то появится? Допустим, вы будете жить вечно и сможете после смерти вселенной переходить в другую вселенную (хотя я выше уже говорил, что это в принципе невозможно). В чем же будет состоять смысл вашей жизни? Скакать по вселенным без конца и края? Тупо, бессмысленно, без вариантов? Просто ждать конца и идти в следующий мир, чтобы повторить ожидание по новой? Это ваш смысл?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Расскажите что-нибудь про чудеса (например, излечивает ли икона Матроны Московской от бесплодия)?
Добрый день! Мне 30 лет и я алкоголик верующий, христианин, лютеранин...
Нашёл кого про иконы спрашивать.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>вот, например, как часто ты ездишь на велосипеде по заснеженному лесу? ӍȺ>сможешь мной в этом посоревноваться? я могу тебе дать второй электромопед
Заснеженный лес в июле это оооок! Боюсь ты уже победил, заранее
Здравствуйте, Дениc, Вы писали:
Д>Что же касается смысла жизни, то ответьте на один простой вопрос: если в этой вселенной вы не видите смысла жизни, откуда у вас уверенность, что в другой вселенной он откуда-то появится? Допустим, вы будете жить вечно и сможете после смерти вселенной переходить в другую вселенную (хотя я выше уже говорил, что это в принципе невозможно). В чем же будет состоять смысл вашей жизни? Скакать по вселенным без конца и края? Тупо, бессмысленно, без вариантов? Просто ждать конца и идти в следующий мир, чтобы повторить ожидание по новой? Это ваш смысл?
Смысл в Свободе. В преодолении непреодолимых факторов. Мы еще с планеты своей не выбрались, а вы уже говорите что нет никакого смысла покидать Вселенную.
Какого-то "внешнего" смысла нет, смысл устанавливаем мы сами. И вот я устанавливаю смысл — преодоление Законов Физики это самый грандиозный вызов для нас. Финальный вызов. Если мы выживем, пройдем этот путь — мы сами станем Вселенной. И будем развиваться и совершенствоваться дальше, уже в новом качестве, в новой реальности, в принципе непостижимой для нашего разума сейчас.
Говоря "мы" в этом контексте — я имею в виду уже не только Человечество, вероятно здесь слудует иметь в виду все разумные формы во Вселенной, объединенные в единую сверхцивилизацию.
А у вас смысла нет Эх вы...
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
.
