Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
A>>...так и не осилить элементарных вещей. E>И действительно, что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна, если ему сразу сказать, что он хромой?
А чего так фигурно скипаем? И кстати с пониманием того, что Вам пишут у Вас реальные проблемы, раз проводите такие аналогии.
A>>Позвольте спросить, а в СССР Вы этот текст в какой-то книге читали или журнале, выходные данные не помните? E>В перепечатке.
Что это означает? Откопированный текст с непонятного источника? И Вы предлагаете это в качестве доказательства авторства? Однако.
A>>Т.е. Вы не знаете кто автор текста, но Вам должны доказать, что это не Толстой (причем на всякий случай и не Лев и не Алексей). E>Я считаю, что автор этого текста Алексей Николаевич Толстой... Я это написал в этой ветке очень много раз. Как ещё это сообщить понятнее, я не знаю...
Так по ссылке написано, что Лев, зачем ссылку то привели, если считаете, что Алексей?
A>>Я прямо даже теряюсь от такого интересного подхода к логике. Вначале надо все-таки наверное определится кто же с Вашей точки зрения автор сего шедевра, и привести какую-то ссылку на доказательство этого факта, причем вряд ли можно считать доказательством ссылку на порно ресурс. E>Это я тоже всё написал. Автор -- А. Н. Толстой. Источник инфы -- так было написано в том источнике, с которым я в советские ещё времена познакомился. Кроме того более или менее все мои знакомые знали про этот рассказ и про его авторство. В том числе и члены всяких литературных кружков и клубов при Новосибирском отделении СП СССР...
Дело обрастало подробностями.
E>Ссылки в интеренете на исследования вопроса об авторстве этого текста я не нашёл. Когда искал сам текст был небрежен, так как не заметил, что там, где я его нашёл, его приписывают Льву, а не Алексею. Про то, что приписывают Льву узнал вообще из ответов коллег...
Что говорит о глубине Вашего уважения к присутствующим, даже не читаете, что на странице по приведенной Вами ссылке написано.
E>Если кто-то знает какое-то вменяемое исследование этого вопроса, то было бы интересно с ним ознакомиться... A>>И только потом уже требовать опровергать это Ваще доказательство. А то вдруг Вам завтра вспомнится, что это все-таки Горький, послезавтра, что Чехов, а еще через пару дней Вас посетит озарение, что это Салтыков-Щедрин. E>Ну если ты таки хочешь спорить со мной, а не с некими воображаемыми людьми, то я своё мнение изложил много рах и полностью. Вот в этом сообщении, например, тоже изложил...
Да не спорю я с Вами, предмета спора не наблюдается, я Вам в первом же сообщении указал на то, что никто не доказывает отсутствие сущности, доказывают наличие, это вот так вот уже не одну сотню лет в науке. Пытался в предыдущем сообщении расшифровать почему оно именно так, но Вы же с такой скоростью сообщения выдаете, что читать и понимать, что Вам пишут просто времени не остается.
E>>>Но и компетенцию твою или Риста в этом вопросе тоже не признаю. A>>А я кстати где-то высказался по вопросу авторства? Или Вы опять совет с предположением перепутали? E>Ну да, действительно, куда уж мне и про Герберта фон Караяна... Понимаю...
Не обольщайтесь с пониманием у Вас как раз проблемы.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E> Компетентность тебя как эксперта
Понимаешь, если тебе требуется экспертиза, чтобы понять, что у фраз "чуден Днепр при тихой погоде" и "у шкета рубильник в виде паяльника" авторы безусловно разные — то это действительно пустопорожний разговор. Дальтонику можно объяснить про длину волны, но понять очевидную для других людей игру цвета на картине он не в состоянии.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Бессмысленно. Теперь уже любой кусок из Аксенова будет вызывать у них показушное неприятие. G>Не, ну как же! Великого управленца, достойного человека товарища Берию оклеветали!!
G>Тьфу.
+100
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[15]: Эх, нет бы вот вежливо беседовать и по теме... :xz:
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну а теперь, ответь, пожалуйста, на простой, понятный, и относительно абстрактный вопрос. Вернее вопрос и доп. вопрос E>Вопрос: 10 человек. Чтобы выжили 9 надо одного убить. Кого убить можно выбрать. Нормально ли убить одного, и если да, то как его надо выбирать? E>Доп. вопрос: Нормально ли, если выбор жертвы доверят уважаемому вождю, а вождь покажет на близкого тебе человека?
Военный отряд, боевые действия. Командир принимает решения, кому исполнять приказ, и с высокой степени вероятности, умирать. Как же все командиры делают этот выбор и нормальны ли они? Причем выбор командира может указать на твоего друга. Это нормально?
Если ответ будет — "да, но ведь это война и мораль там другая, нежели в обычной жизни" — то могу сообщить следующее. Большая власть по определению вынуждена решать судьбы людей. Как бы она не поступила, все равно это скажется на судьбах многих трагически. Если большая власть будет руководствоваться бытовой моралью, то будет примерно так же плохо, как если бы командир в бою руководствовался бы моралью мирного времени и разрывался бы в моральных муках, не в силах решить, кого из подчиненных послать на смерть.
Примеры высокоморальных и слабых правителей в истории есть и обычно это заканчивалось очень плохо. Например, можно вспомнить Николая 2.
Здравствуйте, Abidos, Вы писали:
A>Если ответ будет — "да, но ведь это война и мораль там другая, нежели в обычной жизни" — то могу сообщить следующее. Большая власть по определению вынуждена решать судьбы людей. Как бы она не поступила, все равно это скажется на судьбах многих трагически. Если большая власть будет руководствоваться бытовой моралью, то будет примерно так же плохо, как если бы командир в бою руководствовался бы моралью мирного времени и разрывался бы в моральных муках, не в силах решить, кого из подчиненных послать на смерть.
Ну у верховного правителя быть может судьба такая, хотя не все из них так в мировой истории делали, но вот у остальных жителей, что, всё время должна быть в ходу мораль военного времени? Ведь суть тоталитаризма в том и есть, что нормальная человеческая мораль заменяется моралью военной,когда главное -- выполнить боевую задачу...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
COF>Говорить можно все что угодно, но я чего-то не слыхал о трибунале по делам США, где бы действовавшая на тот момент в США система хозяйствования — капитализм, была объявлена преступной и незаконной, вся капиталистическая символика и риторика была бы запрещена, а факт отрицания ее преступности был бы уголовно-наказуем. Кстати, ты знаешь, что в США часть демографической статистики по периоду Великой депрессии закрыта?
Так и в Германии не систему хозяйствования осудили, и в СССР достоин осуждения сталинизм, а не "система хозяйствования"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Abidos, Вы писали:
A>>Большая власть по определению вынуждена решать судьбы людей.
E>Ну у верховного правителя быть может судьба такая, хотя не все из них так в мировой истории делали, но вот у остальных жителей, что, всё время должна быть в ходу мораль военного времени? Ведь суть тоталитаризма в том и есть, что нормальная человеческая мораль заменяется моралью военной,когда главное -- выполнить боевую задачу...
Угу. "Наша страна — в кольце врагов! Враг не дремлет! Враг у границ! Враг хочет растоптать Россию! Все хотят нашей погибели! Товарищ, к оружию!"
Я вообще фигею — ведь кто-то им эту чушь в голову методически закладывает и навязывает тоталитарное мышление? Про то, что наша страна якобы всегда была окружена враждебными режимами? И как-то забывают дети о фактах привлечения для консультаций немецких инженеров в 30-х годах (помните эпизод в "Золотом телёнке"), и о том, что сельское хозяйство СССР поднималось на американских тракторах, и про потопленные ленд-лизовские конвои...
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Понимаешь, если тебе требуется экспертиза, чтобы понять, что у фраз "чуден Днепр при тихой погоде" и "у шкета рубильник в виде паяльника" авторы безусловно разные — то это действительно пустопорожний разговор. Дальтонику можно объяснить про длину волны, но понять очевидную для других людей игру цвета на картине он не в состоянии.
Вторая фраза -- очевидная стилизация. Так что не привлекая знаний про автора первой фразы я не могу сделать вывод мог ли он написать вторую...
А ты можешь? Интересно как?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
A>А чего так фигурно скипаем? И кстати с пониманием того, что Вам пишут у Вас реальные проблемы, раз проводите такие аналогии.
Ну за оверквотинг тут а-та-та... Я таки думал, что своё сообщение ты помнишь... Ну хотя бы тезисы.
Если это не так, прости. Постараюсь немного оверквотить...
IMHO, вопрос моего образования, и даже уровень моих умственных вопросов к выяснению авторства рассказа никакого отношения не имеет. Если ты считаешь меня придурком, то и ладно, значит ты даже придурку не можешь объяснить почему этот рассказ не принадлежит Толстому, или почему я задаю не те вопросы и т. п...
A>Что это означает? Откопированный текст с непонятного источника? И Вы предлагаете это в качестве доказательства авторства? Однако.
Ну в то время в нашем городе, во всяком случае, это было принято. Куча книжек ходил в виде перепечатанных кем-то страничек. В лучшем случае в виде распечатки с АЦПУ...
Рассказ "Баня" вполне производит впечатление, что официально в СССР его не напечатали бы ни за что. Ну во всяком случае тогда производил и вопросов не вызывал...
E>>Я считаю, что автор этого текста Алексей Николаевич Толстой... Я это написал в этой ветке очень много раз. Как ещё это сообщить понятнее, я не знаю...
A>Так по ссылке написано, что Лев, зачем ссылку то привели, если считаете, что Алексей?
Затем, что искал текст, а не указание авторства. На авторство внимания не обратил. Торопился...
A>Дело обрастало подробностями.
Ну я просто не знаю, как ещё тебе объяснить...
Мне кажется, что я говорю простые очень вещи, но меня почему-то не понимают...
A>Что говорит о глубине Вашего уважения к присутствующим, даже не читаете, что на странице по приведенной Вами ссылке написано.
IMHO, это тоже не имеет никакого отношения к делу... Опять хочешь сказать, что я хромой?
A>Да не спорю я с Вами, предмета спора не наблюдается, я Вам в первом же сообщении указал на то, что никто не доказывает отсутствие сущности, доказывают наличие, это вот так вот уже не одну сотню лет в науке. Пытался в предыдущем сообщении расшифровать почему оно именно так, но Вы же с такой скоростью сообщения выдаете, что читать и понимать, что Вам пишут просто времени не остается.
Ах, ну вот откуда ты знаешь на что именно есть у меня время?
Если ты ещё не понял, то я не считаю мнение тех людей с которыми я это когда-то обсуждал менее весомым, чем твоё или Риста, тем более что вас я даже и не знаю. Вдруг вы вообще прикалываетесь так странно? Так что, пока, до поступления более надёжных сведений (в коих я всё ещё заинтересован) буду считать по инерции, что рассказ принадлежит Алексею толстому. Ты можешь считать, что он принадлежит неизвестно кому. Это твоё право...
A>Не обольщайтесь с пониманием у Вас как раз проблемы.
Мне так не кажется. Мне кажется, что у нас какая-то обоюдная коммуникативная катастрофа. Видимо я нарушаю какое-то подразумеваемое тобой правило поведения, или ещё что-то в этом роде.
Я очень подробно несколько раз изложил что я думаю по вопросу автора, что знаю, откуда, и что хотел бы узнать и в какой форме. Но ты, похоже, почти ничего из этого не заметил или не понял или как-то ещё смог проигнорировать.
Зато ты пишешь мне кучу каких-то соображений про меня. Все они ложные, и, IMHO, не по теме. Мало того, я не понимаю, зачем мне их писать. Ну, например, зачем задавать мне вопросы получал ли я образование выч. математика? Я же про себя знаю, что я получал. Мало того, я уже отвечал на этот вопрос... IMHO, это можно спрашивать только с целью обидеть. Но я стараюсь оставить беседу в конструктивном русле, но у меня ничего не получается...
Короче одно слово -- коммуникативная катастрофа. Оба собеседника совершенно не понимают друг друга...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Abidos, Вы писали:
A>Примеры высокоморальных и слабых правителей в истории есть и обычно это заканчивалось очень плохо. Например, можно вспомнить Николая 2.
Уж извини, но Николай Кровавый на высокоморальную личность не очень тянет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1233 on Windows Vista 6.1.7100.0>>
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>Эх, мужыки, мужыки. Как раз сейчас по каналу Культура показывают встречу Аксёнова с читателями. ИМХО, достаточно послушать то, как человек говорит, как строит предложения, как слушает, что бы многое о нём сказать.
Вот на НТВ тож интервью с ним показывали. Тоже кое какие выводы сделать можно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1233 on Windows Vista 6.1.7100.0>>
Ну, Erop уже ответил. Тебе то что от того? Тебя волнует, что есть версии Photoshop только для Маков? Нет? Так почему должно волновать то, что будут версии под Vista?
AR>>P.P.S. И опять пропустили существенный аргумент: Vista не только для пользователя, но и для разработчика!
С>С этим согласен — нам, программерам, придется это дело ставить в любом случае, если что-нибудь под Windows нужно будет писать.
Для тестирования — обязательно. Но в целом пока что Vista (хотя ряд проблем и есть) не отказывается запускать старые программы, нет? Значит, ставить для разработки тебе ее придется, когда придется писать программы, реально использующие новые возможности ОС, а не из-за формального "изменения форматов".
E> а что Алексей Николаевич не мог написать да и раздать по друзьям
Это же насколько нужно не знать и не любить творчество Толстых, чтобы даже на секунду допустить мысль, что подобная бездарная похабщина ПТУ-шного уровня может принадлежать кому-то из них?! Я "рад", что число подобных ценителей литературы будет теперь только увеличиваться благодаря гениальному ЕГЭ, контролирующему знание цвета бальных платьев литературных героев.
видимо ещё не проиндексировалось, так как не находится, хотя вроде и должно. Если, конечно, ты мой ник не отредактировал...
Тем не менее именно это твоё рассуждение я нашёл недостаточно убедительным для меня...
AR>Сабж.
Я за сабж двумя руками . Так и как узнать автор ли Алексей Николаевич этого рассказа?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[17]: Эх, нет бы вот вежливо беседовать и по теме... :xz:
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>И что это значит? E>А это что значит?
А я надеялся, что ты догадливый. Так нет, пол-странички копи-паста наваял, вместо того чтобы молча понять: я такой же "Рист", как ты "Эроп". Если переключаться в латиницу лень: мой ник произносится [reist], соответственно на русском пишется "Рейст".
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Во-первых, эротическую литературу разных лет достать не такая уж и проблема.
Во-первых порнографическую. Во-вторых достань и сравни. И сравни заодно с современными.
E>Во-вторых, что резануло по твоему современному уху, например в "Аэлите"?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
_FR>>Эх, мужыки, мужыки. Как раз сейчас по каналу Культура показывают встречу Аксёнова с читателями. ИМХО, достаточно послушать то, как человек говорит, как строит предложения, как слушает, что бы многое о нём сказать.
AVK>Вот на НТВ тож интервью с ним показывали. Тоже кое какие выводы сделать можно.
На НТВ много чего показывают — обзавыводишься А серьёздно — не смотрел. Когда было? Постараюсь отыскать в тытрубке.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Если близкого мне человека отправят ради спасения других людей на смерть, я постараюсь отнестись к этому адекватно. Ключевые слова — ради, спасения. Я стараюсь не ставить личные, семейные или клановые интересы выше интересов других людей. Степень адекватности зависит от конкретной ситуации и от очевидности этих ради и спасения. В описанной тобой ситуации с ликвидацией пенсионеров спасения кого либо нет в принципе, поэтому такая ситуация оправдана быть не может.
. Так и как узнать автор ли Алексей Николаевич этого рассказа?
