Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

B>>Одна из основных причин взяток – в нечетко прописанных законов.
B>>Что по моему мнению делается специально.
M_>Ага, а бесплатно проехать в троллейбусе можно из-за того, что правила пользования троллейбусом нечетко прописаны? А гадить на улице — из-за каких нечетко прописанных законов?

Занимаетесь подтасовкой и передергиванием

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Есть десять больных и есть врач, который может сделать операцию и в этом случае 9 больных выздоровеют, а 1 умрет во время операции, а может не делать операцию, в этом случае 5 больных умрут, а 5 выздоровеют. Соответственно есть два варианта. Первый вариант — врач решился на операцию, в результате 9 больных выздоровели, а 1 умер из-за того, что врач ошибся. Второй вариант — врач не решился на операцию, в результате 5 больных выздоровели, а 5 умерли.

пример не соответствует моему вопросу, так как опять кто станет жертвой решает Бог, а не люди...
Вот прикинь, что одного из 10 надо разобрать на органы для остальных 9-х? Вот тогда пример будет релевантен...


U>Вопрос номер два — в первом случае ради кого мы пожертвовали умершим на операционном столе? Ради врача или ради других больных?

В твоём примере круче вопрос номер три: а кто пожертвовал именно этим челом?

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Это же насколько нужно не знать и не любить творчество Толстых, чтобы даже на секунду допустить мысль, что подобная бездарная похабщина ПТУ-шного уровня может принадлежать кому-то из них?! Я "рад", что число подобных ценителей литературы будет теперь только увеличиваться благодаря гениальному ЕГЭ, контролирующему знание цвета бальных платьев литературных героев.

1) Кроме "личного мнения" источников сведений нет?
2) Без перехода на личности и упоминания ЕГЭ (который я, например, как ты понимаешь, не сдавал) обойтись конечно же никак нельзя?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Читал обоих, но Лев мне не нравится.

Ну тогда просто подумай.

Как могло получиться что язык, которым пишут порнографический рассказ, совершенно не изменился за десятилетия? По ходу описания обстановки автор ещё как-то вставляет старые обороты, но как доходит до дела — сразу скатывается в современный язык. (оно и неудивительно, сразу по двум причинам — проблематично найти подобную литературу столетней давности, да к тому же стандартный сетевой читатель нихера не оценит, будет отвлекаться на странности текста).

"упругая головка, скользкая мякоть, женский половой орган, ожесточённо двигая, половой акт, целиком захваченная происходящим, в такт движениям, реально воспринимать окружающее...". Ну и так далее. Это то что однозначно было бы воспринято современниками любого из Толстых с недоумением. При этом нет ничего, что резануло бы по уху современного человека. Вообще.

Собственно, смешно даже обсуждать.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

U>>Есть десять больных и есть врач, который может сделать операцию и в этом случае 9 больных выздоровеют, а 1 умрет во время операции, а может не делать операцию, в этом случае 5 больных умрут, а 5 выздоровеют. Соответственно есть два варианта. Первый вариант — врач решился на операцию, в результате 9 больных выздоровели, а 1 умер из-за того, что врач ошибся. Второй вариант — врач не решился на операцию, в результате 5 больных выздоровели, а 5 умерли.

E>пример не соответствует моему вопросу, так как опять кто станет жертвой решает Бог, а не люди...
E>Вот прикинь, что одного из 10 надо разобрать на органы для остальных 9-х? Вот тогда пример будет релевантен...

А можно привести примеры, когда Сталин или Берия сознательно приговаривали к смерти невиновного человека?

U>>Вопрос номер два — в первом случае ради кого мы пожертвовали умершим на операционном столе? Ради врача или ради других больных?
E>В твоём примере круче вопрос номер три: а кто пожертвовал именно этим челом?

Сознательно этим человеком никто не жертвовал, врач мог ошибиться на любом больном.

ps
На вопросы-то чего не ответил?

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>А можно привести примеры, когда Сталин или Берия сознательно приговаривали к смерти невиновного человека?

А можно привести пример, когда Гитлер собственноручно убил 6 миллионов евреев?

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

G>>Значит не надо было жертвовать своими близкими ради светлого будущего? А кто парой сообщений ранее писал, что "можно и пожертвовать людьми ради остальных"?
U>Такой пример.

Собственно как я и говорил раньше, никто не спешит отвечать на прямой вопрос, предпочитая юлить, выдумывать аналогии, примеры и прочее.

В общем для себя считаю вопрос закрытым.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>1) Кроме "личного мнения" источников сведений нет?

Личное мнение никак не может являться источником сведений. У тебя косяки с логикой.
Пытаясь подстроиться под твой образ мышления: у тебя есть источники сведений о том, что отзыв на этой страничке написан не тобой?

E>2) Без перехода на личности <...> обойтись конечно же никак нельзя?

Можно. Но трудно — в последние дни ты демонстрируешь "шедевры" мышления. А что кссается ЕГЭ — конечно, ты его не проходил. Просто занятна связь между твоим стилем мышления и твоей поддержкой ЕГЭ.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

CC>>Конкретно пожалуйста. Где глупость и почему это глупость. Где нестыковка и почему это нестыковка. Где передергивание и почему это передергивание.

E>Ну ты же умный парень? Ну сам возьми и спокойно проанализируй текст Гоблина. Кроме всего прочего это тебя намного лучше убедит в достоинствах и недостатках текста...
Фигню пишешь, мягко говоря.
Ни глупостей, ни нестыковок ни передергиваний я там не заметил.
Была высказана точка зрения с убедительной аргументацией.
Либерализмом я не страдаю.

E>Разбирать его тексты -- это тяжкая, нудная и неблагодарная, на самом деле работа. А у меня сейчас и времени нет...
Ахха...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>2) Тоже довольно много коллег прочитало "некролог" Гоблина на смерть Аксёнова и сделало вывод, что книжка плохая...
Не совсем правильный вывод они сделали. Не "книжка плохая" а автор гнилой человек.

E>При этом переводы примечательны были тем, в основном, что с матом...
"А ты, эксперт" (С)
Ничего что его переводы куда точнее передавали смысл фильма?
Ничего что в тех фильмах персонажи матерятся по-чёрному на английском? Причем так задумал автор сценария, так снял режиссер и так сыграли актёры.

E>Так что я тоже как-то суть его претензий не понял. То ли ему не понравилось, что у Аксёнова мата мало, но то что в его собственных гоблинских творениях, то ли ему показалось, что оборот про какашечку недостаточно груб и брутален, не то что, опять же, в кино и книжках, которые ему НРАВЯТСЯ, суда по его собственным утверждениям...
Ты нифига не понял из той заметки

Здравствуйте, tonykent, Вы писали:

T>А вот когда умер Солженицын (почитаемый мною человек) я с сожалением узнал, что ОН ЗАВЕЩАЛ похоронить себя на крутом кладбище в центре Москвы (Ваганьковское?). Так вот после этого я как-то немного в его скромности и аскетизме засомневался.

Ты еще почитай как он своих друзей-товарищей своими письмами фактически под тюрьму подводил и как в лагере стучал старательно.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>>Значит не надо было жертвовать своими близкими ради светлого будущего? А кто парой сообщений ранее писал, что "можно и пожертвовать людьми ради остальных"?
U>>Такой пример.

G>Собственно как я и говорил раньше, никто не спешит отвечать на прямой вопрос, предпочитая юлить, выдумывать аналогии, примеры и прочее.

Отвечали уже, но ты предпочел "не заметить". А сам вопрос дурацкий, поскольку понятие "жертвы" и "светлого будущего" можно трактовать в очень широких пределах. Допустим, я тоже отвечу: "да, я пожертвовал бы своими близкими ради предотвращения термоядерного взрыва в центре Москвы". Тебе легче стало?

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

U>>А можно привести примеры, когда Сталин или Берия сознательно приговаривали к смерти невиновного человека?
B>А можно привести пример, когда Гитлер собственноручно убил 6 миллионов евреев?

Ты о чем? Вроде никто еще не обвинял Гитлера в том, что он собственноручно убил 6 миллионов евреев.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Ты о чем? Вроде никто еще не обвинял Гитлера в том, что он собственноручно убил 6 миллионов евреев.

А за что же его тогда так не любят?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну ты же умный парень? Ну сам возьми и спокойно проанализируй текст Гоблина. Кроме всего прочего это тебя намного лучше убедит в достоинствах и недостатках текста...
E>Разбирать его тексты -- это тяжкая, нудная и неблагодарная, на самом деле работа. А у меня сейчас и времени нет...

Гоблин — это человек настроения, если так можно сказать. Вот он как думает в данный конкретный момент, так и пишет. Завтра ему может прийти в голову что-то совсем другое, даже не совсем согласующееся с первым по смыслу, он и это напишет, причем довольно живо и интересно. Какую-то глобальную логику в его опусах искать совершенно бессмысленно. Это блог — что вижу, о чем думаю, про то и пою...

Но, возвращаясь к исходному тексту, что поменялось если бы он просто запостил этот отрывок и ничего от себя не добавил? Я думаю, что это ничего бы не изменило. Отрывок — с душком, что уж тут говорить. Написан талантливо, иначе он бы так не действовал. Скорее всего автор ставил целью вызвать отвращение к Берии, которого у него были причины ненавидеть, но реально не получилось — получилась неуклюжая попытка вымазать Берию грязью, в результате сам автор и оказался запачканным. Увы.

Тут, кстати, на ум сразу приходит Сорокин — его многие считают лучшим стилистом в современной русской литературе, и может быть это и так, но читать которого, по моему скромному разумению, ни один нормальный человек не станет. Достаточно просмотреть пару-тройку отрывков в интернете.

Сам к Аксенову отношусь совершенно нейтрально, как-то пытался читать его роман о какой-то Железке — больше пары десятков страниц не осилил. Допускаю, что у него могут быть и талантливые вещи, но дальше углубляться как-то не хочется.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Собственно как я и говорил раньше, никто не спешит отвечать на прямой вопрос, предпочитая юлить, выдумывать аналогии, примеры и прочее.

Я писал, что человек спасающий жизни других имеет право на ненамеренную ошибку, в том числе и смертельную для другого человека. Сознательно пожертвовать жизнью пенсионеров ради остальных людей и/или светлого будущего я не предлагал и к этому не призывал, это твоя идея.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

U>>Ты о чем? Вроде никто еще не обвинял Гитлера в том, что он собственноручно убил 6 миллионов евреев.
B>А за что же его тогда так не любят?

За то что Гитлера в принципе не интересовало совершали ли, убиваемые по его распоряжениям, славяне и евреи преступления или нет. Аналогично тому как нормального человека в принципе не интересует совершала ли корова, мясо которой он ест, преступления или нет. Т.е. Гитлер относился к людям не немецкой(арийской) национальности как к скоту, именно за это его так не любят.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

U>>>Ты о чем? Вроде никто еще не обвинял Гитлера в том, что он собственноручно убил 6 миллионов евреев.
B>>А за что же его тогда так не любят?

U>За то что Гитлера в принципе не интересовало совершали ли, убиваемые по его распоряжениям, славяне и евреи преступления или нет. Аналогично тому как нормального человека в принципе не интересует совершала ли корова, мясо которой он ест, преступления или нет. Т.е. Гитлер относился к людям не немецкой(арийской) национальности как к скоту, именно за это его так не любят.

Поменяйте "Гитлер" на "Сталин", а "не немецкой" на "советской" и получите истинное высказывание, объясняющее нашу неприязнь к Виссарионычу

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Впрочем в виду засилья в литературе бездарностей вроде Аксенова, Астафьева и Солженицына

Разрешите поинтересоваться про бездарного Астафьева (если мы про одного и того же, Виктора Петровича, автора, в частности, "Прокляты и убиты"). Чем обязан?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


K>>Это не правда. Как раз, если смотреть формально, у дела есть прекрасные перспективы (в сферической стране в вакууме).

E>Что "не правда"? Родственники Берии уже не успели подать иска. Во-первых вышли сроки давности, во-вторых, предполагаемый ответчик умер. Так что теперь, если ты, например, будешь утверждать, что Аксёнов клеветал на Берию, то сам можешь попасть под иск о клевете...

Вот это не правда:

Так что формально, если смотреть, то "не подали -- не считали клеветой"

Пока он не умер — иск можно было подать на писателя. Срок давности тут не катит, т.к. книжка эта издавалась недавно, и в договоре с издательством должа стоять его подпись (есть варианты, но они маловероятны).

Иск на издателя можно подать без проблем.