Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ты статью-то хоть прочитал которую цитируешь?
Они там не воспроизвели давление нескольких тон на стержень. Мне кажется это довольно существенным, но утверждать не берусь.
C>Плохие теории рано или поздно опровергаются.
И порой их место занимают бывшие ранее альтернативными.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>>Плохие теории рано или поздно опровергаются. ZS>И порой их место занимают бывшие ранее альтернативными.
Позволь поинтересоваться, какая же теория является в данном случае альтернативной?
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
C>>Ты статью-то хоть прочитал которую цитируешь? ZS>Они там не воспроизвели давление нескольких тон на стержень. Мне кажется это довольно существенным, но утверждать не берусь.
Несколько тонн — это далеко не так много, как кажется.
C>>Плохие теории рано или поздно опровергаются. ZS>И порой их место занимают бывшие ранее альтернативными.
"Альтернативные" в смысле типа "Новой Хронологии" — никогда. Разве что на самой заре науки.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Несколько тонн — это далеко не так много, как кажется.
Возможно, но ни одного эксперимента проведено не было.
ZS>>И порой их место занимают бывшие ранее альтернативными. C>"Альтернативные" в смысле типа "Новой Хронологии" — никогда. Разве что на самой заре науки.
Один пример я привел — про Коперника, уверен, таких примеров достаточно много. В медицине так уж точно. В непогрешимость современной науки я не верю.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
C>>Несколько тонн — это далеко не так много, как кажется. ZS>Возможно, но ни одного эксперимента проведено не было.
См. твою статью.
ZS>>>И порой их место занимают бывшие ранее альтернативными. C>>"Альтернативные" в смысле типа "Новой Хронологии" — никогда. Разве что на самой заре науки. ZS>Один пример я привел — про Коперника, уверен, таких примеров достаточно много.
В современной науке — нет.
Под "современной наукой" понимается наука, использующая научный метод.
ZS>В медицине так уж точно. В непогрешимость современной науки я не верю.
Научный метод — он работает. А вот выдумки альтернативщиков так и остаются бредом уже которое десятилетие.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>В 16-ом веке учение о гелиоцентрическая система мира Коперника считалась ересью.
Ну во-первых ересь — это по другому ведомству
А во-вторых, тут не тот случай. Там был набор фактов: таблицы наблюдаемых движений планет. И теория Коперника просто гораздо хуже описывала эти факты, чем развитая Птоломеева, пока не вмешался Кеплер. Здесь же нет самих фактов.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>Расскажи нам о них, о хранитель загадочного...
ZS>В 16-ом веке учение о гелиоцентрическая система мира Коперника считалась ересью, а шаровая молния до сих пор не изучена. Впрочем, многие справедливо сомневаются в существовании шаровой молнии и в том что Земля вращается вокруг Солнца.
Да что там, всем известно, что луна состоит из сыра.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>Расскажи нам о них, о хранитель загадочного...
ZS>В 16-ом веке учение о гелиоцентрическая система мира Коперника считалась ересью, а шаровая молния до сих пор не изучена. Впрочем, многие справедливо сомневаются в существовании шаровой молнии и в том что Земля вращается вокруг Солнца.
Коперника взяли за очко не из за гелиоцентрической системы, эти взгляды были экзотикой, но не было ересью.
Взяли же его за очко потому что у него была и более другая деятельность.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Здравствуйте, Caduceus, Вы писали:
ZS>Отрицание непонятного — типичная защитная реакция. Но если подумать наука не может объяснить многие явления.
Только наука может обьяснить явление (барабанная дробь) с научной точки зрения.
Простите за тавтологию.
PS.
А "неисповедимы пути господни" — это (пардон) не обьяснение.
Вообще то есть теория и даже доказаная на практике о происхождении этих каменных блоков.
И это геополимерный бетон.
Погуглите на эту тему.
А те странные вырезы и срезы дырки не что иное как следы от опалубки.
ZS>>Вообще, примеров масса: нержавеющий столб в Индии, ... MS>А буквально года 3 назад этот столб вдруг внезапно заржавел и упал. Пришлось новый сооружать.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>>Расскажи нам о них, о хранитель загадочного...
ZS>>В 16-ом веке учение о гелиоцентрическая система мира Коперника считалась ересью, а шаровая молния до сих пор не изучена. Впрочем, многие справедливо сомневаются в существовании шаровой молнии и в том что Земля вращается вокруг Солнца.
К>Ссылаться на 16-й век и на невоспроизводимые (как и нефальсифицируемые) явления, как минимум, не спортивно
а что, в 16 веке не было ученых?
Или тогда не было науки? Или современная наука никак не включает то, что было открыто/изучено тогда?
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
ZS>>>Собственно, многие сходятся во мнении, что вручную добиться таких результатов невозможно, а вот как если не вручную никто не знает. C>>Кто "многие"? Теоретики всякой "New Age" чепухи?
ZS>Нет, вполне солидные ученые. Например, Уильям Флиндерс Петри — основоположник современной египтологии, считал что вручную так обработать гранит невозможно и что в древнем Египте технология была развита лучшее чем в Европе начала 20 века.
Все может быть. Одна маленькая засада — пирамиды построены ни фига не из гранита. Они построены из известняка и песчаника, а по некоторым предположениям, здесь уже приводившимся — отлиты из бетона. Но в любом случае, это ни фига не твердый гранит, а весьма мягкий камень.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>>Здравствуйте, Caduceus, Вы писали:
ZS>>Отрицание непонятного — типичная защитная реакция. Но если подумать наука не может объяснить многие явления.
A>Только наука может обьяснить явление (барабанная дробь) с научной точки зрения.
Только вера может объяснить явление с точки зрения веры.
A>Простите за тавтологию.
Да ничего, прощаем.
A>PS. A>А "неисповедимы пути господни" — это (пардон) не обьяснение.
поправка: это не "научное" объяснение. Для верующего вполне сойдет. Да, в общем, и для людей, не имеющих комплекса неуверенности в себе
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
A>>PS. A>>А "неисповедимы пути господни" — это (пардон) не обьяснение. M_>поправка: это не "научное" объяснение. Для верующего вполне сойдет. Да, в общем, и для людей, не имеющих комплекса неуверенности в себе
Т.е. все люди, желающие получить научное объяснение обладают комплексом неуверенности в себе?
Еще один момент — при помощи такой постановки ответа нельзя делать прогнозов на будущее.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
C>>>Плохие теории рано или поздно опровергаются. ZS>>И порой их место занимают бывшие ранее альтернативными.
LP>Позволь поинтересоваться, какая же теория является в данном случае альтернативной?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>>Итигэлов Даши-Доржо SC>>Несколько дней в году возможно посещение
G>Лопата где?
