Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
A>>Только наука может обьяснить явление (барабанная дробь) с научной точки зрения. M_>Только вера может объяснить явление с точки зрения веры.
Еретик, какое объяснение? Вера не может быть объяснена, да и не должна, как само явление тоже. Явление явления, как благодать нашего вседержителя, может только укрепить веру для истинно верующих и ввергнуть слабоверных в искушение и гиенну огненную.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>>резание лазером к примеру
Vi2>А почему не взглядом глаз особо продвинутых жрецов бога Ра?
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>потому что научный метод
А что нашли останки Большого Рубинового (или какого там) Лазера рядом с пирамидами или еще где в Египте? Что заставляет тебя говорить о лазере? И причем здесь научный метод?
Может кто в курсе, разобрались ли уже в механизмах действия эффекта плацебо? Насколько я знаю, до последнего времени делались только попытки частичного объяснения.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>>потому что научный метод
Vi2>А что нашли останки Большого Рубинового (или какого там) Лазера рядом с пирамидами или еще где в Египте? Что заставляет тебя говорить о лазере? И причем здесь научный метод?
ИМХО, приложение современного уровня технологии (с натяжкой) к вопросу. Несколько более "научно", чем объяснение совсем уж незнакомыми вещами.
Ну а насчет того, нашли там чего или нет: сколько долго пролежит хитрая штука там, где работают мародеры? ИМХО шансов вообще нет.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
A>>>PS. A>>>А "неисповедимы пути господни" — это (пардон) не обьяснение. M_>>поправка: это не "научное" объяснение. Для верующего вполне сойдет. Да, в общем, и для людей, не имеющих комплекса неуверенности в себе 0>Т.е. все люди, желающие получить научное объяснение обладают комплексом неуверенности в себе?
я этого не говорил
но вот сказать "я не знаю" (а это практически то же, что и "пути господни не исповедимы") уверенному в себе человеку легче, чем неуверенному.
0>Еще один момент — при помощи такой постановки ответа нельзя делать прогнозов на будущее.
это как это? Все украдено до нас: в каждой вере есть инфа о том, что нас ждет после смерти/в конце вечности. И только наука заморачивается "предсказаниями" на полчаса дальше А о более долгих сроках — низя, ибо "есть куча влияющих факторов".
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
A>>>Только наука может обьяснить явление (барабанная дробь) с научной точки зрения. M_>>Только вера может объяснить явление с точки зрения веры.
Vi2>Еретик, какое объяснение? Вера не может быть объяснена, да и не должна, как само явление тоже. Явление явления, как благодать нашего вседержителя, может только укрепить веру для истинно верующих и ввергнуть слабоверных в искушение и гиенну огненную.
ну вот. Сами все понимают, а придуриваются
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>но вот сказать "я не знаю" (а это практически то же, что и "пути господни не исповедимы") уверенному в себе человеку легче, чем неуверенному.
Тут ты не прав. На самом деле в плане отношения к несовершенству знания у религии подход куда менее скромен, чем у науки. Наука всегда признаёт, что что-то не знает, и что её теории несовершенны. Это основа научного метода. Религия же исходит из того, что обладает истиной. Точнее даже Истиной. Причём куда как более качественной, чем все другие религии
M_>это как это? Все украдено до нас: в каждой вере есть инфа о том, что нас ждет после смерти/в конце вечности. И только наука заморачивается "предсказаниями" на полчаса дальше А о более долгих сроках — низя, ибо "есть куча влияющих факторов".
Ну хорошо, вот я поставлю эксперимент, скажем, по разведению морских свинок, устойчивых к определённому виду токсинов. Какие-то свинки будут дохнуть, какие-то не будут. Что даст мне лучший ответ в плане дальнейших прогнозов — попытка статистически обработать результат или чтение мантры о неисповедимости путей господних? Или же а билбии есть отдельная глава, посвящённая этим милым, чудесным животным, в которой уже даны ответы на все-все вопросы?
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Может кто в курсе, разобрались ли уже в механизмах действия эффекта плацебо? Насколько я знаю, до последнего времени делались только попытки частичного объяснения.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>>но вот сказать "я не знаю" (а это практически то же, что и "пути господни не исповедимы") уверенному в себе человеку легче, чем неуверенному. 0>Тут ты не прав. На самом деле в плане отношения к несовершенству знания у религии подход куда менее скромен, чем у науки. Наука всегда признаёт, что что-то не знает, и что её теории несовершенны. Это основа научного метода. Религия же исходит из того, что обладает истиной. Точнее даже Истиной. Причём куда как более качественной, чем все другие религии
согласен. Хотя это и не по теме
M_>>это как это? Все украдено до нас: в каждой вере есть инфа о том, что нас ждет после смерти/в конце вечности. И только наука заморачивается "предсказаниями" на полчаса дальше А о более долгих сроках — низя, ибо "есть куча влияющих факторов". 0>Ну хорошо, вот я поставлю эксперимент, скажем, по разведению морских свинок, устойчивых к определённому виду токсинов. Какие-то свинки будут дохнуть, какие-то не будут. Что даст мне лучший ответ в плане дальнейших прогнозов — попытка статистически обработать результат или чтение мантры о неисповедимости путей господних? Или же а билбии есть отдельная глава, посвящённая этим милым, чудесным животным, в которой уже даны ответы на все-все вопросы?
Ну я и говорю: предсказание на полчаса. Воспроизвел тот же опыт — получил тот же результат.
А что ты можешь сказать о тех же свинках после 10+ поколений после каждого из твоих экспериментов? Ничего.
А вот разница в 0.1мг введенного вещества или изменившийся состав атмосферы/уровень излучения соседней GSM антенны/что угодно даст незаметную разницу в воздействии, и поколений через 10 оно проявится.
И чем твоя статистика здесь поможет? Да ничем. Вот и длительность уверенного предсказания.
А библия решает глобальные вопросы, не заморачиваясь деталями. И ждать от нее ответа на вопрос "а что, если я почешусь не правой рукой, а левой?" глупо.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>>ну вот. Сами все понимают, а придуриваются
Vi2>Мы не придуриваемся, а мимикрируем.
...значит боитесь? Тоже неплохо
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
0>>здесь. 0>>Правда на языке вероятного противника. ZS>Там написано "Placebo effects are a scientific mystery".
Да, но там так же описаны некоторые интересные моменты, которые дают пищу для размышлений.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
ZS>>В 16-ом веке учение о гелиоцентрическая система мира Коперника считалась ересью, а шаровая молния до сих пор не изучена. Впрочем, многие справедливо сомневаются в существовании шаровой молнии и в том что Земля вращается вокруг Солнца.
I>Коперника взяли за очко не из за гелиоцентрической системы, эти взгляды были экзотикой, но не было ересью. I>Взяли же его за очко потому что у него была и более другая деятельность.
Вообще-то Коперника никто никогда ни за что не брал, более того, Церковь в целом его работы одобряла. И свою книгу он спокойно издал и спокойно умер от старости (точнее от инсульта, но уже в 70 лет).
Под раздачу попала сама по себе теория гелиоцентрической системы, но это уже после смерти Коперника и исключительно из-за суда над Джордано Бруно, у которого действительно была другая деятельность, наряду с отличными достижениями в науке.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>>здесь. 0>>Правда на языке вероятного противника.
ZS>Там написано "Placebo effects are a scientific mystery".
Вот видишь! Наука не отрицает эффект плацебо, хотя и не может его объяснить. А все почему? А потому что сей эффект воспроизводим!
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>>Здравствуйте, Caduceus, Вы писали:
ZS>>Отрицание непонятного — типичная защитная реакция. Но если подумать наука не может объяснить многие явления.
К>Расскажи нам о них, о хранитель загадочного...
Вот мне например интересно, как человек чувствует на себе взгляд другого. Интересовался у психологов, те жмут плечами.
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>Ну я и говорю: предсказание на полчаса. Воспроизвел тот же опыт — получил тот же результат. M_>А что ты можешь сказать о тех же свинках после 10+ поколений после каждого из твоих экспериментов? Ничего. M_>А вот разница в 0.1мг введенного вещества или изменившийся состав атмосферы/уровень излучения соседней GSM антенны/что угодно даст незаметную разницу в воздействии, и поколений через 10 оно проявится. M_>И чем твоя статистика здесь поможет? Да ничем. Вот и длительность уверенного предсказания.
О, статистика поможет! Если я наберу опыта на сотнях поколений, я смогу делать предсказания на десятки.
M_>А библия решает глобальные вопросы, не заморачиваясь деталями. И ждать от нее ответа на вопрос "а что, если я почешусь не правой рукой, а левой?" глупо.
Ну хорошо, заморочимся глобальными вопросами: ставлю вопрос — что будет после смерти и что мне делать, что бы мне там было хорошо? Прибегают ко мне представители N разных конфессий и каждый говорит, мол, после смерти будет X(n), а что бы было лучше, надо выбрать стратегию S(n), где n — порядковый номер религии в моём перечислении. И, вот, сижу я, думаю — а что мне делать, какой вариант выбрать? Экспериментальных данных нет, сравнить точность разных предсказаний не могу, выбирать боязно. А вдруг вообще окажется, что среди них нет приверженцев истинной религии, которая "вымерла" ещё до нашей эры?
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали: LP>Почему? Просто собирают конструкцию, потому видят, что пошло отклонение, находят проблемную плиту, разбирают, заменяют. Аналогично сбросу конвейера
Ну, Вы, и сказочник... Вы пробовали вытащить хотя бы !кирпич! из стены (пусть даже ещё цемент не схватился)?
Чтобы система была устойчивой, переодически её надо трясти (с)
