Смотрел передачку по ОРТ про мораторий на смертную казнь.
Все чето судачили, доводы приводили.
Главный довод противников казни — судебные ошибки.
Главный довод любителей казни — а окажись ты на месте матери/отца жертвы.
Вроде все умные люди собрались...
И никто не привел, и даже не заикнулся о главном — человека сажают НЕ для наказания, а для ОГРАЖДЕНИЯ его от общества, чтобы он не мог совершать подобные преступления на время отсидки.
06.11.07 20:49: Перенесено модератором из 'О жизни' — Кодт
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>И никто не привел, и даже не заикнулся о главном — человека сажают НЕ для наказания, а для ОГРАЖДЕНИЯ его от общества, чтобы он не мог совершать подобные преступления на время отсидки.
Это кто тебе сказал? Так написано в законах, так принято считать. Но на самом деле людям нужно ОТОМСТИТЬ, а государству среди прочего надо, чтобы усидеть, людей более-менее удовлетворять, т.е. в данном случае создать у остальных ощущение отомщенности.
Я отъявленный либераст, зараженный демшизой. Но всё-таки понимаю, что у человека есть природа, и от нее за законы не спрячешься. И права человека и прочее в том же духе, включая озвученную идею — абстракции, в какой-то степени полезные, но не отражающие суть вещей...
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>И никто не привел, и даже не заикнулся о главном — человека сажают НЕ для наказания, а для ОГРАЖДЕНИЯ его от общества, чтобы он не мог совершать подобные преступления на время отсидки.
Это, вообще говоря, бред. Иначе нужно было бы за переход на красный свет сразу пожизненно сажать.
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>Смотрел передачку по ОРТ про мораторий на смертную казнь. mcf>Все чето судачили, доводы приводили. mcf>Главный довод противников казни — судебные ошибки. mcf>Главный довод любителей казни — а окажись ты на месте матери/отца жертвы. mcf>Вроде все умные люди собрались... mcf>И никто не привел, и даже не заикнулся о главном — человека сажают НЕ для наказания, а для ОГРАЖДЕНИЯ его от общества, чтобы он не мог совершать подобные преступления на время отсидки.
гм... вы меня озадачили... главнее смерти?!..
т.е. то, что человек "умрает один раз и навсегда", это фигня, по сравнению с "ограждением"?..
интересный ход мысли.
я не сторонник смертной казни. и в данном случае спор идет именно о "выключить, или не выключать" этот прибор, которые выглядит как человек.
если он только похож на человека, то какая разница. если он человек, то я против.
а вот довод борщевского, о том, что пожизненное будет покруче, тут я согласен.
будут его там жарить на сковородке черти или нет, это еще вопрос. а "белый лебедь" — это реальность.
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>Смотрел передачку по ОРТ про мораторий на смертную казнь. mcf>Все чето судачили, доводы приводили. mcf>Главный довод противников казни — судебные ошибки. mcf>Главный довод любителей казни — а окажись ты на месте матери/отца жертвы. mcf>Вроде все умные люди собрались... mcf>И никто не привел, и даже не заикнулся о главном — человека сажают НЕ для наказания, а для ОГРАЖДЕНИЯ его от общества, чтобы он не мог совершать подобные преступления на время отсидки.
Это важно, но не самое главное. Главное — дать время осознать тяжесть содеяного, исправиться, искупить вину и выйти на свободу человеком сознательно нежелающим повторять этот путь.
Смертная казнь — это ИМХО значит расписаться в собственном бессилии изменить конкретного человека. Интересно почему ее не применяют к психически больным людям?
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>>И никто не привел, и даже не заикнулся о главном — человека сажают НЕ для наказания, а для ОГРАЖДЕНИЯ его от общества, чтобы он не мог совершать подобные преступления на время отсидки. РМ>Это кто тебе сказал? Так написано в законах, так принято считать. Но на самом деле людям нужно ОТОМСТИТЬ, а государству среди прочего надо, чтобы усидеть, людей более-менее удовлетворять, т.е. в данном случае создать у остальных ощущение отомщенности.
Принято так считать или нет, это не важно. Месть — это грех и не спроста эта норма есть в христианстве.
Людям нужно отомстить ? Это уродливая мораль, если ты убьешь человека, который убил твоего сына реально ничего не изменится, сына ты не вернешь, но если его посадят пожизненно, то ты должен быть удовлетворен тем, что этот человек не убъет больше никого.
И именно в этом суть вещей.
Блин даже не обычно. Обычно на РСДН в подобных постах собирирается куча отморозков с заевлениями "а еслибы это был твой ребенок", "мочить всех". А по теме согласен с тем что было написона выше.
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>Смотрел передачку по ОРТ про мораторий на смертную казнь. mcf>Все чето судачили, доводы приводили. mcf>Главный довод противников казни — судебные ошибки. mcf>Главный довод любителей казни — а окажись ты на месте матери/отца жертвы. mcf>Вроде все умные люди собрались... mcf>И никто не привел, и даже не заикнулся о главном — человека сажают НЕ для наказания, а для ОГРАЖДЕНИЯ его от общества, чтобы он не мог совершать подобные преступления на время отсидки.
Это очень веский довод.
Очень веский.
mcf>Главный довод любителей казни — а окажись ты на месте матери/отца жертвы.
"Любитель казни" — звучит, а?
"Мой папа — любитель казни!" — класс.
mcf>Вроде все умные люди собрались...
Умных людей в телевизоре, к сожалению, не бывает.
mcf>И никто не привел, и даже не заикнулся о главном — человека сажают НЕ для наказания, а для ОГРАЖДЕНИЯ его от общества, чтобы он не мог совершать подобные преступления на время отсидки.
А здесь вы сами себе противоречите.
Ведь ваш пост про смертную казнь.
Тогда при чём здесь отсидка?
P.S.
Абсолютно не понятно что вы хотели сказать сим постом?
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>Месть — это грех и не спроста эта норма есть в христианстве.
с каких это пор христианство стало эталоном морали для всех людей?.
mcf>Людям нужно отомстить ? Это уродливая мораль, если ты убьешь человека, который убил твоего сына реально ничего не изменится, сына ты не вернешь, но если его посадят пожизненно, то ты должен быть удовлетворен тем, что этот человек не убъет больше никого.
а если его казнят, то он точно не выйдет досрочно по амнистии, не сбежит и никого не сможет убить..
казнь — аморально
пожизненное — жестоко
на срок — не эффективно
что делать?.
Для отца, который я убьет убийцу сына возможно ничего не изменится.
НО. Слудущий особо умный, которому взбредет в голову убить кого-то, будет знать, что он после это уже труп. Важно наказние и его нетовратимость. Т.к. наказание держит общество в узде. Мораль — это один из видов наказания, на моральных уродов не действующий.
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>>Смотрел передачку по ОРТ про мораторий на смертную казнь. mcf>>Все чето судачили, доводы приводили. mcf>>Главный довод противников казни — судебные ошибки. mcf>>Главный довод любителей казни — а окажись ты на месте матери/отца жертвы. mcf>>Вроде все умные люди собрались... mcf>>И никто не привел, и даже не заикнулся о главном — человека сажают НЕ для наказания, а для ОГРАЖДЕНИЯ его от общества, чтобы он не мог совершать подобные преступления на время отсидки.
H>Это важно, но не самое главное. Главное — дать время осознать тяжесть содеяного, исправиться, искупить вину и выйти на свободу человеком сознательно нежелающим повторять этот путь. H>Смертная казнь — это ИМХО значит расписаться в собственном бессилии изменить конкретного человека. Интересно почему ее не применяют к психически больным людям?
А что делать с маньяком, который изнасиловал и убил десяток детей? Ракается? А чем он до этого думал? Это не булочку в магните спионерить.
А что если он выйдет и прмется за старое? А шанс этого достаточно велик.
Лечить его я не согласен, убить — согласен, т.к. это уже не человек. Я не собираюсь даже пытаться его лечить. Какой в этом смысл?
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
mcf>>Людям нужно отомстить ? Это уродливая мораль, если ты убьешь человека, который убил твоего сына реально ничего не изменится, сына ты не вернешь, но если его посадят пожизненно, то ты должен быть удовлетворен тем, что этот человек не убъет больше никого.
FF>а если его казнят, то он точно не выйдет досрочно по амнистии, не сбежит и никого не сможет убить..
Но если по сути результат одинаков, то зачем создавать возможность судебной ошибки, приводящей к казни невиновного человека?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>НО. Слудущий особо умный, которому взбредет в голову убить кого-то, будет знать, что он после это уже труп.
Заблуждение. Ничего ему не придет в голову. Если бы он думал о неотвратимости наказания, то не стал бы никого убивать. А если он не верит в неотвратимость наказания, то и не важно, какие именно будут эти наказания (так как он в них не верит).
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>Смотрел передачку по ОРТ про мораторий на смертную казнь. mcf>Все чето судачили, доводы приводили. mcf>Главный довод противников казни — судебные ошибки. mcf>Главный довод любителей казни — а окажись ты на месте матери/отца жертвы. mcf>Вроде все умные люди собрались... mcf>И никто не привел, и даже не заикнулся о главном — человека сажают НЕ для наказания, а для ОГРАЖДЕНИЯ его от общества, чтобы он не мог совершать подобные преступления на время отсидки.
Нет, человека наказывают для того, чтобы уменьшить количество будущих правонарушений: им (пока сидит в тюрьме), им (после понимания того, что преступником быть плохо), другими (в страхе наказания).
По-моему, смертная казнь мало помогает в этом.
С другой стороны, сферические судебные ошибки в вакууме убивают раз в 1000 меньше людей, чем автокатастрофы или «вредные привычки».
Прочитай «Размышления о гильотине» («Réflexions sur la Guillotine») Альбера Камю, хотя бы первую страницу.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>С другой стороны, сферические судебные ошибки в вакууме убивают раз в 1000 меньше людей, чем автокатастрофы или «вредные привычки».
Судебные ошибки убивают определенное количество невинных людей, и это очевидно. А вот спасет ли смертная казнь хотя бы одну невинную жизнь — это совершенно неочевидно.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
mcf>>>Людям нужно отомстить ? Это уродливая мораль, если ты убьешь человека, который убил твоего сына реально ничего не изменится, сына ты не вернешь, но если его посадят пожизненно, то ты должен быть удовлетворен тем, что этот человек не убъет больше никого.
FF>>а если его казнят, то он точно не выйдет досрочно по амнистии, не сбежит и никого не сможет убить..
V>Но если по сути результат одинаков, то зачем создавать возможность судебной ошибки, приводящей к казни невиновного человека?
Чтобы заработать пожизненное, нужно быть битцевским маньяком. В 1985 году в СССР было совершено 18 718 убийств, и было расстреляно 770 преступников. В 2003 году в России никого не растреляли, зато произошло более 31 тысячи убийств. Эффект от смягчения нравов, очевидно, отрицательный.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Это кто тебе сказал? Так написано в законах, так принято считать. Но на самом деле людям нужно ОТОМСТИТЬ, а государству среди прочего надо, чтобы усидеть, людей более-менее удовлетворять, т.е. в данном случае создать у остальных ощущение отомщенности.
Слушай, ты может и мститель такой народный, а мне вот совсем не хочется никому мстить и я вполне согласен, если для маньяков-убийц построят самоокупающийся санаторий на луне и выдадут туда путевку и билет в одну сторону.
