Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL> О какой такой "спонтанной реакции на рыночные требования" ты говоришь, если о выпуске новой модели автомобиля объявляют за пару лет до начала производства?
Такие объявления — это и есть конкуренция. Рассказывая о новой модели они расчитывают соблазнить покупателей, которые собрались брать модель конкурентов — они надеются, что покупатель отложит покупку и дождется выпуска новой модели.
Так ты считаешь что конкуренция сейчас начисто отсутствует? Нокия не конкурирует с Самсунгом или Моторолой? Бывают, конечно, временные альянсы вида Сони-Эриксон — но опять же, только для того чтобы эффективнее противостоять нажиму других конкурентов. А для борьбы с явными сговорами во всех странах существуют антимонопольные комитеты.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Да, сложно. Но можно. Для этого Ленин придумал нэп — новую экономическую политику, фактически возврат к капитализму.
Не было никакого возврата поскольку отсутствовала самые важные его составляющие.
A>Причем он же писал, что это не временное явление, а "всерьез и надолго".
Где он такое писал???
A>Скорее всего он понял что все теоретические изыски Маркса с Энгельсом — это туфта, не совместимая с реальной жизнью.
А если отложить в сторону некротелепатию?
A>Поэтому решил вернуться к капитализму, удовлетворившись тем, что до власти он уже дорвался. Однако его последователи решили по-другому.
Причины отказа от НЭПа довольно прозаичны: страна не могла развиваться дальше.
A>А вот у этого как раз и был фундамент — те конструкторы получили образование в Российской империи.
Кто? Королёв?
A>Впрочем, обвинять СССР в развале образования нельзя — это с успехом делают нынешние правители.
Нельзя — но по другим причинам.
A>Изобрести, например, мобильный телефон, не мог ни один самый гениальный инженер — потому что его не было в плане.
Лично для меня ценность внедрения массовой мобильной связи не очень высока.
A>В социализме плохо то, что в нем запрещено частное предпринимательство.
В каком именно социализме? Развидностей соц. довольно много.
A>Этого достаточно чтобы страна рано или поздно загнулась.
Ваше утверждение голословно.
A>Есть рынок рабочей силы, и если капиталист мало платит или плохо заботится о своих работниках, то они уйдут к другому, а высококвалифицированные — в первую очередь. И этот факт, уверяю тебя, действует на капиталиста посильнее профсоюзов.
А если рынка раб. силы нет — как повлиять на аппетит капиталиста?
DOO>>А L.Long, в отличие от тебя, анализирует и ту действительность (в которой он пожил достаточно) и сегодняшнюю — и делает свои выводы.
A>Если сегодня жизнь хреновая, то из этого никак не следует что нужно возвращаться к прежней. Идти надо вперед.
Куда именно — вперёд?
A>Более того, по моему мнению в СССР все было очень хорошо, не хватало только одной мелочи — частного предпринимательства, именно это его и погубило.
Насколько я понимаю под частным предпренимательством вы понимаете в первую очередь рыночное формирование цен и частную собственность на средства производства?
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
DOO>>И это ты опять перегибаешь. Да НЭП очень благостно сказался на экономики России, но индустриализация — не его заслуга.
A>Я думаю, если бы нэп не свернули, то тяжелая промышленность развивалась бы не менее успешно, и уж точно — без тех жертв.
А как-то аргументировать свою точку зрения сможете?
A>>>Изобрести, например, мобильный телефон, не мог ни один самый гениальный инженер — потому что его не было в плане. DOO>>Это тоже оборотная сторона медали. Однако это лучше, чем тратить все научные ресурсы на поиски кремов от морщин.
A>Значит ты считаешь что лучше не изобретать ничего — ни телефонов, ни кремов от морщин, — чем изобретать и то и другое, и еще много чего?
Сколько сейчас в процентном отношении тратится денег на изобретение "кремов от морщин" и сколько на много чего другого?
A>Нет, я социализм ни с чем не путаю. При социализме частное предпринимательство запрещено. Если ты ведешь речь о некоем обществе, где предпринимательство разрешено, то придумай для него другой термин чтобы мы не путались в понятиях.
Это разберись с терминами. Разновидностей социализма довольно много.
A>Сложно — не то слово. Если бы ты видел советские магазины, ты бы не говорил "не верю". А выглядел он примерно так.
A>Ты наверное плохо представляешь себе что такое дефицит. Возможно ты уже не помнишь как выглядели советские магазины — мы ведь так привыкли к нынешним, что уже трудно вспомнить как было. За толстой теткой-продавщицей стояли картонные коробки макаронами, печеньем, иногда были вафли, пару сортов карамельных конфет. Были также яйца, иногда "выбрасывали" синих кур у которых на длнной худой шее моталась голова с неощипанными перьями. (Сейчас такие тоже выбрасывают, но уже в прямом смысле.) И рыбные консервы — выстроенные пирамидой, чтобы прилавок не пустовал. Все. И это все богатство — благодаря плановой экономике!
Ну и...? Ты хочешь сказать что нельзя хорошо спланировать снабжения населения продуктами?
A>Развитие может быть тогда, когда предприниматель имеет свободу.
Предпринимателю плевать на развитие. Его цель — получиться как можно больше прибыли.
A>Разумеется, социальная защита должна быть, но все должно быть в меру.
В меру — с точки зрения предпринимателей?
A>В конце концов цель коммерческих предприятий — получание прибыли, а не благотворительность.
Слушай... а ты хоть сам готов играть в игру под названием жизнь по тем правилам, которые ты защищаешь?
DOO>>Буквально прошлогодняя? Когда выступали французские студенты — что-то не вижу я массовой готовности отказаться от социального обеспечения у населения.
A>Большинство ведь предпочитают небольшой, но гарантированный заработок за легкую работу, чем крутиться самому с утра до вечера, даже получая при этом в 10 раз больше. Вопрос лишь в том — что лучше для страны в целом?
Ключевое слово — крутиться. При капитализме те, кто крутятся, получают больше тех, кто работает. И, кстати, в абсолютно свободном рынке богатых будет очень мало а бедных (по настоящему бедных, таких, которые не живут а выживают). И ты вероятнее всего тоже будешь очень, очень бедным.
A>Раньше люди считали, что мир существует только благодаря тому, что им умело управляют монархи.
Google,"исторический материализм", вдумчиво читать. Или по старинке — библиотека.
A>Сейчас некоторые считают, что зарплату контролируют профсоюзы. A>Наивность подобных воззрений мнея просто поражает, честное слово.
Мы, надеюсь, сейчас говорим о Швеции?
A>Ты хочешь сказать, что если бы на твоем предприятии не было профсоюза, то твоя зарплата была бы в 10 раз меньше?
Позволя себе дать маленький совет: не пытайся судить о всех отраслях по IT-офшорам, оглянись по сторонам.
A>Такое понятие как "рынок рабочей силы" тебе знакомо?
Где рынок раб. силы на градообразующем предприятии? В условиях отраслевого сговора? На рынке низкоквалифицированой раб. силы?
Программистов, я вижу, совсем развратило то, что работу специалист даже ниже среднего без проблем найдёт за пару недель... вопрос только в условиях труда и интересности проектов. Уровень оплаты в любом случае будет значительно выше чем прожиточный минимум (и даже средней зп) по стране.
A>Влиять на него неэкономическими методами — все равно что законом устанавливать низкие цены как это было при социализме — A>вследствие низких цен возникал дефицит и всем желающим все равно не доставалось товара.
Фигасе умозаключение...
Т.е. если в каком-то городе в СССР был дефицит колбасы и туалетной бумаги то это свидетельствует о том, что население слишком много жрёт и слишком много какает?
Да, ещё: ты случайно не путаешь низкую цену с отсутствием прибавочной стоимости?
DOO>>И соответственно у них каждый работник получает до 80-90 копеек с произведенного рубля, а у нас по 5-10.
Откуда дровишки?
A>Если закон будет требовать от работодателя выплат крупных компенсаций при увольнении — это просто приведет к тому, что найти работу будет намного сложнее, предприниматели будут неохотно расширять производство: мало ли что может случиться — а увольняемым потом компенсации плати. Я вообще не понимаю наших законодателей: вероятно они думают, что предпринимателям доставляет удовольствие увольнять своих работников: они смотрят как они мучаются и получают садистское удовольствие. На самом деле, если приходится увольнять, то обычно потому, что у предприятия упали прибыли и нет денег платить зарплату. И тут — закон: при увольнении платить компенсацию. А деньги где взять? Если б они были — никого увольнять бы не пришлось!
Повторюсь: ты судишь о рынке труда по IT сфере.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Это было не в 90-х, а в конце 80-х. Тогда появились кооперативы, которые шили обувь и делали мебель, которых советское плановое хозяйство выпускало недостаточно.
Фигового качества.
A>Что же плохого в том, что на рынке появились товары, бывшие раньше дефицитом, а люди стали зарабатывать деньги?
Плохо было то, что работающие в кооперативах получали больше других.
A>А вот в 90-х кооперативы исчезли. Вернее они перестали все это делать, а стали торговать импортом. В этом, естественно, ничего хорошего не было.
Тем не менее это был их естественный путь развития.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Если касательно нашего вопроса — то крестьян тогда был избыток, поэтому по сравнению с рабочими им нужно было меньше благ.
Фигасе мозговыверт...
1. С чего ты взял что их был "избыток"?
2. Разве конституция не декларировала равенство возможностей?
3. Если их был такой уж избыток то почему некоторое время спустя в селах платило мало, но в то же в город не выпускали?
T>>Внешние факторы не учитываются? NBN>Понятно что если в 30 годах крестьяне стали собирать в два или в четыре раза меньше еды чем раньше — то что то не так. Причём дело не в неурожае.
Т.е. в ошибках партийного руководства ты обвиняешь инертное крестьянство?
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>У бизнесменов не должно быть никакой социальной ответственности.
Это мы уже проходили в 19-начале 20 века. Плохо кончилось.
A>Его задача — выпускать пользующиеся спросом товары, получать прибыль и платить с нее налоги. Вот за уклонение от уплаты налогов — да, п..ть надо. Но вот кормить своего работника год после увольнения — это абсурд. И держать на работе лодыря только потому, что профсоюз не дает разрешения его уволить поскольку у него пятеро детей — тоже. Этим должно заниматься государство — для того ему и платятся налоги. И пенсию, разумеется, тоже.
И кого же у нас кормят год после увольнения? И откуда государство должно брать на все это деньги?
LL>>Ты бизнесмен? Если да, твоя позиция понятна. Если нет — какая лично тебе-то разница?
A>Я уже объяснил здесь.
Я предпочитаю общество, в котором для меня есть выбор и работодатели предлагают мне бОльшую оплату, я не я ее добиваюсь забастовками.
Вот пока ты не будешь бороться за эту большую оплату, тебе ее никто и ни за что не повысит. Те же работодатели спокойно и без малейших угрызений совести выкинут тебя на улицу. Все твои рассуждения хороши, пока жареный петух далеко, в облаках. А вот когда он спикирует и клюнет...
A>Значит эти меры (распределение сырья) привели к тому, что пришлось ограничивать потребление населения? Да, знакомо... И ты после этого продолжаешь защищать плановое хозяйство?
Интересно, фраза "перевод экономики на военные рельсы" от тебя случайно ускользнула? Или у тебя есть пример воюющей страны тех времен, в которой не ограничивалось потребление населения?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
DOO>>>И соответственно у них каждый работник получает до 80-90 копеек с произведенного рубля, а у нас по 5-10.
T>Откуда дровишки?
Вырезка из неизвестной мне газеты, которая попалась мне как-то на глаза.
Не знаю насколько сия информация верна количественно, но качественно она точно верна. У нас же не катит бизнес с прибыльностью меньше 50-100%.
Я вот, например, по договору стою 100 баксов в час (гусары, молчать!). Но получаю-то я совсем не 80 баксов в час .
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
LL>> О какой такой "спонтанной реакции на рыночные требования" ты говоришь, если о выпуске новой модели автомобиля объявляют за пару лет до начала производства?
A>Такие объявления — это и есть конкуренция. Рассказывая о новой модели они расчитывают соблазнить покупателей, которые собрались брать модель конкурентов — они надеются, что покупатель отложит покупку и дождется выпуска новой модели.
Ты, вообще говоря, откуда? Это кто будет ждать пару лет какой-то неизвестной новой таратайки?
A>Так ты считаешь что конкуренция сейчас начисто отсутствует? Нокия не конкурирует с Самсунгом или Моторолой?
А что, правда, что ли, конкурирует? Это вот эта борьба нанайских мальчиков, оказывается, и есть конкуренция? Тогда зачем, расскажи, поставки продукции любой из этих фирм жестко квотируются? И что бывает, если квота уже выбрана, а спрос не удовлетворен?
A>А для борьбы с явными сговорами во всех странах существуют антимонопольные комитеты.
Ах да. Я забыл, мы ведь живем в таком идеальном мире... Сговоры не только немедленно пресекаются — они и в голову не могут придти современным бизнесменам!
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
DOO>>Надо ли брать новый мобильник, если вышла очередная "весенне-летняя коллекция мобильных телефонов" (я реально слышал такое словосочетание в рекламе) или все-таки новый телефон надо брать, когда старый перестает справляться со своими функциями?
A>Здесь однажды кто-то сказал интересную мысль: а почему, собственно, ты считаешь понты чем-то второстепенным? Это как раз и есть самое главное в жизни.
"Понты" нужны только для имитации статуса. И если они по времени (в том числе — сколько времени нужно потратить на то, чтобы заработать на эти понты) занимают 90% от всего имеющегося в наличии то это попахивает идиотизмом.
A>Не варишь? Посмотри на павлина.
1. Если посмотреть то видно смысл его жизни?
2. Соревнование самцов в "понтовитости" может привесит к вымиранию популяции.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
A>>У бизнесменов не должно быть никакой социальной ответственности. LL>Это мы уже проходили в 19-начале 20 века. Плохо кончилось.
Ничего мы тогда не проходили. Не путай кислое с пресным.
A>>Его задача — выпускать пользующиеся спросом товары, получать прибыль и платить с нее налоги. Вот за уклонение от уплаты налогов — да, п..ть надо. Но вот кормить своего работника год после увольнения — это абсурд. И держать на работе лодыря только потому, что профсоюз не дает разрешения его уволить поскольку у него пятеро детей — тоже. Этим должно заниматься государство — для того ему и платятся налоги. И пенсию, разумеется, тоже.
LL>И кого же у нас кормят год после увольнения? И откуда государство должно брать на все это деньги?
Читать умеем? Ключевые слова выделены. Еще раз повторяю: социальными программами должно заниматься государство. Хотя бы потому что не всякому бизнесу это под силу. Например, в мелкой фирмешке по ремонту квартир работают плиточник, слесарь и малярша. Она уходит в декретный отпуск. Ты считаешь оставшиеся двое должны ее кормить? Или ты считаешь что ее должен кормить работодатель, он ведь богатый и нещадно эксплуатирует своих рабочих?
A>>Значит эти меры (распределение сырья) привели к тому, что пришлось ограничивать потребление населения? Да, знакомо... И ты после этого продолжаешь защищать плановое хозяйство?
LL>Интересно, фраза "перевод экономики на военные рельсы" от тебя случайно ускользнула? Или у тебя есть пример воюющей страны тех времен, в которой не ограничивалось потребление населения?
Например США. И, потом, — деятельность государства во время войны и в мирное время отличаются принципиальным образом, разными являются даже цели — почему же ты думаешь, что методы, эффективные во время войны (командно-административная система управления) будут столь же эффективны в мирное время? Впрочем, эффективность — понятие растяжимое...
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>>>У бизнесменов не должно быть никакой социальной ответственности. LL>>Это мы уже проходили в 19-начале 20 века. Плохо кончилось.
A>Ничего мы тогда не проходили. Не путай кислое с пресным.
Обоснуй. Вообще говоря, если ты не слышал, у нас в 1905 году революция была именно из-за этого.
LL>>И кого же у нас кормят год после увольнения? И откуда государство должно брать на все это деньги?
A>Читать умеем? Ключевые слова выделены. Еще раз повторяю: социальными программами должно заниматься государство. Хотя бы потому что не всякому бизнесу это под силу. Например, в мелкой фирмешке по ремонту квартир работают плиточник, слесарь и малярша. Она уходит в декретный отпуск. Ты считаешь оставшиеся двое должны ее кормить? Или ты считаешь что ее должен кормить работодатель, он ведь богатый и нещадно эксплуатирует своих рабочих?
Я не понимаю, откуда вообще вдруг взялась та посылка, с которой ты так ожесточенно споришь.
A>>>Значит эти меры (распределение сырья) привели к тому, что пришлось ограничивать потребление населения? Да, знакомо... И ты после этого продолжаешь защищать плановое хозяйство?
LL>>Интересно, фраза "перевод экономики на военные рельсы" от тебя случайно ускользнула? Или у тебя есть пример воюющей страны тех времен, в которой не ограничивалось потребление населения?
A>Например США.
Меня тут просили быть вежливым... А чуть выше ты просил не путать кислое с пресным. Поэтому я просто и вежливо скажу: фигушки. Например, в США в середине 1942г. была введена карточная система на важнейшие потребительские товары. Скажи, asdfghjkl, ну почему я должен сообщать тебе такие вещи? Почему прежде чем спорить ты не изучишь вопрос, по которому собираешься спорить?
A>И, потом, — деятельность государства во время войны и в мирное время отличаются принципиальным образом, разными являются даже цели — почему же ты думаешь, что методы, эффективные во время войны (командно-административная система управления) будут столь же эффективны в мирное время? Впрочем, эффективность — понятие растяжимое...
Попробуй сам перечитать свой вопрос, и ты поймешь его некорректность.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>>Какая разница, кто предоставил информацию — отдел маркетинга холдинга X или комитет статистики государства Y? Ошибиться и наврать могут и те, и те.
A>>Кто платит зарплату комитету статистики государства Y? Изменится ли она если они наврут? Заинтересованы ли они в правильных прогнозах?
DOO>А у отдела продаж изменится... Найдут просто крайнего — с этим успешно справляется как государство, так и любая контора.
Такое впечатление что ты отвечаешь на вопросы не читая их. Почувствуй разницу: предсказывать спрос на год вперед и исходя из этого давать планы предприятиям, от которых ты не зависишь; или смотреть на текущий спрос и оперативно менять выпуск продукции своего собственного предприятия.
A>>Ну так роль государства в том и заключается чтобы бороться с монополиями. DOO>Кааак? Дак государство может влиять на частный бизнес? Да как так? DOO>У тебя ведь от этого вся картина мира должна порушиться.
Да ничего не должно рушиться. Предприятие должно иметь свободу в конкурентной среде. О сохранении конкурентной среды должно заботиться государство.
A>>Фигасебе! Красота — это лабуда? Функционал любой мебели — это возможность туда что-то класть. С этим успешно справляется любой ящик из фанеры. Однако почему-то все — в том числе и ты! — предпочитают иметь дома красивую мебель. DOO>Мою мебель после двух переездов назвать красивой сложно. DOO>И среди прочих равных, я выберу, например, менее красивую мебель из МДФ, вместо расфуфыренной ерунды из ДСП.
Значит ты все-таки выбираешь сам мебель при покупке, а не берешь ту которую выписали тебе по разнарядке как передовому рабочему?
DOO> Вот тут можно разговор заканчивать... DOO>Это точка зрения нигеров, и, к сожалению, многих русских. DOO>Лично я таких людей считаю идиотами.
A>>Здесь
A>>Вчера жена купила печенье с птичьим молоком — обалденно вкусно. Для чего наша экономика стала их выпускать? Чтобы удовлетворить потребности общества? Да без них мы бы тоже не умерли. При социализме они вообще не могли бы появиться в принципе — в плане выпуска предприятию писали: кондитерские изделия N тонн. Может еще были какие-то требования к ассортименту — их удовлетворяли наличием нескольких форм. Но никакому директору не могло и в голову прийти сажать работниц, которые бы запихивали между печеньями птичье молоко и обсыпали маком. Потому что план от него этого не требовал. Так что формально он вполне удовлетворял потребности общества. Но я почему-то предпочитаю нынешнее общество — оно не только удовлетворяет мои нынешние потребности, но и предлагает удовлетворить даже те, о которых я не знаю.
DOO>Да я откажусь от всех этих "благ" общества потребления, если взамен опять появятся нормальные космические программы, если опять будут строить ускорители частиц на нашей Родине и т.п.
Вот тут уж действительно можно заканчивать. А я вот не умею намазывать космическую программу на хлеб.
DOO>Да и кстати — в советское время я бывало ел сосиски сырыми. Сейчас не могу есть и вареными.
А, все ясно! Ты из Москвы, раз ты тогда ел сосиски. Поэтому неудивительно что хочешь возврата — тебе и тогда было хорошо. Но боюсь что остальные 130 миллионов с тобой не согласятся, потому как они тогда не ели никаких сосисок — ни сырых, ни вареных. Потому как твой любимый госплан приказывал нашему местному мясокомбинату все их везти в Москву. А сейчас я их ем, и качество вполне устраивает, а ты, бедный, наверное ешь сосиски из импортного мяса, поэтому они такие дрянные...
A>>Я все-таки предпочту неэффективно спланированное производство мебели грызущихся меж собой предприятиями, но только чтобы эта мебель была красивой. DOO>Да давай уже запретим сразу предприятия — ремесленников толпу и все. И чтобы никаких гильдий, не дай бог, а то устоят тут...
Логику не пояснишь? Или можно и без нее, лишь бы что-то против ляпнуть?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>> О какой такой "спонтанной реакции на рыночные требования" ты говоришь, если о выпуске новой модели автомобиля объявляют за пару лет до начала производства? A>>Такие объявления — это и есть конкуренция. Рассказывая о новой модели они расчитывают соблазнить покупателей, которые собрались брать модель конкурентов — они надеются, что покупатель отложит покупку и дождется выпуска новой модели.
LL> Ты, вообще говоря, откуда? Это кто будет ждать пару лет какой-то неизвестной новой таратайки?
Ну, про два года — это ты придумал. На самом-то деле на саму разработку уходит максимум год, а объявляют обычно за полгода.
A>>Так ты считаешь что конкуренция сейчас начисто отсутствует? Нокия не конкурирует с Самсунгом или Моторолой? LL>А что, правда, что ли, конкурирует? Это вот эта борьба нанайских мальчиков, оказывается, и есть конкуренция? Тогда зачем, расскажи, поставки продукции любой из этих фирм жестко квотируются? И что бывает, если квота уже выбрана, а спрос не удовлетворен?
О господи, да где ты начитался об этих квотах? Что, неужели производители сами добровольно ограничивают себя в объеме поставок? Самому не смешно?
А случаи неудовлетворения спроса если и случаются, то уж никак не от квот — просто на расширение производства нужно время и деньги, поэтому такое если и случается, то только с дорогими товарами, автомобилями например. Чтобы мобилы были в дефиците — такого я что-то не слышал.
A>>А для борьбы с явными сговорами во всех странах существуют антимонопольные комитеты. LL>Ах да. Я забыл, мы ведь живем в таком идеальном мире...
Нет конечно, мир не идеален, особенно наш, но в более идеальных странах есть еще и конкуренция властей, а также СМИ которые поднимают такие вопросы и властям приходится на них отвечать... У нас-то все идет в прямо противоположном направлении — но с экономикой это уже не связано.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
A>>>>У бизнесменов не должно быть никакой социальной ответственности. LL>>>Это мы уже проходили в 19-начале 20 века. Плохо кончилось.
A>>Ничего мы тогда не проходили. Не путай кислое с пресным.
LL>Обоснуй. Вообще говоря, если ты не слышал, у нас в 1905 году революция была именно из-за этого.
Из-за чего "из-за этого"? Еще раз повторяю: всеми социальными программами должно заниматься государство! Заметь: я не утверждаю, что их не должно быть, я лишь считаю что бизнес не должен обеспечивать всех сирых и убогих. Он лишь должен платить налоги. А распределять их должно государство.
Кстати: пресловутая монетизация льгот — очень правильная мера, только извращенная некоторыми политиками для получения себе политических дивидендов. Например, правительство решило что пенсионеры должны иметь право на бесплатный проезд в транспорте. Или 50% оплаты за телефон. Хорошо, но почему оплачивать это должны автотранспортные предприятия и телефонные компании? Чем они хуже других бизнесменов? За что им такой налог, а остальным — нет? То же самое и в отношении любых других пособий: почему предприятие должно платить увольняемым зарплату за _не_знаю_сколько_месяцев_вперед_? Только потому что у предприятия пошли дела плохо? И их надо еще ухудшить этими выплатами? Хотите позаботиться об увольняемых — заботьтесь, но только из государственных средств.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, извините, что влезаю:
DOO>>Да и кстати — в советское время я бывало ел сосиски сырыми. Сейчас не могу есть и вареными.
A>А, все ясно! Ты из Москвы, раз ты тогда ел сосиски.
Вот за это и минус. Ну хоть в профиль собеседника посмотрел бы...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>>>>>У бизнесменов не должно быть никакой социальной ответственности. LL>>>>Это мы уже проходили в 19-начале 20 века. Плохо кончилось.
A>>>Ничего мы тогда не проходили. Не путай кислое с пресным.
LL>>Обоснуй. Вообще говоря, если ты не слышал, у нас в 1905 году революция была именно из-за этого.
A>Из-за чего "из-за этого"?
Из-за отсутствия социальной ответственности бизнеса.
A>Еще раз повторяю: всеми социальными программами должно заниматься государство! Заметь: я не утверждаю, что их не должно быть, я лишь считаю что бизнес не должен обеспечивать всех сирых и убогих. Он лишь должен платить налоги. А распределять их должно государство.
А я считаю, что человек, занимающийся бизнесом, должен отвечать за свое дело. Так же, как любой рабочий отвечает за свое. Каждый контракт о найме имеет две стороны — работника и работодателя. Работники не виноваты в бездарности и самонадеянности предпринимателя. Поэтому если он оказывается не в состоянии выпонить свои обязательства, он обязан заплатить за это. Не государству, а обманутым им людям. Добавлю, что еще у монголов одним из самых страшных преступлений был обман доверившегося.
A>То же самое и в отношении любых других пособий: почему предприятие должно платить увольняемым зарплату за _не_знаю_сколько_месяцев_вперед_?
Так узнай наконец, блин! Залезь в Гугль, прочитай статью в ТК и узнай, кому, за сколько и в каких случаях, а не кидай понты и лозунги без какого-то реального наполнения!
A>Только потому что у предприятия пошли дела плохо? И их надо еще ухудшить этими выплатами? Хотите позаботиться об увольняемых — заботьтесь, но только из государственных средств.
Да, потому. Потому что рабочий не виноват в том, что ты не умеешь вести дело. Ты, когда набирал персонал, взял на себя ответственность за то, что обеспечишь этих людей работой и соотвтетствующей зарплатой. Не можешь этого сделать? Оказался хреновым хозяином? Так плати или стреляйся, как честный человек.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
T>>>СССР не могло воспользоваться планом Маршалла потому, что это фактически бы означало его гибель.
A>>Интересно, почему десяток стран не только не погиб, но и стал жить лучше, а весь такой из себя СССР погиб бы?
T>(тихо в сторону: откуда вы такие берётесь?) T>СССР == Союз Советских Социалистических Республик. Цель государственного образования — стройка коммунизма в отдельно взятой стране (для начала, в перспективе — во всём мире). Частный капитал в СССР это нонсенс, с любой точки зрения.
Ну это понятно, если руководство страны будет всякой х...той страдать, то тогда и советы, пригодные для нормальных стран им не помогут. Китай, однако одумался в свое время и разрешил присутствие частного капитала у себя. И где СССР и где Китай?
Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
T>>(тихо в сторону: откуда вы такие берётесь?) T>>СССР == Союз Советских Социалистических Республик. Цель государственного образования — стройка коммунизма в отдельно взятой стране (для начала, в перспективе — во всём мире). Частный капитал в СССР это нонсенс, с любой точки зрения.
A>Ну это понятно, если руководство страны будет всякой х...той страдать,
Да, а вот ты бы на месте Сталина догнал и перегнал америку...
A>то тогда и советы, пригодные для нормальных стран им не помогут.
Да сколько можно повторять: то, что сработало во Франции\Англии\... вероятнее всего не сработало бы в СССР.
A>Китай, однако одумался в свое время и разрешил присутствие частного капитала у себя. И где СССР и где Китай?
А что — Китай?
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>То же самое и в отношении любых других пособий: почему предприятие должно платить увольняемым зарплату за _не_знаю_сколько_месяцев_вперед_? Только потому что у предприятия пошли дела плохо? И их надо еще ухудшить этими выплатами? Хотите позаботиться об увольняемых — заботьтесь, но только из государственных средств.
Если не уверен в будущем -- можно брать сотрудников на временную работу, например...
С другой стороны временный работник будет тебе менее лоялен...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Ты, вообще говоря, откуда? Это кто будет ждать пару лет какой-то неизвестной новой таратайки? 
Вот тут можно разговор заканчивать...
