Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
AV>>Кстати больше всего меня развеселили пули со смещенным центром тяжести. Наверное автор книги не знает, что все пули применяемые в нарезном оружии сейчас являются пулями со смещенным центром тяжести,
__>Что это за пули такие? Калибра 5.45? Так они самые обычные, насколько я знаю, просто легкие, поэтому и рикошетят от всего подряд. Даже от маленькой веточки, например. По трассам это хорошо видно.
Про калаш
Чтобы скомпенсировать уменьшение дульной энергии 5,45-мм пули, составившей 1377 Дж против 2020 Дж 7,62-мм патрона, компоненты новой пули подобраны так, что она теряет устойчивость при попадании в более плотную среду или преграду.
Вообще говоря судмедэксперт не обязан быть экспертом по баллистике и может заблуждаться на счет правильного названия пули.
Выяснять обстоятельства гибели человека, определеять тип оружия и тд. не входит в обязанности судмедэксперта.
Его задача — установить причину смерти — где пуля вошла, пуля ли вошла, как двигалась пуля внутри человека, какие повреждения причинила, являются ли эти повреждения смертельными. примерно так.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
sc>>да нет, не все, 5.45 и 5.56 -да, 7.62 — нет (все еще применяют) sc>>а вообще они как-бы запрещены, но кто бы попробовал бы возразить против США и СССР одновременно
AV>Вообще-то и эти пули тоже со смещенным центром тяжести. Подожди немного. Я хочу услышать ответ от PE. А после этого объясню все.
Пуля со смещенным центром тяжести называется "пуля газетная со смещенной совестью". Слишком много людей писали непонятно про что.
Пуля может кувыркаться в теле челвоека, но это вовсе не значит, что там центр тяжести смещен. Это может происходить по разным причинам — неустойчивость пули в силу легкости или недостаточного вращения и тд.
Hi Plutonia Experiment
PE>>>Там есть и про дробовые выстрелы.
AV>>И что? Как это соотноститься с твоими постами?
В этом линке не нашел ничего, что могло бы помочь ставнить тяжесть ранений от короткоствола и охотничьего гладкоствола.
PE>Некоторые опровергает, некоторые подтверждает.
AV>>Потом еще один веселый перл: "В нарезном стволе пуля приобретает вращательное движение, которое способствует в дальнейшем преодолению сопротивления среды и устойчивому ее полету". Никогда не слышал про снижение сопротивления среды путем закручивания пули.
Объясни как закручивание пули влияет на дальность стрельбы? Особенно на дистацию прицельного огня. Единственное назначение придания вращения пули это стабилизация полета пули и, как следствие, уменьшение разброса. Все. Если не согласен, приведи выдержки из книг (учебников) по баллистике. Так как учебник по судебной медицине никак не может быть авторитетом в вопросах по баллистике.
PE>Ты много чего не слышал. Я так понял ты эксперт в любой области ?
Hi Plutonia Experiment
AV>>>>Вот проблема. Не понял я твоих обяъснений. Так как видел только какие-то пространные размышлений не понятно на чем основанные.
PE>>>Видишь ли, поляка, эстонца, немца, француза американца я умудряюсь отличить в любой толпе. PE>>>Если у тебя так не получается, то вполне понимаю, почему тебе не ясно.
AV>>И что из этого? AV>>Я думаю, что поляк, эстонец, немец, француз, американец тоже отличит русского в толпе. AV>>Но как это соотноситься с владением оружием?
PE>У всех народов свое уникальное отношение к оружию. Для некоторых это символ боли, насилия, войны, а для других это символ свободы. PE>Те, кто боится оружия, никогда не купит его, не будет использовать, не обрадуется, как подарку.
AV>>И? Как это соотноситься с владением оружием? Неужели во всех странах где оружие легализовано оно является символом свободы?
PE>По моему именно так дело обстоит.
То есть это всего лишь твои домыслы. Никаких реальных доказательств, что во всех странах где оружие легализовано оно является символом свободы, ты привести не можешь.
Кстати, а когда оружие там не было еще легализовано символом чего оно было?
Есть ли тут люди, которые живут в странах где оружие легализовано? Прокомментируйте символом чего у вас является короткоствол.
AV>>Это все доказательства, которые ты можешь привести против легализации гражданского огнестрела? Всего лишь размышления о каких-то символах?
PE>Это размышления о людях.
AV>>У тебя репрезентативная выборка, чтобы можно было это обобщить на все население? А то, например, практически все мои знакомые голосовали против АГЛ, а большая часть населения таки проголосовало за него.
PE>Тебя это пугает ? Нынче те, кто голосовали за МИ льют на него же дерьмо. так что большинство сделало правильный выбор.
Нет, не пугает. Но это показывает, что знакомые не могут быть репрезентативной выборкой. Поэтому просто не стоит распространять мнение основанное на отношениях с своими знакомыми на все население.
Hi Plutonia Experiment
sc>>>да нет, не все, 5.45 и 5.56 -да, 7.62 — нет (все еще применяют) sc>>>а вообще они как-бы запрещены, но кто бы попробовал бы возразить против США и СССР одновременно
AV>>Вообще-то и эти пули тоже со смещенным центром тяжести. Подожди немного. Я хочу услышать ответ от PE. А после этого объясню все.
PE>Пуля со смещенным центром тяжести называется "пуля газетная со смещенной совестью". Слишком много людей писали непонятно про что.
Ну вот. Ты сам сказал, что пуля со смещенным центром тяжести лажа. И после этого ты будешь упорствовать, что в этом моменте все равно надо доверять тому учебнику. Даже в учебниках лажа встречается. Особенно, что не касается прямо предметной области.
Hi Plutonia Experiment
PE>>>Вот кое что из учебника судебной медицины PE>>>http://www1.forum.eksmo.ru/viewtopic.php?t=3781&sid=10f89f5447284d180ff6c1726cd7d7b3
PE>>>Там есть и про дробовые выстрелы.
AV>>И что? Как это соотноститься с твоими постами?
AV>>Кстати больше всего меня развеселили пули со смещенным центром тяжести. Наверное автор книги не знает, что все пули применяемые в нарезном оружии сейчас являются пулями со смещенным центром тяжести,
PE>На форуме приведена выдержка из учебника по судебной медицине и криминалистике. Наверное ты эксперт в этом, раз можешь поправлять автора учебника, по которому обучаются криминалисты и суд-медэксперты.
Пули со смещенным центром тяжести это такая же лажа как и то что при применении БОВ (боеприпасы объемного взрыва, он же ОДБ — объемно-детонирующий боеприпас) люди погибают из-за того, что весь кислород в зоне поражения вступает в реакцию.
А все современные пули являются пулями со смеженным центром тяжести потому что в любой пуле, отличной по форме от шара или цилиндра, центр тяжести находится позади так называемого центра давления. Поэтому при попадании возникает опрокидывающий момент. И пуля стремиться начать кувыркаться. Также надо учытывать, что реальный центр тяжести у пуль не лежит на оси пули. Он всегда имеет некоторое отклонение от оси. Поэтому все современные пули кувыркаются. Одни больше, другие меньше.
А все те ужасы, что пишут про пули со смеженным центром тяжести, относяться к пулям со сминающимся носиком, так называемым Дум-Дум, с сердечником из более твердого материала и т.д. А если в книге пишут откровенную неправду, то в этом моменте такому учебнику доверять нельзя.
Блин ну вы и развели здесь, придираетесь в словам експертов. Ну написал человек специально, что бы обучать студентов. Как студент троешник может сопоставить два факта, что благодаря гироскопической стабильности пуля не кувыркается в воздухе и соответственно имеет меньшее лобовое сопротивление воздуху ? Ж) Вот придраться к вашим словам "ДУЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ 5,45 ПУЛИ" где это видано что у пули есть дульная энергия, а ?
Пули со смещенным центром тяжести, все это не миф, ессно, что почти все пули имеют центр тяжести отклоняющийся от центра ее длины. Но это обычные пули, это отклонение слишком мало. А уже специально предназначенные для этого пули, делают с центром тяжести сдвинутым как можно ближе к задней части. А эфект от такой компоновки наступает из-за (кстати никто так и не сказал о нем) "эффекта копья", когда пуля четко следует носом по траэктории и попадает в цель не параллельно вектору движения а под углом, соответственно задницу, в плотных препядствиях начинает заносить.
И вообще, пули разные бывают, и если вы имх не видели, то это не значит, что их нет (презумпция не виновности понимаешь )) ).
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>Я тоже живу своим опытом. Но он у нас разный получается. Почему ты абсолютизируешь только свой опыт?
PE>Я не абсолютизирую. Я считаю что он реальный. А тебе нужны подверждения вроде исследований, равнение на авторитетов (Штаты). Это кстати и есть абсолютизация.
В меньшей мере чем ты свой опыт. Так как твой опыт очень ограничен. И даже опыт твоих знакомых. А потобные исследования опираются на огромное количество фактов.
Далее. Ты просил привести ссылки на работы. У меня под рукой была ссылка на эту работу. Остальные факты у меня были только в виде выдержек. Они тебе тоже не понравились, потому что противоречат твоему опыту. А просьбу привести примеры стран где легализация гражданского оружия (как и все остальные просьбы) ты просто проигнорировал. Что дает основания предполагать, что таких данных у тебя нет.
PE>На это указывает то, что ты и автора учебника по криминалистике в лохи записал.
Во-первых, не учебник не по криминалистике, а по судебной медицине. А это две очень большие разницы.
Во-вторых, не я не считаю лохом автора. Да, в судебке он спец. Но вот что касается оружия и баллистики он не спец и допустил такие ляпы. Именно их я привел.
PE>>>Из всех передряг, в которые мне удалось вляпять, помогли выкарабкаться, если помогли, только родственники.
AV>>Из мелких стычек со всякими уродами мне помогали и незнакомые люди. И я помогал незнакомым. А из глобальных передряг, то да, помогали родственники и друзья. Причем друзья помогали больше.
PE>Мелкие не интересны.
Что значит мелкие не интересны. Что в твоем понимании мелкие? Стенка на стенку я никогда не ходил. Потому что считаю, что это признак отсутствия такой части тела как мозг. А неожиданные стычки с один-тремя противниками были. Несколько раз. Правда после одной такой помощи посторонним мне пришлось подключать друзей, потому что один орелик слишком напористым попался и пытался возбудить дело. Чтобы у тебя не было соблазна додумывать скажу сразу, что вся помощь заключалась в том, чтобы следак или кто там был спокойно и вдумчиво отнесся к делу. Этот гений пытался свои относительно старые телесные повреждения выдать за новые. В результате его оперативно послали.
PE>Возможно ты просто боялся ходить один, без друзей. А я — нет. Потому твой опыт весьма скудный.
Я хожу когда хочу, с кем хочу (в том числе и один) и куда хочу. Но как-то постоянных проблем на свою пятую точку не имею. Да, пару раз было. Всегда посторонние прохожие оказывали посильную помощь. Так же как и я.
Если же ты умудряешься постоянно находить приключения на свою пятую точку, то может стоит пересмотреть свой образ жизни. И перестать попадать в такие ситуации, а не винить всех за это.
PE>>>Напомню одну историю, котору я уже устал рассказывать. Мальчика забили до смерти на рынке — тупо, ногами. Никто из покупателей-продавцов не вступился. Рынок — это не остановка, людей море, тем не менее никто не вступился. PE>>>Когда ты придумаешь внятное объяснение, пиши сюда. Только не виляй, отвечай прямо.
AV>>Не сходятся у тебя концы. То вначале ты говорил, что кто-то со стволом вступился, но потом сел. То уже никто не вступился. Так как все таки было дело?
PE>Случай с мальчиком на рынке и случай с вмешательством вооруженного человека в драку — это два отдельных сулчая. PE>Я так понял решил свалять дурака, мол все это один и тот же. Ты, верно, решил прибегнуть к такой тактике что бы уйти от ответа ?
Нет, я в твоем изложении видел только один. В котором было про вмешаетльство. Сейчас ты привел другой случай, который очень похож был на первый. Поэтому я понял ее как ссылку на первоначальную, но немного измененную.
А по поводу второго случая единственное, что я могу сказать, что все уроды. Теоретически некоторые могут попробовать оправдать продавцов. Что якобы им еще там работать. Но я не считаю это оправданием.
PE>Гнусный прием.
Hi Plutonia Experiment
PE>>>Я признаю в первую очередь личный опыт. Исследования хороши, но только когда подтверждены опытом.
AV>>А все подобные исследования и основываются на опыте, на существующих фактах.
PE>На словах людей, которые далеко не есть факты.
А что тогда для тебя факты? Надо чтобы исследователи выезжали на каждый случай первонально? Тем более если бы ты прочитал ту работу, то не говорил бы так.
PE>Кроме того, есть и другие факты по тем же штатам, которые ты в упор не хочешь видеть, отмазываешься что де первоисточник не можешь отыскать в абзаце текста.
Так кинь эту ссылку. Это для тебя такая сложность? А что касается той статьи, то она показывает всего лишь, что средняя температура по больнице немного увеличилась. И все. А почему и из-за каких больных это произошло не сказано. И ты считаешь это серьезным исследованием?
PE>>>Мой опыт никак не подтверждает те исследования, которые ты привел, а наоборот, опровергает.
AV>>А ты не допускаешь, что твой опыт может отличаться от опыта других? Может просто звезды неудачно сложились? Зачем же необоснованно распространять свой опыт на все общество сразу.
PE>>>Говорить я могу только за себя, чем и занимаюсь. Не нравится — не читай.
AV>>Ну так бы и говорил. Что я покупать не буду (мне давать огнестрал нельзя). А не нельзя давать всему населению.
PE>Это еще один гнусный прием — приписать оппоненту свои химеры.
Это не химера. Просто твое изложение не давало оснований мне на иное толкование.
PE>Еще раз, для особо продвинутых экспертов(дале жирным моя позиция на счет оружия) PE>Я нейтрально отношусь к оружию. Ни в восторге, ни в ужасе. Считаю что ничего не изменится от этого (РФ и РБ), следовательно лагализация смысла не имеет.
На чем основано сие утверждение? Только на личных ощущениях? Да/Нет. Или у тебя есть серьезные аргументы в поддержку данной точки зрения.
Кстати, можешь ли ты привести примеры стран где легализация не улучшила криминогенной обстановки?
AV>>ОК. Не будем продолжать в этой ветке. Так как никакого вразумительного опровержения фактам пока в ней не прозвучало.
PE>Факты в США я и не собирался опровергать. Более того, считаю что Штатах по другому и невозможно, наличие районов вроде Гарлема показывает, что там только с оружием и можно жить.
AV>>Только одна больгая просьба. Ответь на это
письмо. А то я ждал, ждал, а ответа так и не дождался. Гогда в России и Беларуси появятся Гарлемы, возможно тема оружия также станет особо актуальной.
PE>Это потому, что ты ведешь беседу в особо гнусной манере — только спрашиваешь, ничего не читая.
Я очень внимательно читаю. Просто аргументированных ответов не вижу. Все только твои собственные измышления.
PE>Про солдат я уже дважды ответил в этом топике. Умеющий читать да прочтет.
Из-за ограничения времени я не могу просто читать весь топик. Времени хватает только на некоротые ветки.
PE>Специально для тебя еще раз — солдату, милиционеру оружие необходимо в первую очередь для выполнения боевого задания. Т.е. его жизни может ничего и не угрожать, но он будет обязан припменть оружие. Вот так то. PE> Гражданину — для самозащиты в первую очередь. Это, кстати, значит, что короткоствол в кармане потенциально направлен на человека(в отличие от винтовки в чехле у охотника).
А самозащита разве не возникает в результате прнеступных действий? К каждому ведь не поставишь милиционера, чтобы он предотвращал преступление. А то сейчас интересную позицию занимает наше государство. Пока человек при исполнении ему оружие можно. Но как только он уходит с работы оружие ему доверять нельзя. Как будто у него есть тумблер, который перещелкивается по несколько раз за день.
Давай подведем итог. Предлагаю пока следующие варианты:
1. Ты считаешь, что оружие легализовать нельзя.
2. Ты считаешь, что легализация не изменит криминогенную обстановку и поэтому разрешать не нужно.
3. Ты не против легализации, но сам покупать оружие не будешь.
4. Ты не против легализации и сам покупать оружие будешь.
На чем ты остановишься? Без уверток. Просто напиши число.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>А все те ужасы, что пишут про пули со смеженным центром тяжести, относяться к пулям со сминающимся носиком, так называемым Дум-Дум, с сердечником из более твердого материала и т.д. А если в книге пишут откровенную неправду, то в этом моменте такому учебнику доверять нельзя.
Т.е. ты хочешь сказать, что книгу по судебной медицине должен писать эксперт по баллистике ? Так что ли ?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
PE>>Пуля со смещенным центром тяжести называется "пуля газетная со смещенной совестью". Слишком много людей писали непонятно про что.
AV>Ну вот. Ты сам сказал, что пуля со смещенным центром тяжести лажа. И после этого ты будешь упорствовать, что в этом моменте все равно надо доверять тому учебнику. Даже в учебниках лажа встречается. Особенно, что не касается прямо предметной области.
Отвечу тебе твоими же словами — даже в учебниках лажа встречается, особенно, что не касается прямо предметной области.
В судебной медицине не выясняют, какая была пуля из какого ружья и что пил стрелок, а тупо описывают повреждения и делают заключение, например достаточно ли этих повреждений для летального исхода.
Так что доверять можно, точно так же как и любому другому учебнику.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>А почему именно благополучный район ? Обычный район, идешь домой, позже обычного. Будешь на каждого встречного наводить пистолет ? А как быть с теми кто сзади подходит ? Будешь постоянно озираться ?
Месье, у меня на безлюдной улице ущи как сонары работают.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
G>>1) Стрелять на улице, где полно людей, в меня никто не будет. Следовательно это возможно только на пустой улице. PE>А зачем вообще стрелять ? Моего одноклассника (у него был пистолет), лупанули чем то тяжелым по голове на остановке троллейбуса. Второй такой же случай произошел со знакомым недалеко от метро примерно в в 23 часа.
То, что он допустил этого "кого-то" в слепую зону — это и есть ошибка
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
AD>>Если надо защитить семью или свою жизнь ломается мгновенно, а еще больше ломается когда нечем защитить — вот после этого человек действительно ломается. S>Пока наши проблемы ещё не дошли до такого уровня. С оружием дойдём быстрее.
Хари Кришна, хари Рама...
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Объясни как закручивание пули влияет на дальность стрельбы? Особенно на дистацию прицельного огня. Единственное назначение придания вращения пули это стабилизация полета пули и, как следствие, уменьшение разброса.
ну ты и выдал перл.
Если уменьшается разброс, как ты говоришь, то это и есть увеличение дистанции прицельного огня.
Ты великий логик и эксперт. Пять баллов
AP — Armor Piercing — бронебойная
Сердечник пули изготавливается из сурьмянистого свинца или включает стальной сердечник и свинцовую рубашку. Пули со стальным сердечником имеют большую пробивную способность. Например, отечественные «семейства» пистолетных патронов (7,62-мм патрон ТТ, 5,45-мм патрон ПСМ, 9-мм патрон ПМ) включают патроны с пулями со свинцовым и со стальным сердечником.
FMJ — Full Metal Jacketed — Оболочечная
Форма такой пули может быть, как с округлым или заостренным носиком. Большая часть современных пуль оболочечные, то есть состоит из сердечника и сравнительно твердой оболочки, препятствующей срыву пули с нарезов и способствующей сохранению пулей своей формы при прохождении сквозь преграду (пробивное действие пули).
EFMJ — Expanding Full Metal Jacketed — Оболочечная экспансивная
При попадании в тело пуля должна «не выходить» из него, а в случае промаха — терять возможность нанести какое-либо повреждения. Этим требованиям отвечают т. н. экспансивные (разворачивающиеся) пули. Такие пули широко применяются в полицейском оружии, но запрещены к применению в армейских образцах. Экспансивные пули условно разделяются на деформирующиеся (неразрушающиеся), полуразрушающиеся и разрушающиеся.
GLASER Safety Slug — легко разрушаемая (с «контроллируемой баллистикой»)
Наполнена дробинами и жидким тефлоном закрыта пластиковым колпачком. При попадании в цель пуля разрушается, и в теле «мишени» образуется конический поток мелкой (свыше 30 дробин или свыше 200 дробин для пули калибра .38sp) дроби, наносящий страшные раны. При попадании в твердые предметы пуля легко разрушается, не давая рикошетов. Пуля для стрельбы по незащищенным людям в условиях, когда необходимо полностью исключить рикошеты и пробитие насквозь (например, в салоне самолета). Black Top Glaser Safety slug — модификация пули, способна пробивать легкие преграды, сохраняя высокое раневое воздействие.
AFR — Air Freedom Round — легко разрушаемая (с «контроллируемой баллистикой»)
Разрушается при ударе даже о такие поверхности, как обшивка самолетов или фанерные двери, но обладает высоким останавливающим действием. Используется спецподразделениями для борьбы с террористами.
JFP — Jacketed Flat Point — Оболочечная с плоской головной частью
Плоская головная часть обеспечивает меньший рикошет и большее останавливающее действие.
[править] Hydrashock — полуоболочечная с экспансивной выемкой
Сердечник состоит из двух частей: резиновой в головной части пули и свинцовой. Томпаковая оболочка имеет глубокие продольные надрезы. Пуля сконструирована так, чтобы экспансивность полностью проявлялась в мягких преградах, при пробитии, например фанеры пуля практически не раскрывается.
[править] THV — Tres Haute Vitesse — Высокоскоростная с высоким останавливающим действием и малой проникающей способностью
Легкая высокоскоростная пуля. За счет особой формы при попадании в тело распространяет ударную волну не вперед, а в стороны, быстро тормозится, передавая значительную энергию телу. Применяется в основном в спецподразделениях.
AV>>>И? Как это соотноситься с владением оружием? Неужели во всех странах где оружие легализовано оно является символом свободы?
А ты погляди свои же примеры. Это католические или протестантские страны. Католический мир — это сплошь агрессоры или колониальные державы. Всего добивались и добиваются силой оружия. Какие еще доказательства тебе надо ?
