Hi Plutonia Experiment
PE>>>Пуля со смещенным центром тяжести называется "пуля газетная со смещенной совестью". Слишком много людей писали непонятно про что.
AV>>Ну вот. Ты сам сказал, что пуля со смещенным центром тяжести лажа. И после этого ты будешь упорствовать, что в этом моменте все равно надо доверять тому учебнику. Даже в учебниках лажа встречается. Особенно, что не касается прямо предметной области.
PE>Отвечу тебе твоими же словами — даже в учебниках лажа встречается, особенно, что не касается прямо предметной области.
PE>В судебной медицине не выясняют, какая была пуля из какого ружья и что пил стрелок, а тупо описывают повреждения и делают заключение, например достаточно ли этих повреждений для летального исхода.
Какие тогда претензии ко мне что я указал на неточность изложения в данном учебнике?
Кстати, так и не понятно из этого учебника почему охотничье оружие опаснее по сравнению с короткостволом на короткой дистанции.
AV>А все современные пули являются пулями со смеженным центром тяжести потому что в любой пуле, отличной по форме от шара или цилиндра, центр тяжести находится позади так называемого центра давления. Поэтому при попадании возникает опрокидывающий момент. И пуля стремиться начать кувыркаться. Также надо учытывать, что реальный центр тяжести у пуль не лежит на оси пули. Он всегда имеет некоторое отклонение от оси. Поэтому все современные пули кувыркаются. Одни больше, другие меньше.
Перечитай свой предыдущий пост. Сдается ты просто дергаешь инфу не глядя, что же там.
AV>А все те ужасы, что пишут про пули со смеженным центром тяжести, относяться к пулям со сминающимся носиком, так называемым Дум-Дум, с сердечником из более твердого материала и т.д. А если в книге пишут откровенную неправду, то в этом моменте такому учебнику доверять нельзя.
Ой, ты чушь такую нагородил, что на пятьсот учебников хватит. Только-только сказал, что пуль со смещенным центром тяжести нет, и тут же выдал перл "все те ужасы, что пишут про пули со смеженным центром тяжести, относяться к пулям со сминающимся носиком"
Т.е. таки существуют, но называются по другому ?
Баллистик я вижу из тебя еще тот
АК-74
В 70-х годах, вслед за странами НАТО, СССР пошёл по пути перевода стрелкового оружия на промежуточные патроны с пулями уменьшенного калибра (иногда ошибочно называемыми «пулями со смещённым центром тяжести»), под патроны калибра 5,45 мм была создана модификация АК-74. В этих модификациях, за счёт уменьшения калибра, увеличена толщина ствола, благодаря чему устранён один из недостатков — перегрев и выход из строя ствола при длительной непрерывной стрельбе без охлаждения. Несмотря на этот положительный момент, многие профессиональные военные продолжают считать, что АКМ под патрон 7,62 мм, по сумме боевых качеств, был лучшим из линейки автоматов Калашникова. Из недостатков 5,45 мм модификаций называется склонность пуль этого калибра (свойственная и пулям НАТОвского 5,56 мм) к рикошету при встрече даже с лёгкими и непрочными препятствиями, более низкая пробивная способность (хотя такие пули наносят более тяжёлые ранения).
Кстати, по поводу експертизы, имеется так называемая пуле-гильзотека, в которую попадают абсолютно все образцы отстрела регистрированного огнестрела. Оставить гильзу или пулю регистрированного огнестрела на месте, все равно, что оставить отпечаток пальца.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
PE>>Еще раз, для особо продвинутых экспертов(дале жирным моя позиция на счет оружия) PE>>Я нейтрально отношусь к оружию. Ни в восторге, ни в ужасе. Считаю что ничего не изменится от этого (РФ и РБ), следовательно лагализация смысла не имеет.
AV>Давай подведем итог. Предлагаю пока следующие варианты: AV>1. Ты считаешь, что оружие легализовать нельзя. AV>2. Ты считаешь, что легализация не изменит криминогенную обстановку и поэтому разрешать не нужно. AV>3. Ты не против легализации, но сам покупать оружие не будешь. AV>4. Ты не против легализации и сам покупать оружие будешь.
PE>>На словах людей, которые далеко не есть факты.
AV>А что тогда для тебя факты? Надо чтобы исследователи выезжали на каждый случай первонально? Тем более если бы ты прочитал ту работу, то не говорил бы так.
Факты
PE>>Кроме того, есть и другие факты по тем же штатам, которые ты в упор не хочешь видеть, отмазываешься что де первоисточник не можешь отыскать в абзаце текста.
AV>Так кинь эту ссылку. Это для тебя такая сложность?
Ну ты как всегда. Дал ссылку а ты орешь, "ну так кинь ссылку".
PE>>Еще раз, для особо продвинутых экспертов(дале жирным моя позиция на счет оружия) PE>>Я нейтрально отношусь к оружию. Ни в восторге, ни в ужасе. Считаю что ничего не изменится от этого (РФ и РБ), следовательно лагализация смысла не имеет.
AV>На чем основано сие утверждение? Только на личных ощущениях? Да/Нет. Или у тебя есть серьезные аргументы в поддержку данной точки зрения.
Человек вообще может руководствоваться личными ощущениями. Даже если прочитает статью про исследования, это все равно будут личные ощущения, только они могут поменяться во время прочтения.
Что касается моего мнения, то поясню. Если преступность после легализации оружия продолжает расти, это значит, что оружие было только временной мерой.
Во всех странах, что ты привел, проблема с ростом преступности особо острая, и в Штатах, и в Польше, и в Бразилии и в Эстонии. Снизилась — охотно верю. Эту часть я и не собираюсь опровергать.
Но рост то сохранился ! Значит это была только временная мера.
AV>Кстати, можешь ли ты привести примеры стран где легализация не улучшила криминогенной обстановки?
Не могу, потому как считаю, что улушчение будет во всех странах и во всех странах временным. Спустя некоторое время все вернется на круги своя.
Запрещение оружие так же даст всплеск, но временный, и снова все вернется со временем к определенному порогу.
Порог это определяется активностью дознавательных и тд органов
Считаю, что это симптоматическое лечение, которое пригодно толко в критических случаях, например Штаты одна из стран с самым высоким уровнем преступности. Криминальная россия кстати, в это число не в ходит. Вот парадокс какой.
Hi Plutonia Experiment
AV>>А все те ужасы, что пишут про пули со смеженным центром тяжести, относяться к пулям со сминающимся носиком, так называемым Дум-Дум, с сердечником из более твердого материала и т.д. А если в книге пишут откровенную неправду, то в этом моменте такому учебнику доверять нельзя.
PE>Т.е. ты хочешь сказать, что книгу по судебной медицине должен писать эксперт по баллистике ? Так что ли ?
Нет, не должен. Но проконсультироваться все таки очень желательно. Все таки это учебник, а не беллетристика.
Во-вторых, какие претензии ко мне, что я указал на неверное изложение части материала?
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
PE>>А почему именно благополучный район ? Обычный район, идешь домой, позже обычного. Будешь на каждого встречного наводить пистолет ? А как быть с теми кто сзади подходит ? Будешь постоянно озираться ? LM>Месье, у меня на безлюдной улице ущи как сонары работают.
А кто тебе сказал, что нападение будет на безлюдной улице ? Моего одноклассника грабанули считай прямо на остановке, почти сразу как из дверей вышел.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
G>>>1) Стрелять на улице, где полно людей, в меня никто не будет. Следовательно это возможно только на пустой улице. PE>>А зачем вообще стрелять ? Моего одноклассника (у него был пистолет), лупанули чем то тяжелым по голове на остановке троллейбуса. Второй такой же случай произошел со знакомым недалеко от метро примерно в в 23 часа. LM>То, что он допустил этого "кого-то" в слепую зону — это и есть ошибка
Да ты на улицу выйди. Там всегда ктото есть в этой слепой зоне. Или ты как идиот будешь крутиться во все стороны ?
Hi L2-Max, Вы писали:
LM>Блин ну вы и развели здесь, придираетесь в словам експертов. Ну написал человек специально, что бы обучать студентов. Как студент троешник может сопоставить два факта, что благодаря гироскопической стабильности пуля не кувыркается в воздухе и соответственно имеет меньшее лобовое сопротивление воздуху ?
Кувыркание пули без закрутки практически не оказывает влияния на дальность полета. Стабилизация пули при помощи вращения оказывает влияние на точность. Остальным пренебрегают. Так как дальность полета пули в целом больше чем надо.
LM>Ж) Вот придраться к вашим словам "ДУЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ 5,45 ПУЛИ" где это видано что у пули есть дульная энергия, а ?
Есть такое понятие как ДУЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ. Оно же ЭЭнергия пули на дульном срезеЭ. Если ты не согласен, то укажи как ты намерен измерять энергию патронов.
LM>Пули со смещенным центром тяжести, все это не миф, ессно, что почти все пули имеют центр тяжести отклоняющийся от центра ее длины.
Нет такого понятия. Это всего лишь придумки журналюг.
Ты только попробуй что-то сказать подобное в fido7.ru.weapon, так тебя там размажут морально. А там достаточно людей которые плотно работают с оружием.
LM>И вообще, пули разные бывают, и если вы имх не видели, то это не значит, что их нет (презумпция не виновности понимаешь )) ).
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
PE>>В судебной медицине не выясняют, какая была пуля из какого ружья и что пил стрелок, а тупо описывают повреждения и делают заключение, например достаточно ли этих повреждений для летального исхода.
AV>Какие тогда претензии ко мне что я указал на неточность изложения в данном учебнике?
Ты указал неточность в данных которые не относятся прямо к предметной области.
AV>Кстати, так и не понятно из этого учебника почему охотничье оружие опаснее по сравнению с короткостволом на короткой дистанции.
Ты читать умеешь ?
При использовании дробовых зарядов отмечается явление рассеивания дроби при увеличении дистанции выстрела. Например, при выстрелах обычны¬ми дробовыми зарядами с расстояния 3 м дробь рассеивается на округлой площади диаметром 15-20 см. При выстреле с 20 м на площади диаметром до 50-60 см.
На характер раневого канала от воздействия дробового заряда сущест¬венное влияние оказывает дистанция выстрела. При выстреле с близкого расстояния дробь входит в ткани компактной группой, оставляя вначале своего движения единый раневой канал. Затем, вследствие неодинакового сопротивления тканей продвижению дробин, они расходятся друг от друга и образуют собственные раневые каналы. Как правило, большая часть дробин остается в теле жертвы в конце слепых раневых каналов и может быть легко обнаружена при судебно-медицинском исследовании трупа. При повреждении тела уже разлетевшейся дробью каждая из дробин оставляет свою входную рану и свой раневой канал.
При поражении тела человека дробовым зарядом, даже при выстрелах с близких дистанций, возникает несколько маленьких выходных ран от прошед¬ших насквозь дробин.
Hi Plutonia Experiment
AV>>Объясни как закручивание пули влияет на дальность стрельбы? Особенно на дистацию прицельного огня. Единственное назначение придания вращения пули это стабилизация полета пули и, как следствие, уменьшение разброса.
PE>ну ты и выдал перл. PE>Если уменьшается разброс, как ты говоришь, то это и есть увеличение дистанции прицельного огня.
Ты внимательно почитай тогда ту ссылку, что ты привел в начале.
Во-первых, там говорилось про дальность увеличивается из-за уменьшения сопротивления при закрутке. Дальность и так выше чем надо.
Во-вторых, там про уменьшения разброса и про прицельную дальность ни слова. Только не надо говорить что это подразумевалось. Так как то изложение не позволяет этого понять.
Давно подобное читал. И не один раз. Но как это соотноситься с тем что в учебнике, приведенном тобой, есть некоторые ошибки. Котороые, слава богу, не касаются непосредственной предметной области?
считаю, что если абсолютно все случаи самозащиты не заканчиваются смертью преступника, то вводить оружие в общество бессмысленно.
Человек, которому нужна доза наркотиков, деньги, сексуальное удовлетворение все равно найдет свою жертву. Если ктото его спугнет, то в другой раз начнет действовать осторожнее, но жертву таки найдет.
Проблема в людях — если человек решил посягнуть на личность, единственный способо обезопасить общество — убить его тут же(при первом нападении).
Если такого не случается, а ссылка которую привел ambel-vlad говорит о том, что это наиболее типичный случай, то это просто попытка оттянуть момент поимки преступника. Шугануть его, что бы еще недельку-другую не хулиганил.
Т.е. со временем ситуация просто устаканится. челы, которых несколько раз шуганули, но не ухлопали, просто будут тщятельнее выбирать жертву и тактику.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Ты внимательно почитай тогда ту ссылку, что ты привел в начале.
Я читаю твои слова.
AV>Объясни как закручивание пули влияет на дальность стрельбы? Особенно на дистацию прицельного огня.
AV>Единственное назначение придания вращения пули это стабилизация полета пули и, как следствие, уменьшение разброса.
Узнаешь себя же ? Просишь объяснить ,как закручивание влияет на дистанцию прицельного огня и тут же говоришь сам — уменьшение разброса(что есть увеличение дистанции прицельного огня).
Если пуля начинает кувыркаться (из за несовпадения центра масс и центра давления) то это приводит к тому, что сопротивление воздуха увеличивается(минимально оно только в том случае, когда полет стабилизирован) и это дает
1. разброс (уменьшается дистанция прицельного огня)
2. снижается общая дальность выстрела
Стабилизация — пуле придается вращение — пуля ака гироскоп, чем и устраняется 1 и 2
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Что значит мелкие не интересны. Что в твоем понимании мелкие? Стенка на стенку я никогда не ходил. Потому что считаю, что это признак отсутствия такой части тела как мозг. А неожиданные стычки с один-тремя противниками были. Несколько раз. Правда после одной такой помощи посторонним мне пришлось подключать друзей, потому что один орелик слишком напористым попался и пытался возбудить дело. Чтобы у тебя не было соблазна додумывать скажу сразу, что вся помощь заключалась в том, чтобы следак или кто там был спокойно и вдумчиво отнесся к делу.
Это не та помощь. Расскажи пример такой. "Ты один шел домой с тренировки. Тебя повстречали пьяные личности и стали бить в лицо. Сразу понабежало понабежало людей и стали тебя защищать и тд и тд и тд"
Есть такие ?
У меня есть, только никто мне не помогал, пришлось лежать с разбитым лицом, пока не пришел в сознание, около часа в сумме. при этом рядом были люди, однозначно.
AV>Если же ты умудряешься постоянно находить приключения на свою пятую точку, то может стоит пересмотреть свой образ жизни. И перестать попадать в такие ситуации, а не винить всех за это.
Я никого и не виню. Просто констатирую факт, что если лежу с разбитым лицом, то люди только шарахаются.
AV>Нет, я в твоем изложении видел только один. В котором было про вмешаетльство. Сейчас ты привел другой случай, который очень похож был на первый. Поэтому я понял ее как ссылку на первоначальную, но немного измененную.
Т.е. ты не знал, были ли другие случаи с моей стороны, но ты решил, что их не было ?
AV>А по поводу второго случая единственное, что я могу сказать, что все уроды. Теоретически некоторые могут попробовать оправдать продавцов. Что якобы им еще там работать. Но я не считаю это оправданием.
PE>>Гнусный прием. AV>Злишься?
Нет, такие приемы показывают что у тебя аргументы заканчиваются, а у меня увеличиваются
Hi Plutonia Experiment
PE>>>Еще раз, для особо продвинутых экспертов(дале жирным моя позиция на счет оружия) PE>>>Я нейтрально отношусь к оружию. Ни в восторге, ни в ужасе. Считаю что ничего не изменится от этого (РФ и РБ), следовательно лагализация смысла не имеет.
AV>>Давай подведем итог. Предлагаю пока следующие варианты: AV>>1. Ты считаешь, что оружие легализовать нельзя. AV>>2. Ты считаешь, что легализация не изменит криминогенную обстановку и поэтому разрешать не нужно. AV>>3. Ты не против легализации, но сам покупать оружие не будешь. AV>>4. Ты не против легализации и сам покупать оружие будешь.
PE>Догадайся с трех раз, что я выберу
Я догадываюсь что ты выберешь. Но чтобы не было потом обвинений, еще раз прошу прямо указать какой вариант ты выбираешь. Странный ты человек, никогда не отвечаешь на поставленный вопрос прямо. Неужели это так сложно.
PE>P.S. Попей антифризу, поможет.
Предпочитаю хорошее вино. А ты как я смотрю злишься. Кто-то из великих писал: "Юпитер, ты злишься, значит ты не прав".
Hi Plutonia Experiment
PE>>>В судебной медицине не выясняют, какая была пуля из какого ружья и что пил стрелок, а тупо описывают повреждения и делают заключение, например достаточно ли этих повреждений для летального исхода.
AV>>Какие тогда претензии ко мне что я указал на неточность изложения в данном учебнике?
PE>Ты указал неточность в данных которые не относятся прямо к предметной области.
Тем не менее, я считаю, что в учебнике не должно быть ошибок. Не важно, предметная область или нет. Или правильно писать или вообще не писать. Если не знаешь, то лучше уточнить у спецов. Потому что потом у использующих этот учебник будут неправльные знания
AV>>Кстати, так и не понятно из этого учебника почему охотничье оружие опаснее по сравнению с короткостволом на короткой дистанции.
PE>Ты читать умеешь ?
PE>
PE>При использовании дробовых зарядов отмечается явление рассеивания дроби при увеличении дистанции выстрела. Например, при выстрелах обычны¬ми дробовыми зарядами с расстояния 3 м дробь рассеивается на округлой площади диаметром 15-20 см. При выстреле с 20 м на площади диаметром до 50-60 см.
PE>На характер раневого канала от воздействия дробового заряда сущест¬венное влияние оказывает дистанция выстрела. При выстреле с близкого расстояния дробь входит в ткани компактной группой, оставляя вначале своего движения единый раневой канал. Затем, вследствие неодинакового сопротивления тканей продвижению дробин, они расходятся друг от друга и образуют собственные раневые каналы. Как правило, большая часть дробин остается в теле жертвы в конце слепых раневых каналов и может быть легко обнаружена при судебно-медицинском исследовании трупа. При повреждении тела уже разлетевшейся дробью каждая из дробин оставляет свою входную рану и свой раневой канал.
PE>При поражении тела человека дробовым зарядом, даже при выстрелах с близких дистанций, возникает несколько маленьких выходных ран от прошед¬ших насквозь дробин.
Вот только при ранении из охотничьего оружия на близком расстоянии гораздо страшнее пульсирующая полость, чем застрявшие дробинки. От повреждений полученных из-за пульсирующей полости ты скорее загнешься чем от дроби. И почему на короткой дистанции она больше у гладкоствола там ничего не сказано.
Hi Plutonia Experiment
AV>>А все современные пули являются пулями со смеженным центром тяжести потому что в любой пуле, отличной по форме от шара или цилиндра, центр тяжести находится позади так называемого центра давления. Поэтому при попадании возникает опрокидывающий момент. И пуля стремиться начать кувыркаться. Также надо учытывать, что реальный центр тяжести у пуль не лежит на оси пули. Он всегда имеет некоторое отклонение от оси. Поэтому все современные пули кувыркаются. Одни больше, другие меньше.
PE>Перечитай свой предыдущий пост. Сдается ты просто дергаешь инфу не глядя, что же там.
Перечитал. Никакого несоответсвия не нашел.
AV>>А все те ужасы, что пишут про пули со смеженным центром тяжести, относяться к пулям со сминающимся носиком, так называемым Дум-Дум, с сердечником из более твердого материала и т.д. А если в книге пишут откровенную неправду, то в этом моменте такому учебнику доверять нельзя.
PE>Ой, ты чушь такую нагородил, что на пятьсот учебников хватит. Только-только сказал, что пуль со смещенным центром тяжести нет, и тут же выдал перл "все те ужасы, что пишут про пули со смеженным центром тяжести, относяться к пулям со сминающимся носиком"
PE>Т.е. таки существуют, но называются по другому ?
И что? Пули которые наносят очень серьезные повреждения при попадании есть. Я обратного не утверждал. Но это не какие-то мифические "пули со смещенным центром тяжести". "Пули со смещенным центром тяжести" это бредни журналюг. И в научной литературе этому бреду не место.
Hi Plutonia Experiment
AV>>>>И? Как это соотноситься с владением оружием? Неужели во всех странах где оружие легализовано оно является символом свободы?
PE>А ты погляди свои же примеры. Это католические или протестантские страны. Католический мир — это сплошь агрессоры или колониальные державы. Всего добивались и добиваются силой оружия. Какие еще доказательства тебе надо ?
Ага. А православные страны — божьи одуванчики. Я думаю, что православная Россия использовала оружия не меньше оружия чем и католические страны. И я ничего против этого не имею.
Вообще у тебя классно получается. Сначала привели пример штатов. Ты сказад, что пуританские страны отличаются от европейских. Когда тебе привели примеры европейских стран, у тебя оказались уже виноваты католики. На любой пример есть весьма оригинальное опровержение.
Как говориться было бы что-нибудь, а причину докопаться мы всегда найдем
Hi L2-Max
LM>Кстати, по поводу експертизы, имеется так называемая пуле-гильзотека, в которую попадают абсолютно все образцы отстрела регистрированного огнестрела. Оставить гильзу или пулю регистрированного огнестрела на месте, все равно, что оставить отпечаток пальца.
Я знаю про это. И считаю, что любой нормальный человек будет знать, что криминальное использование легального оружия очень быстро приведет на #. Это одна из причин почему я очень спокойно отношусь к легализации гражданского оружия. А так же считаю, что население у нас достаточно умно, чтобы кол-во эксцессов было мизерно.
Гильзу еще подобрать можно. А вот как с пулей быть если ранение не сквозное. Из трупа выковыривать что ли? А то часто потом ствол определяют по настолько исковерканой пули из трупа, что диву даешься.
А то часто потом ствол определяют по настолько исковерканой пули из трупа, что диву даешься. 