Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
U>>Немного перефразирую. Если к вам на улице подойдёт человек и предложит за ночь с вашей женой в два раза больше, чем за это платят в публичном доме. Вы согласитесь или пойдёте на принцип? А что такое принцип? "Мое не отдам, пусть даже мне бужет хуже"? А зачем "хуже"? ЗАЧЕМ?
V>Я ему дам по морде. Но вешаться по этому поводу не собираюсь.
Тюююю.... слабак! И в интернете про тебя не напишут!
Здравствуйте, Максим Алексейкин, Вы писали:
МА>да кстати, кроме судов (ну локальноадресного армагедона) есть множество способов решать проблемы и один из лучших — обзавестись друзьями, знакомыми и просто сочувствующими.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
Г>>>Например, ненавистные компы, на которых у него не получается работать.
Это конечно я "опустил". Но это в данному случае сказано не в тему.
V>Вот именно. А мужик с простреленной бошкой больше никуда не пойдет.
Но наш-то коллега (в рассматриваемой гипотетической ситуации)
не застрелился, а расхерачил капиталисту, который наверняка того
заслужил (сколько можно привести примеров таких "хозяев") весь офис
и офисную технику.
Иной после этого призадумается: а может нужно людей больше уважать?
Может не стоит задерживать им зарплату по 2-3 месяца. Может стоит
подумать об оплате больничного? Может нужно изъясняться без мата
и в рамках приличия. А не призадумается так и его очередь может
подойти — недосягаемых то нет.
V>Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>>Немного перефразирую. Если к вам на улице подойдёт человек и предложит за ночь с вашей женой в два раза больше, чем за это платят в публичном доме. Вы согласитесь или пойдёте на принцип? А что такое принцип? "Мое не отдам, пусть даже мне бужет хуже"? А зачем "хуже"? ЗАЧЕМ?
V>Я ему дам по морде.
Сомневаюсь, особенно если бы этот человек скупил мэрию и суд в вашем городе, а также попытался бы взять то что ему нужно бесплатно, пока вы бы хоронили отца.
Ну да ладно, речь не об этом, я просто хотел показать, что могут быть вещи, которые не продаются.
V>Но вешаться по этому поводу не собираюсь.
То есть правильность его поступка зависит только от того остался он жить или нет?
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
A>кстати, неплохой получился бы сценарий для Голливуда
А было уже что-то подобное. Вроде бы офицер при увольнении из ВС взял с собой танк. Потом поцапался с правительством своего штата и рванул с сыном на танке в соседний штат. А местное правительство его не пускало.
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>То есть правильность его поступка зависит только от того остался он жить или нет?
Плата за достижение цели должна быть адекватной. Я понимаю желание мужика показать "кузькину мать". Но мужик хуже сделал только себе самому. То есть поступил глупо.
Здравствуйте, um-ka, Вы писали:
UK>Еще вспомнил примерчик — есть люди, которые на дороге будут плестись в левом ряду 50-60 и ни за что не уступят, даже имея возможность. А то что человек может торопиться по разным причинам (опаздывает на поезд/самолет, ребенок заболел, важная встреча и так далее) — их не волнует "я еду по закону, я еду с разрешенной скоростью, я по закону обязан уступать только спецавтомобилям с проблесковым маячком и сиреной, идите в жопу". Бесят такие "принципиальные"...
А иногда и им не уступают
слышала где-то байку, как один такой красавчик не уступил дорогу пожарной машине.
В итоге от _его_собственной_ квартиры остались одни головешки
Здравствуйте, Максим Алексейкин, Вы писали:
МА>ух, минусов то понаставили. я поставил диагнох и, боюсь он правильный. да кстати, кроме судов (ну локальноадресного армагедона) есть множество способов решать проблемы и один из лучших — обзавестись друзьями, знакомыми и просто сочувствующими. взял бы да хозяину того завода написал, думаю проблему уладили бы...
минусы понаставили потому что ты не понял самую суть — это при жизни дядька был псих, а сейчас он герой.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>>То есть правильность его поступка зависит только от того остался он жить или нет?
V>Плата за достижение цели должна быть адекватной. Я понимаю желание мужика показать "кузькину мать". Но мужик хуже сделал только себе самому. То есть поступил глупо.
А если его целью было не "показать кузькину мать", а создать прецедент? Что, если ему просто надоело, что когда дорожная или строительная компания хотят отобрать твой дом, то ты становишься изгоем, которого травят все, начиная от суда и муниципалитета и заканчивая санэпиднадзором?
Может, он это сделал не для себя, а для тех, кто останется после него и попадёт в похожую ситуацию: ведь теперь, после его поступка, наверняка на эту проблему в Америке смотрят по-другому, и остерегутся в подобной ситуации лишний раз доводить человека до крайности — если есть такой прецедент, какая гарантия что и другой человек не поступит так же?
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
RX>>Городские власти лишили тебя твоей собственности, потому что им было это выгодно? V>Это повод пускать себе пулю в лоб? Выход для слабаков
Да я вижу тут некоторые крутые ребята, что круче только яйца.
Ты даже без пуль готов раздавить чей-нибудь дом? Не суди уж так, а то ведь самого еще засудят...
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>>Немного перефразирую. Если к вам на улице подойдёт человек и предложит за ночь с вашей женой в два раза больше, чем за это платят в публичном доме. Вы согласитесь или пойдёте на принцип? А что такое принцип? "Мое не отдам, пусть даже мне бужет хуже"? А зачем "хуже"? ЗАЧЕМ?
V>Я ему дам по морде. Но вешаться по этому поводу не собираюсь.
Не симметрично
В данном случае — если ты даш по морде — тебя посадят — а он возьмет твою жену даром.
А если ты откажешься ему давать свою жену — на тебя все вокруг будут давить, из налоговой, не пущать никуда, не продавать в магазинах ничего и т.п.
V>Показать "кузькину мать" — это, конечно, правильно. Весь вопрос в цене и в полученном результате. А итог таков, что результат, которого добился мужик совершенно не соответствует цене, которую он за него уплатил. Сдается мне, что он уже давно подумывал покончить счеты с жизнью, а тут просто подвернулся удобный случай сделать это максимально эффектно.
Это ты сам придумал.
U>>Хотел бы чтобы не продолжали жить — поступил бы по другому, но тогда бы это и расценивалось совсем по-другому. А так может и построят. Но выселять теперь точно никого не станут. V>А если бы он сначала перестрелял всех своих обидчиков, а потом пустил себе пулю в лоб, что-нибудь принципиально изменилось бы? ИМХО нет.
Да. Как раз не допустив жертв, он показал, что не обиделся на всех, и "щас все ответят", а то, что это дело принципа.
U>>Речь совсем не о здании. Не хотите этого видеть — дело ваше. V>А о чем? О том, чтобы ценой своей жизни показать, что член длиннее, чем у кого-то еще?
No comments.
Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:
МС>Но наш-то коллега (в рассматриваемой гипотетической ситуации) МС>не застрелился, а расхерачил капиталисту, который наверняка того МС>заслужил (сколько можно привести примеров таких "хозяев") весь офис МС>и офисную технику.
Кто сказал, что заслуживает? Кто сказал, что другим в этой конторе плохо
и они не довольны?
Уволеный человек может быть полным кретином, за что его и уволили.
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>Здравствуйте, um-ka, Вы писали: UK>>Очень пафосно, а сам что-нибудь сделал уже против "квартирной мафии"? U>Началось в колхозе утро...
Очень содержательно, но опустим
UK>>Ну что он показал то? И что сделал? Вот если бы он смог организовать адвокатов хороших, сми, выторговать или отсудить у завода денег в 2 раза больше чем реально стоит его земля — он был бы победителем в моем понимании. U>То есть те, кто у него высудил его собственный дом и начал не мытьём так катанием выселять его оттуда, в вашем понимании победители?
В данном случае есть только проигравшая сторона это город. Владельцы завода продали руины.
UK>>В жизни есть ситуации, когда надо стоять до последнего, но это — жизнь и достоинство самого себя и близких людей, а никак не гараж и клочок земли. U>Повторюсь: речь совсем не о здании. Не хотите этого видеть — дело ваше.
А о чем?
UK>>Какие принципы? Какие колени? Может, не стоит проецировать на других свои ощущения? U>Прямо как в детском саду: кто первый пук унюхал — тот и воздух испортил. Пора уже вырасти.
UK>>В человеческое обществе нужно постоянно идти на компромисы, договариваться. U>Договориться он пытался, почитайте внимательнее, что из этого получилось.
Там написанно что он пытался но не написанно как. Можно рыпнуться и при первой же проблемме забыть.
UK>>Иначе все бы поубивали уже друг друга из-за того, что кому-то нравится "верка пердючка" погромче, а кому-то нет. Есть принципы, а есть тупое быдлячье упрямство, как когда встречаются на узкой тропинке два человека и не могут разойтись, или машины на тесной парковке. "А чЁ, у меня принципы, я от них не отступаю, пусть он меня пропускает". Или дебилы, которые отстаивают свое право до 23-00 слушать сколь угодно громко свой музон. "А чЁ, по закону — могу, на остальных — пох". А так как остальные землевладельцы спокойно разъехались без возмущения, то мне кажется в данном случае как раз скорее такое тупое упрямство. U>Он как раз и выступил против таких, которые "А чЁ, по закону — могу, на остальных — пох", предварительно испробовав все компромиссы. Будьте последовательны.
Надо было добивать. А не фигней страдать, вроде уже большой мальчик. А поступки как у маленького ребенка.
UK>>ps А вообще, может он и нормальный мужик был, просто достали. Это я к тому, что на ситуацию можно посмотреть с разных сторон. И в зависимости от этого — от восхищения героем, до осуждения психопата. U>С этим согласен. Но выводы из этого нужно сделать однозначно.
Здравствуйте, Ulys, Вы писали:
U>Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
UK>>>Ну что он показал то? И что сделал? Вот если бы он смог организовать адвокатов хороших, сми, выторговать или отсудить у завода денег в 2 раза больше чем реально стоит его земля A>>
A>>Полагаю, что ему предлагали за участок вполне достойные деньги, но Химайер, похоже, пошел в данном случае на принцип.
A>>Возможно, ему предлагали и более чем в 2 раза больше. Но он пошел... на принцип? А что такое принцип? "Мое не отдам, пусть даже мне бужет хуже"? А зачем "хуже"? ЗАЧЕМ?
U>Немного перефразирую. Если к вам на улице подойдёт человек и предложит за ночь с вашей женой в два раза больше, чем за это платят в публичном доме. Вы согласитесь или пойдёте на принцип? А что такое принцип? "Мое не отдам, пусть даже мне бужет хуже"? А зачем "хуже"? ЗАЧЕМ?
Здравствуйте, Cider, Вы писали:
C>Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>>Выводы делать можно и нужно. Видел я таких людей и работал с тами людьми, комплексов у них море и сверх всякой нормы и это всегда так, правдолюбов среди них до отвращения много и все проявления их воли идут в том ключе, что описаны выше. Нет особой отваги раскатать обидчика по афальту, а после самому отправиться за обидчиком в мир прекрасный, от убогости и трусости их действия происходят, и не более того.
C>Что-то я не слышал о других таких случаях
На Перинной линии (галёра) три года стояла женщина с плакатом, суть содержания ее плаката состояло в том, что тетку уволили незаконно, тетка строительница, стояла супротив своего СМУ несколько лет, пока они там воздвигали объект. Я на работу хожу пешком, утречком в 8, вечером уходил в 7-8, тетенька стояла там все это время, видел я ее дважды в день, каждый день — для тех, кто понимает, в Питере зимой стоять на морозе можно 1-2 часа, потом, по всей видимости, должен происходить некроз тканей, но тетенька стояла 3 года часов по 12. Что такое статично стоять я ногах, я тоже знаю, не приведи Бог. Я к чему это все клоню, если нет собственной воли переломить ход событий, значит нужно искать приемлемые для себя варианты, так поступает подавляющее число людей, нет в этом позора. Есть категория вечных инфантов, самоутверждение себя через конфликт для них является самоцелью, видел я таких людей в достатке.
Господа правдолюбы, у меня к вам вопрос, если вы идете по зеленому свету, а через дорогу несется в гондон в полуторатонной банке, воспользуетесь ли вы своим законным правом не пропускать телегу?
Здравствуйте, __SPIRIT__, Вы писали:
UK>>>Очень пафосно, а сам что-нибудь сделал уже против "квартирной мафии"? U>>Началось в колхозе утро... __S>Очень содержательно, но опустим
Зачем же? Просто оппонент попытался применить одну из полемических уловок, на что я ответил, в общем-то тем же
U>>Повторюсь: речь совсем не о здании. Не хотите этого видеть — дело ваше. __S>А о чем?
IMHO, об этом
.
U>>Договориться он пытался, почитайте внимательнее, что из этого получилось. __S>Там написанно что он пытался но не написанно как.
Он взялся даже в 2002 году оспаривать в суде решение о предоставлении территории под размещение завода
__S>Можно рыпнуться и при первой же проблемме забыть.
А можно потратить 2 года жизни, рыпаясь из дома без дороги, газа и канализаци, донимаемому продажным муниципалитетом, налоговой, пожарной и санэпиднадзором, а потом купить бульдозер и снести их всех к чёртовой матери.
U>>Он как раз и выступил против таких, которые "А чЁ, по закону — могу, на остальных — пох", предварительно испробовав все компромиссы. Будьте последовательны. __S>Надо было добивать.
Кого добивать? что-то я с вами совсем запутался...
__S>А не фигней страдать, вроде уже большой мальчик. А поступки как у маленького ребенка.
Если бы он потом сдался полиции и начал давать из своего "отстоянного" дома налево и направо интервью о том, как его обидели, тогда это бы и было поступком капризного ребёнка, у которого хотели отобрать любимую игрушку.
Но то, что он решил идти до конца и заранее приготовился умереть:
С помощью дистанционного управления опустил на шасси еще один броневой короб, заперев себя внутри.
говорит о том, что он отстаивал вещи поважнее имущества или даже жизни.
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
* thriving in a production environment *
