Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>2) Всех женщин, кто допущен, обязать родить к 35 годам 2-х детей.
Что-то ты всё в кучу свалил. А по поводу детей — 2х мало.
Ныне ситуация такова, что те кто имеют много детей, фактически содержат тех, кто детей имеет мало или вовсе не имеет. Дело в том, что родители тратятвремя и деньги на выращивание детей, но их дети будут кормит (через пенсии), не только собственных родителей, но и тех, кто рожать не стал (дорого). А вот размер пенсии одинаков и для тех кто о ней позаботился (вырастил детей), и у тех кто сладко жил. Кроме того, призыв в армию это тоже экономия за счёт родителей (я бы только поэтому уже ввёл исключительно наёмную армию, как в Индии).


E>2) Чтобы Россия, таки не вымерла, а то неудобно как-то
Не то чтобы неудобно. Просто это обычно сопровождается распадом страны и войнами.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>ты писал что типа там кто постарел, то его надо бы не поддерживать

Пот потому, что детей мало нарожали — маленькие пенсии. И пенсионный возраст придётся увеличить (лет до 150). И мы к этому неизбежно придём.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Вы НЕ представляете себе, как нелегко чувствовать себя виновным непонятно в чем, зная, что тебе просто не повезло.

Сечас сиуация такова, что те, кому не повезло (инвалиды войны, инвалиды с детства) получают пенсию большую, чем остальные.

Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:

_>>потому что естественной нормой половой жизни для людей является групповой брак = все со всеми

AL>никто не ответственен ни за что и ни за кого... И куда ж мы с таким придем?
Регистрация брака для того и делается, чтобы получить гарантии со стороны закона (ответственность). А пришли от пещер к нынешнему состоянию.

AL>Скажите, у кого детей больше?
У тех народов, у которых нет пенсии. Дети у них — кормильцы в старости.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>А у нас утро, пол-пятого уже Откуда такая уверенность, что у всех есть "Гарант"?

Ну обычно в любой конторе есть

Здравствуйте, Marty, Вы писали:


M>Ну любовь не всегда подразумевает сношение Вот филология, там с чем сношение подразумевается?
Ну филология -- это известный частный случай цереброфилии

Но вообще в названиях извращений этот корень обозначает имеено сношение. Смотри: зоофилия, некрофилия, педофилия, геронтофилия и т. д.

M>А из г$#на можно например скульптуры лепить, или еще чего. Главное, консистенцию подобрать правильную
В РФ из этого материала принято делать "конфетку"

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Ну и потом ты наверное слыхал, что больше половины браков кончаются разводами, кстати.
AL>>Ну, насчет больше половины не знаю, но то, что это офигенное количество — это точно. И это огорчает И в этом я также вижу следствие отсутствия ответственности.
E>Ну не только. Вот женятся люди в 22, скжем, или там в 20. До этого, например, живут с мамой, учатся там, хороше если хоть романы заводят, а то и романов не заводят. Тока мечтают. Потом живут лет 7, потом вдруг понимают, что они совсем другие какие-то. Типа выросли наконц . Что дитё в общем взрослое довольно и что им удобнее как-то порзнь. Ну и разводятся или там не разводятся, а просто расходятся. Типа "гражданский развод"
E>Потом с кем-то ещё сходятся и пошло-поехало.
E>Где тут ответственности не хватило? На каком этапе?
На начальном, не хватило ума может .

E>Да, мне заметно за 30
А мне заметно меньше

Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:

С>...на мой взгляд, ваши слова отражают глубокое заблуждение в законах природы, относительно продолжения рода.
Какое? В чем оно заключается?

Здравствуйте, siberia, Вы писали:

E>>2) Всех женщин, кто допущен, обязать родить к 35 годам 2-х детей.
S>Что-то ты всё в кучу свалил. А по поводу детей — 2х мало.
S>Ныне ситуация такова, что те кто имеют много детей, фактически содержат тех, кто детей имеет мало или вовсе не имеет. Дело в том, что родители тратятвремя и деньги на выращивание детей, но их дети будут кормит (через пенсии), не только собственных родителей, но и тех, кто рожать не стал (дорого). А вот размер пенсии одинаков и для тех кто о ней позаботился (вырастил детей), и у тех кто сладко жил. Кроме того, призыв в армию это тоже экономия за счёт родителей (я бы только поэтому уже ввёл исключительно наёмную армию, как в Индии).


Прикольно! Вообще "программа" была, как пример действий неприемлемых. Но видимо тебе она кажется нормальной. Не вопрос. Какие трудности? Тех, кто к 35-ти родил двоих, а к 40 не родил ещё двоих как-то поражать в правах. Скажем лишать пенсии, а может вообще в трудовые лагеря сгонять и заставлять там пахать до смерти. Пусть тех, кто с детьми содержат. Ну и против мужиков тоже что-то такое придумать. Скажем платишь меньше 25 000 после 28 лет налогов в год -- в резервацию. Платишь меньеш 50 000 в 45 -- вообще в утиль. НИкто от налогов бегать не будет. За содержание детей -- послабление, но не менее 3-х. Можно ещё что-нибудь "предложить" этакое людоедское

Вообще детей обычно заводят таки не для того, чтобы пенсию получать, для этого и таджикам можно вид на жительство давать, например Всё-таки детей заводят потому что хотят их иметь. Опять же дети налогов платят 13% всего, а в пенсионный фонд ещё меньше, а вот родителй обычно содержат. А чужих тока через налоги. Ну и потом ещё такая фиша есть, что неформальные молодёжные лидеры, видимо тоже наносят ущерб родителям, так как типа детей ростишь ростишь, а они опа и в панки какие двинут и содержать тебя не станут. Так что ли?


E>>2) Чтобы Россия, таки не вымерла, а то неудобно как-то
S>Не то чтобы неудобно. Просто это обычно сопровождается распадом страны и войнами.

Что за "распад страны" такой, и что за "обычно"? Как много стран вымерло? Когда? Были ли там войны?

Здравствуйте, siberia, Вы писали:

S>Приводит. Но история людей (основную массу) ни чему не учит.

Увы, людей вообще мало что учит. Некоторые вот, например, не понимают, что к соотечественникам надо по-человечески относиться

Здравствуйте, siberia, Вы писали:

AL>>Скажите, у кого детей больше?
S>У тех народов, у которых нет пенсии. Дети у них — кормильцы в старости.

США? Хотя я тоже Ф. Энгельса уважаю

Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:

E>>Где тут ответственности не хватило? На каком этапе?
AL>На начальном, не хватило ума может .

Не аонял. ТИпа люьовь-морковь. Секс до брака -- аморалка. Какого такого ума не хватило? Жизнь-то длинная нынче

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

E>>>>Но вообще говоря ты ошибаешься, она очень даже симпатичная дама. И уманя к тому же. Только слишком сильная и волевая. Это мужуков в основном отпугивает. Во всяком случае от долгих отношений.

X>>>Задумалась.. почему от меня не отпугивает? Видать и правда в России мужик какой то пугливый пошел

I>>А в штатах прям все ловеласы — особенно негры в подъездах и на стоянках. Уж они-то точно не пугливые.

E__>Так.. И негры тоже из низших. А родились бы Вы негром (Ну хрен с ним с гомосексуализмом, Вас, как я понял, не уверить в фактах, что это не выбирают — но ЦВЕТ КОЖИ-то ТОЧНО не выбирается, верно?), Вы бы тоже таким были?

E__>Вам Нужно кого-то ненавидеть, или как?
E__>А ведь КАЖДЫЙ человек ТАКОЙ-ЖЕ, как и Вы — индивидуальность. Есть очень много полезных обществу негров, азиатов, "черных" гомосексуалистов етс. (И не важно, меньшинства они или "большинства").

Каждый человек конечно такой же, но вот жить в "таджикском" или "азербайджанском" районе я бы не захотел.

Раса, религия, цвет кожи здесь не при чём — здесь ПРИ ЧЁМ статистика. По статистике, преступность среди негров на ПОРЯДОК больше, чем среди белых (на душу населения), зреди азеров — сильно больше чем среди русских. Аналогично и грамотностью, и с порядком, и с вежливостью, и с образованностью, и с...

То, что среди меньшинств тоже есть достойные люди — кто ж спорит! Только таких людей меньшинство...

Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:

AL>Нет, я не буду сейчас говорить про аморальность рекламы презервативов, прокладок и проч.

AL>Мне просто интересно, почему, когда проводят компании против СПИДа рекламируют презервативы, а не непотребство беспорядочных половых связей???
AL>Почему опять борятся со следствием, а не с причиной???

AL>Или заказ изготовителя?

AL>А то я что-то все меньше и меньше понимаю логику высших деятелей...

"Зри в корень!" (с)
Очень правильная постановка вопроса, Александр! Все правильно, но сознание Хомосов несколько уже того, , перевернулось. То что раньше было добром, сейчас ассоциируется со злом, а что было злом, приобретает окраску добра. Происходит подмена понятий, все становится с ног на голову, и человек не в состоянии понять что же с ним.

Не без улыбки читал всю полемику. Но и горько вместе с тем. Человеки рассматривают брак исключительно со стороны сексуальной совместимости. Странно. Вместо того чтобы искать совместимость моральную (нравственную), интеллектуальную, совместимость на взгляды по воспитанию детей, на интересы, на вкусы, желания и прочь для ведения совместного быта (60% совместно проводимого времени), ищут ТОЛЬКО совместимость половых гениталий и секс-темпераментов (менее 0,5% СПВ). И гордо называют то что получилось ГРАЖДАНСКИЙ БРАК
Бедные люди, сами себя обкрадывают, лишая удовольствия на 60% времени своей жизни.

Приводят даже данные статистики, вот дескать, каков процент разводов из-за этой несовместимости. Мол дескать, как все научно!
Некто, из приближенных к Адольфу Гитлеру говаривал: "Говорите правду, одну только правду, ничего кроме правды, но не всю правду". Вот и нынешние идеологи, вслед за фашистами, говорят не всю правду, они забыли сказать о статистике крепости семей, воздерживающихся от преждевременных и беспорядочных связей. Они забыли сказать о том как они крепки, и какой в них моральный климат. Да они просто не сказали о том что такие семьи есть!

Выставляют аргументом любовь, что раз есть, то уже можно и в койку! А что такое любовь, в своем истинном смысле, объяснить забыли!
Получается прям как в том анекдоте, "а что такое вестибюль?" Оказывается что понятие "любовь" настолько опошлилось, что глагол "любить" теперь заменятся фразой "заниматься любовью". И говорящие о любви, о истинной любви и не помышляют. Под словом "любовь" они понимают "секс" и "сексуальное влечение".
Отсюда и выходит, что человеку и легче, и "полезней" (с точки зрения власть-имущих) навязать понятие о презервативе как средстве от ВИЧ, чем о нравственных ценностях и крепкой семье, апеллируя к похоти его очес и плоти, а не к разуму и сердцу.

Почему так, да потому что народонаселение глобуса слишком велико, жрать становится нечего. И высокоморальное общество мало управляемо. Стадо легче пасти, чем объяснять обществу личностей что, да как и почему. В этом корень.
Миру не нужны высоконравственные личности, ему нужно быдло. Вот так вот. За сим разрешите раскланяться. Успехов!

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, siberia, Вы писали:

E>>>2) Всех женщин, кто допущен, обязать родить к 35 годам 2-х детей.
S>>Что-то ты всё в кучу свалил. А по поводу детей — 2х мало.
S>>Ныне ситуация такова, что те кто имеют много детей, фактически содержат тех, кто детей имеет мало или вовсе не имеет. Дело в том, что родители тратятвремя и деньги на выращивание детей, но их дети будут кормит (через пенсии), не только собственных родителей, но и тех, кто рожать не стал (дорого). А вот размер пенсии одинаков и для тех кто о ней позаботился (вырастил детей), и у тех кто сладко жил. Кроме того, призыв в армию это тоже экономия за счёт родителей (я бы только поэтому уже ввёл исключительно наёмную армию, как в Индии).


E>Прикольно! Вообще "программа" была, как пример действий неприемлемых. Но видимо тебе она кажется нормальной. Не вопрос. Какие трудности? Тех, кто к 35-ти родил двоих, а к 40 не родил ещё двоих как-то поражать в правах. Скажем лишать пенсии, а может вообще в трудовые лагеря сгонять и заставлять там пахать до смерти. Пусть тех, кто с детьми содержат. Ну и против мужиков тоже что-то такое придумать. Скажем платишь меньше 25 000 после 28 лет налогов в год -- в резервацию. Платишь меньеш 50 000 в 45 -- вообще в утиль. НИкто от налогов бегать не будет. За содержание детей -- послабление, но не менее 3-х. Можно ещё что-нибудь "предложить" этакое людоедское

Отрицая свою явную гиперболу, ты таким образом хочешь привести аргумент против мысли siberia. Ай-ай-ай.

А вообще идея о том, что выращивание детей (образованных, не "детей таджиков)" — это для гос-ва просто СУПЕР-ВЫГОДНО. Один человек с образованием может принести в среднем порядка 1 млн. долларов ВВП в течении трудовой деятельности. Если родители вырастили двое детей — они принесли ~2 млн. гос-ву (понятно что если алкаши вырастили преступников то всё совсем не так). Если гос-во не посогло родителям с хатой (+50-100 штук) и родители вместо 2 детей родили 1-го, то, хотя гос-во сэкономило 100 тысяч, оно потеряло миллион.

Дети (нормальные) — это СУПЕР-ВЫГОДНО для гос-ва в долгосрочной перспективе. Только вот старпёрных чинушей-импотентов это не волнует — им нужно набить карманы баблом СЕЙЧАС.

E>Вообще детей обычно заводят таки не для того, чтобы пенсию получать, для этого и таджикам можно вид на жительство давать, например Всё-таки детей заводят потому что хотят их иметь. Опять же дети налогов платят 13% всего, а в пенсионный фонд ещё меньше, а вот родителй обычно содержат. А чужих тока через налоги. Ну и потом ещё такая фиша есть, что неформальные молодёжные лидеры, видимо тоже наносят ущерб родителям, так как типа детей ростишь ростишь, а они опа и в панки какие двинут и содержать тебя не станут. Так что ли?

Через механизм пенсий станут.

C_M wrote:

>
> Почему так, да потому что народонаселение глобуса слишком велико, жрать
> становится нечего. И высокоморальное общество мало управляемо. Стадо
> легче пасти, чем объяснять обществу личностей что, да как и почему. В
> этом корень.
> Миру не нужны высоконравственные личности, ему нужно быдло. Вот так вот.
> За сим разрешите раскланяться. Успехов!
Класс.!!! спасибо.

--
ICQ — 7375345
phone — not accepted
------------------------------

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Marty, Вы писали:


M>>Ну любовь не всегда подразумевает сношение Вот филология, там с чем сношение подразумевается?
E>Ну филология -- это известный частный случай цереброфилии
Простите, а в этом случае кого сношают? ^^^^^^^^^^^^


По поводу "Гаранта" в соседней ветке
Я таки не в конторе работаю, может все же кинете фрагмент текста закона, где вводится определение гражданского брака как брака без регистриции в отделе записи актов о гражданском состоянии?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Почему? Он к тебе приставал? Или какие-то езё проблемы были? Почему "естественно"?

Еще б не хватало, чтобы приставал. Из чувства брезгливости.

E>>>Знаю несколькоих, кто хочет составить себе репутацию педика, но они все на самом деле не такие. Так что, если судить по моему окружению, ты путаешь два явления.
LL>>Я, возможно, несколько разборчивее в связях. В моем окружении таких нет.
E>Возможно ты просто не замечаешь знакомых своих знакомых скажем, или там коллег по работе, соседей по дому и т. п.

Вряд ли. Круг моих друзей (знакомые моих знакомых меня не очень-то волнуют) не меняется последние лет 10. Соседи по дому? Кто это такие и какое мне дело до этих людей? Ты еще собеседников по форуму приведи в пример.

E>>>Просто сообщество довольно сильно закрытое, потому как таки преследуемое.
LL>>Преследуемое? Широко рекламируемое как элитное, всячески поощряемое, обладающее кучей связей – преследуемое сообщество? Ну-ну.

E>Ну я ж етебе намекаю, что люди, которые рекламируют свою, или ещё чью-то гомосексуальность -- они вовсе не то же самые люди, кто таки чвляется гомосексуалистами.

Какая мне-то разница? Я вижу агрессивное сплоченное сообщество, пытающееся стереть грань между извращением и нормой. Я как порядочный чукча — что вижу, о том и пою.

E>Я к своим знакомым, про которых от чего-то узнал, что они гомосексуальны никаких особых претензий не имею. Просто люди. Возможно ты про своих просто не знаешь, кстати

Какие претензии у меня могут быть к твоим знакомым? Но вы, ребятки, без меня резвитесь, без меня.

E>>>А есть слой пудличных голубых. Но это же совсем другое.
LL>>То же самое с точностью до дырки. Именно этот слой и пропагандирует гомосексуализм. Вообще говоря, ты это все к чему?

E>Ну вот мои знакомые что-то ничего не пропагандируют. Твои, как ты утверождаешь, вообще все, кром одного, убеждённые гетеросексуалы, так на чём ты строишь свои выводы?

А зачем мне строить какие-то дополнительные выводы? Вот ты часто пьешь с бомжами? В психушки регулярно ходишь поговорить, познакомиться с народом? Или как-то так обходишься, без этих занимательных мероприятий?

E>Вот тот, знакомый, про которого ты выяснил, что он гомосексуалист и ты прекратил с ним обзение, он таки пропаггандировал, например?

Не выяснил, а заподозрил. И какая разница? В целом – скорее да. А что до пропаганды – достаточно наших родных СМИ, личное общение ни к чему.

E>Кстит, ещё навернео ты знаешь, что бывает, и часто, скрытая гомосексуальность. А ну как у тебя нароется, или у твоих близких каких. Что делать будешь, кстати? (Не дай Бог тебе такого несчастья, конечно, так как для тебя это навернео будет трагедия)

А скрытая меня не волнует. У меня не нароется (уж давно нарылась бы), а о чем я не знаю, то меня и не беспокоит. Мне не нравится, когда из извращения пытаются сделать достоинство. Я согласен, что Чайковский – великий композитор. А вот разглагольствования о том, что он был великим композитором именно благодаря тому, что был педиком, меня раздражают.

В общем, все это не имеет никакого отношения к исходному – почему я должен уважать гомиков за то, что они гомики? Максимум, на что они могут рассчитывать – на такое же отношение, как ко всем остальным. Пока сидят тихо.

Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:

С>>...на мой взгляд, ваши слова отражают глубокое заблуждение в законах природы, относительно продолжения рода.
AL>Какое? В чем оно заключается?

Самец стремиться оплодотворить как можно больше самок, а самка стремиться найти лучшего самца.

Кроме того, имхо, любую нормальную женщину борьба за мужчину(если она к нему предрасположена) невероятно зажигает!

Кстати, могу дать почитать одну интересную работу — "Трактат о любви". Не читали такой?