Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Polosa, Вы писали:

E>Ну я же писал. Составить СВОЁ мнение о сексе о том что хорошо, что плохо, что нравится, что не нравится, что и как хорошо делать и т. п. Некоторым коенчно и 20 лет не хватает, особенно если оба партнёра сначала были девственники и не сильно стремятся к совершенству. Ну просто нет внутренней потребности. Ханжи же откуда-то берутяс в конце концов?

E>Например, я не верю, что неопытная пара может достичь такого состояния блаженства, чтоы провести в изменённом состоянии сознаия часов пять лет в тридцать. Кстати, если хотя бы один из пратнёров опытный это сильно помогает.

E>>>Я тоже думаю, что любовь афигительно помогает, но таки не беспредельно. И потом бывает таки несовместимость

E>Бывает по-разному. Например у женщины клиторальны йоргазм, а мужчине это почему-то неудобно или даже противно. Типа пропадает эрекция.
E>И как это узнать по разговорам о любимом деле?

E>Или, например, мужчине может не нравится, как выглядит эенщина во время оргазма, а такитльно, например, нравится, а женщина, может хотеть, чтобы на неё смотрели, а типа когда не смотрят, обижаться и напрягаться.

E>Что-то лечится технически, что-то путём всяких психологических трюков, что-то не лечится вообще. Хотя так чтобы совсем никак не купировалось бывает редко. Я согласен. Но так, что без помощи специалиста не лечилось бывает весьма часто. Ну, например 10% симпатизирующих друг другу пар скорее всего имеют каки-то такие проблемы, если таки дойдёт до интима. Просто обычно сразу расстаются. Если конечно кто-то кого-то не полюбил уже. Тогда начинаютяс вариантиы

Петро Михайлович!
Ты собственно с чем не согласен-то?
Что бывают пары, которые друг другу нравятся, а в постели проблемы?
Или с тем, что без опыта и смены партнёров обучение идёт дольше?
Или с чем-то ещё?

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>У чё мне уважать тех, кто кичится своей нетрадиционной и противоестественной ориентацией???
Ну за это уважать таких людей странно. Но и за публикуемый список из 100 "покорённых девушек" не менее странно.

T>Секс к любви не имеет никакого отношения.
T>Пикаперы о любви и не говорят — так что не нужно передёргивать.
А мне кажется, что нормальному мужчине, для того, чтобы хотеть женщину надо её хоть немного любить. Хотя бы в момент хотения/обладания.
Если не так -- то это противоестественно.

T>Моральность действий пикаперов я обсуждать не собираюсь.
Ну я не вижу никакой разницы между публично хвалящимися "победами" пикаперами и публичыми гомосексуалистами. Это одно и то же. -- приглашение всех посмотерть в свою постель. Этакая странная форма эксгибиционизма. Самоутверждение через демонстрацию половых органиов во всей их мощи или ещё что-то в этом роде. Что тут естественного?

E>>А потом, мне неестественным кажется именно "вывешивание скальпов", как ты изволил выразиться, и именно пропаганда гомосексуализма, особенно собственного.

T>Дело твоё.
T>На мой взгляд похвальба обладанием женщины может быть аморальной, но никак не противоестественной.
А как ты относишься к эксгибиционизму?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

T>>У чё мне уважать тех, кто кичится своей нетрадиционной и противоестественной ориентацией???
E>Ну за это уважать таких людей странно. Но и за публикуемый список из 100 "покорённых девушек" не менее странно.

Ну и??? Я не уважаю ни тех, ни других. Но демонстрация противоестественной ориентация вызывает какую-то "...фобию" где-то на уровне спинного мозга.

T>>Секс к любви не имеет никакого отношения.
T>>Пикаперы о любви и не говорят — так что не нужно передёргивать.
E>А мне кажется, что нормальному мужчине, для того, чтобы хотеть женщину надо её хоть немного любить.

Желание обладать != любить.

E>Хотя бы в момент хотения/обладания.
E>Если не так -- то это противоестественно.

Любит ли племенной бык-осеменитель...?

T>>Моральность действий пикаперов я обсуждать не собираюсь.
E>Ну я не вижу никакой разницы между публично хвалящимися "победами" пикаперами и публичыми гомосексуалистами.

Ну а я вижу.

E>Это одно и то же. -- приглашение всех посмотерть в свою постель.

Повторю — возможно, что это аморально но тем не менее не противоестественно.

E>Этакая странная форма эксгибиционизма. Самоутверждение через демонстрацию половых органиов во всей их мощи или ещё что-то в этом роде. Что тут естественного?

Естественно то, что самец удовлетворяет свой инстинкт оплодотворить как можно больше самок.
То, что так процесс не ведёт к появлению потомства, инстинкт не знает.

Демонстрация половых органов — а вы пикаперов ни с кем часом не путаете???

T>>На мой взгляд похвальба обладанием женщины может быть аморальной, но никак не противоестественной.
E>А как ты относишься к эксгибиционизму?

Как ни банально — но не отношусь.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>>>Секс к любви не имеет никакого отношения.
E>>А мне кажется, что нормальному мужчине, для того, чтобы хотеть женщину надо её хоть немного любить.
T>Желание обладать != любить.
Конечно не равно. Но вот чтобы хотеть, нужно, чтобы женщина понравилась, а чтобы вот таки и до секса дойти, нужен какой-то, хотябы неяркий, момент влюблённости. Может не в саму женщину, а в образ с которым она у тебя ассоциируется.
Иначе я что-то не представляю себе зачем тебе женщина-то вообще в этом процессе?
Вернее я знаю довольно много мужчин, кому практически всё равно кого трахать, лишь бы не тошнило конкретно. Но все они, как не странно, делают это из самоутверждения. Ну типа спорт такой "смогу? не смогу? затащу? не затащу?". Конечно это не имеет никакого отношения к любви, но, ИМХО, это и к сексу не имеет отношения тоже. Это что-то другое. Секс -- всё таки способ общения людей между собой. Он требует раскрепощения, что в свою очередь требует хотя бы иллюзии доверия.

E>>Хотя бы в момент хотения/обладания.
E>>Если не так -- то это противоестественно.
T>Любит ли племенной бык-осеменитель...?
Про быков не знаю, сам не бык ни разу и не общался...
А вот про мужчин знаю
Мужчина всё-таки хочет свою женщину. Самку из своей семьи/стаи/стада, если ты себя с быком осеминителем ассоциируешь, то может так тебе будет понятнее. Нужно таки, чтобы между ними была хотя бы иллюзия отношений каких-то, хотя бы мемолётная. А иначе это не значит, что ты её поимел просто. Это значит, что тебе помогли с маструбацией, например из жалости. Вот "победой" над проститутками ты же не хвалишься?

T>>>Моральность действий пикаперов я обсуждать не собираюсь.
E>>Ну я не вижу никакой разницы между публично хвалящимися "победами" пикаперами и публичыми гомосексуалистами.
T>Ну а я вижу.
Да? И в чём же она?
В эдиповом комплексе?
Оба сорта людей приглашают всех поучаствовать в личной жизни. Зачем-то делают свою постель публичным местом. Это общее. А разница в чём?

E>>Это одно и то же. -- приглашение всех посмотерть в свою постель.
T>Повторю — возможно, что это аморально но тем не менее не противоестественно.
А почему тебе кажется, что хвалиться интимными отношениями естественно? Ну или, скажем так, почему тебе кажется, что хвалиться гетеросексуальными интимными отношениями естественно, тем более, если они возникли из противоестесвенных спортивных побуждений?

T>Естественно то, что самец удовлетворяет свой инстинкт оплодотворить как можно больше самок.
T>То, что так процесс не ведёт к появлению потомства, инстинкт не знает.
Ну хвалиться-то этим инстинкт не зовёт? и потом люди животные коллективные, ориентированные как раз не на то, чтобы поиметь как можно больше самок, а на то, чтобы включить как можно больше самок в свою семью, чтобы они выносили и выростили их детей. Ну это если ты так уж сильно настаиваешь на естественности зоопсихологии.
Хотя я и не согласен с таким подходом (вот в лифтах и скверах, ты, я надеюсь, не какаешь, как бык-осеменитель?), но даже и в его ущербных и узких рамках ты неправ.

T>Демонстрация половых органов — а вы пикаперов ни с кем часом не путаете???
Ну я повторю, что не вижу принципиальной разницы между демонстрацией половых органов, и демонстративным сексом. И там и там напоказ выставляется сексуальна ямощь При этом не настоящая, а этакая суррогатная, показаная. А уж что кто показать не стесняется -- мелкие подробности биографии такого человека

T>>>На мой взгляд похвальба обладанием женщины может быть аморальной, но никак не противоестественной.
E>>А как ты относишься к эксгибиционизму?

T>Как ни банально — но не отношусь.
Э-э-э? Извнини, что я непонятно сформулировал вопрос. Поясняю: "Считаешь ли ты эксгибиционизм противоестественным?"

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Но вот чтобы хотеть, нужно, чтобы женщина понравилась, а чтобы вот таки и до секса дойти, нужен какой-то, хотябы неяркий, момент влюблённости. Может не в саму женщину, а в образ с которым она у тебя ассоциируется.

Влюблённость, влюблённость... просто инстинкт.

E>Иначе я что-то не представляю себе зачем тебе женщина-то вообще в этом процессе?



E>Вернее я знаю довольно много мужчин, кому практически всё равно кого трахать, лишь бы не тошнило конкретно.
E>Но все они, как не странно, делают это из самоутверждения.

Т.е. если у мужчины не было бы желания самоутвердится то он смог бы учавствовать в половом акте только при условии влюблённости???
Да проще всё... есть физический аспект — есть духовный.
На физическую компоненту рассуждения о любви и прочих высоких материях не влияют.

E>Ну типа спорт такой "смогу? не смогу? затащу? не затащу?". Конечно это не имеет никакого отношения к любви, но, ИМХО, это и к сексу не имеет отношения тоже. Это что-то другое.
E>Секс -- всё таки способ общения людей между собой.

Ок, давайте заменим слово секс на "половой акт".

E>Он требует раскрепощения, что в свою очередь требует хотя бы иллюзии доверия.

Ээээ... мы сейчас рассматриваем человека как продукт эволюции или божественного создания?

E>Мужчина всё-таки хочет свою женщину.

Мужчина хочет >= 1 женщин.

T>>>>Моральность действий пикаперов я обсуждать не собираюсь.
E>>>Ну я не вижу никакой разницы между публично хвалящимися "победами" пикаперами и публичыми гомосексуалистами.
T>>Ну а я вижу.

E>В эдиповом комплексе?

А он тут каким боком?

E>Оба сорта людей приглашают всех поучаствовать в личной жизни. Зачем-то делают свою постель публичным местом. Это общее. А разница в чём?

В том что пикапер может иметь семью, детей, адекватно их воспитать и подготовить к взрослой жизни таким образом продолжим свой род, доказав жизнеспособность своего набора ДНК и выполнив свою миссию на этой земле.
Предеставитель того, второго сорта — нет.

T>>Повторю — возможно, что это аморально но тем не менее не противоестественно.
E>А почему тебе кажется, что хвалиться интимными отношениями естественно?

Какой критерий "естественности" выберем?

E>Ну или, скажем так, почему тебе кажется, что хвалиться гетеросексуальными интимными отношениями естественно, тем более, если они возникли из противоестесвенных спортивных побуждений?

Опять же — я считаю что стремление мужчины затащить в постель как можно больше представительниц прекрасного пола не является противоестественным: это инстинкт. А инстинкты являются как раз естественными.

E>Ну хвалиться-то этим инстинкт не зовёт?

Блин. В одном случае человек хвалится противоестественным — в другом абсолютно естественным... разница есть?
Да и к тому же — из того что что-то противоречит или следует инстинкту можно сделать вывод что это противоестественно или естественно. Если неизвестно каким боком действие относится к инстинкту (хвалиться совершённым действием, например) то о степение естественности нельзя сделать какого-то определённого вывода.

E>и потом люди животные коллективные, ориентированные как раз не на то, чтобы поиметь как можно больше самок, а на то, чтобы включить как можно больше самок в свою семью, чтобы они выносили и выростили их детей. Ну это если ты так уж сильно настаиваешь на естественности зоопсихологии.

У меня недостаточно знаний чтобы подтвердить или опровернуть гипотезу что инстинктивная программа самца подразумевает непосредственное участие в воспитании своего потомства... это вполне может сделать и другой самец — в смысле воспитать.

E>Ну я повторю, что не вижу принципиальной разницы между демонстрацией половых органов, и демонстративным сексом.
E>И там и там напоказ выставляется сексуальна ямощь При этом не настоящая, а этакая суррогатная, показаная. А уж что кто показать не стесняется -- мелкие подробности биографии такого человека
...
E>Э-э-э? Извнини, что я непонятно сформулировал вопрос. Поясняю: "Считаешь ли ты эксгибиционизм противоестественным?"

Эксгибиционизм:

Средство — демонстрация своих половых органов.
Является ли отсутствие одежды противоестественным? Нет.
Частичное отсутствие — возможно, но это зависит только от культурных традиций.
Аморально? Тоже, зависит только от культурных традиций.

Цель — получение секс. удовл.
Да, является противоестественным.

Пикаперы:

Средство — описание процесса завоевания с указанием результата.
Аморально? Вероятнее всего да — но со 100% вероятностью утверждать не буду, возможно что есть культуры где это не является аморальным.
Противоестественно... не знаю... чего-то противоречащего биологической программе найти не могу...
Разве что — неоправданное раскрытие секретов успешной "охоты".

Цель — вероятнее всего самоутверждение.
Аморально? Нет.
Противоестественно — тоже нет.


Я ответил на вопрос?

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

E>>Но вот чтобы хотеть, нужно, чтобы женщина понравилась, а чтобы вот таки и до секса дойти, нужен какой-то, хотябы неяркий, момент влюблённости. Может не в саму женщину, а в образ с которым она у тебя ассоциируется.
T>Влюблённость, влюблённость... просто инстинкт.

Ну я как бы про то же. У нормалньного самца Homo Sapiens без влюблённости ничего не получится. Ну тиап действительно так устроено инстинктивное поведение человека

E>>Вернее я знаю довольно много мужчин, кому практически всё равно кого трахать, лишь бы не тошнило конкретно.
E>>Но все они, как не странно, делают это из самоутверждения.
T>Т.е. если у мужчины не было бы желания самоутвердится то он смог бы учавствовать в половом акте только при условии влюблённости???
T>Да проще всё... есть физический аспект — есть духовный.
T>На физическую компоненту рассуждения о любви и прочих высоких материях не влияют.

Ну типа ты хочешь сказать, что совершать фрикции можно и просто осознанны координируя мышцы? Но при чём тут секс?

E>>Ну типа спорт такой "смогу? не смогу? затащу? не затащу?". Конечно это не имеет никакого отношения к любви, но, ИМХО, это и к сексу не имеет отношения тоже. Это что-то другое.
E>>Секс -- всё таки способ общения людей между собой.
T>Ок, давайте заменим слово секс на "половой акт".

E>>Он требует раскрепощения, что в свою очередь требует хотя бы иллюзии доверия.
T>Ээээ... мы сейчас рассматриваем человека как продукт эволюции или божественного создания?
E>>Мужчина всё-таки хочет свою женщину.
T>Мужчина хочет >= 1 женщин.
Это тут не важно, хотя мужчины бывают разные
Но в целом так устроенно инстинктивное поведение. Мужчина защищает своих женщин. Ну типа ему не нужно трахнуть кого-то и в кусты, нужно типа чтобы самка под присмотром была, чтобы типа налево не ходила и всё такое
Короче хочет обладать самкой, как своей.

T>>>>>Моральность действий пикаперов я обсуждать не собираюсь.
E>>>>Ну я не вижу никакой разницы между публично хвалящимися "победами" пикаперами и публичыми гомосексуалистами.
T>>>Ну а я вижу.
E>>В эдиповом комплексе?
T>А он тут каким боком?
Ну как же? Зачем бы хвалиться своими "секс-возможностями"?
Но таки разница-то в чём?

E>>Оба сорта людей приглашают всех поучаствовать в личной жизни. Зачем-то делают свою постель публичным местом. Это общее. А разница в чём?
T>В том что пикапер может иметь семью, детей, адекватно их воспитать и подготовить к взрослой жизни таким образом продолжим свой род, доказав жизнеспособность своего набора ДНК и выполнив свою миссию на этой земле.
T>Предеставитель того, второго сорта — нет.
Ну вроде как не совсем так дела обстоят. И с пикаперами и с гомосексуалистами
У известных мне пикаперов есть проблемы с семейной жизнью. Изрядные. Кроме всегопрочего им скучно, а жёны им изменяют, да и они жёнам тоже, кстати.
Но может мне просто не везёт, конечно. А у гомосексуалистов конечно есть изрядные проблемы с потомством, но иногда их удаётся решить.
Например я знаю пару, которая нанаяла женщину родить им ребёнка.

T>>>Повторю — возможно, что это аморально но тем не менее не противоестественно.
E>>А почему тебе кажется, что хвалиться интимными отношениями естественно?
T>Какой критерий "естественности" выберем?
Ну у меня это всё довольно определено. Я считаю что неестественно оба раза, потому что это всё отнедосамореализации другими способами. Всё-таки интимная жизнь потому и интимная, что для близких предназначена

А вот что и почему считаешь естественным ты, я так и не понял.

E>>Ну или, скажем так, почему тебе кажется, что хвалиться гетеросексуальными интимными отношениями естественно, тем более, если они возникли из противоестесвенных спортивных побуждений?
T>Опять же — я считаю что стремление мужчины затащить в постель как можно больше представительниц прекрасного пола не является противоестественным: это инстинкт. А инстинкты являются как раз естественными.
E>>Ну хвалиться-то этим инстинкт не зовёт?
T>Блин. В одном случае человек хвалится противоестественным — в другом абсолютно естественным... разница есть?
T>Да и к тому же — из того что что-то противоречит или следует инстинкту можно сделать вывод что это противоестественно или естественно. Если неизвестно каким боком действие относится к инстинкту (хвалиться совершённым действием, например) то о степение естественности нельзя сделать какого-то определённого вывода.

Ну вот лауриат Нобелевской премии, тогда, хвалится вообще крайней степенью полового извращения цереброфилии
А вообще и "затащить в постель как можно больше женщин, не имея к ним джае влюблённости" -- это тоже не то, к чему инстинкт ведёт. Инстинкт ведёт к размножению. Для этого надо иметь как можно больше своих женщин и как можно чаще, а вовсе и не "затаскивать" в постель кого бы то ни было

E>>и потом люди животные коллективные, ориентированные как раз не на то, чтобы поиметь как можно больше самок, а на то, чтобы включить как можно больше самок в свою семью, чтобы они выносили и выростили их детей. Ну это если ты так уж сильно настаиваешь на естественности зоопсихологии.
T>У меня недостаточно знаний чтобы подтвердить или опровернуть гипотезу что инстинктивная программа самца подразумевает непосредственное участие в воспитании своего потомства... это вполне может сделать и другой самец — в смысле воспитать.

Воспитать-то да, а вот проследить, чтобы другой не поучаствовал в зачатии--очень даже инстинктивная. Ты про ревность слышал?
Хотя у пикаперов она конечно не того, не очень в чести

E>>Э-э-э? Извнини, что я непонятно сформулировал вопрос. Поясняю: "Считаешь ли ты эксгибиционизм противоестественным?"
T>Да, является противоестественным.
T>Я ответил на вопрос?

Ну да. Среди 15 непустых строк нашлась одна по делу.

А про пикаперов ты неправ. Всё-таки они же не размножаться стремяться, а самоутверждаться. Но делают это путём затаскивания в постель и последующего хвастовства этим делом. Это совсем не соответсвует идее размножения. Даже наоброт противоречит скорее Так что ты, как поборник отбора ДНК должен первым кричать, что типа противоестественно.

Но в любом случае ты как бы сообщил нам, что пикаперы нифига не о размножении думают, и даже не об удовольствии от общения друг с другом, а о удовольствии похвастаться успехами.

В этом смысле гомосексуалисты, которы езанимаются своими делами по любви или даже по взаимной симпатии, намного более естественны
Ну а те, кто хвалится тем, что они типа вот такие классные гомесы, и приходите нагибайтесь, тож еклассными гомесами будете, он конечно противоестественны. И вообще противны мне, например.

А что же тебе нравиться в одних и не нравиться в других я так и не понял

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну я как бы про то же. У нормалньного самца Homo Sapiens без влюблённости ничего не получится. Ну тиап действительно так устроено инстинктивное поведение человека

Похоже что под словом влюблённость я понимаю другое явление.

E>Ну типа ты хочешь сказать, что совершать фрикции можно и просто осознанны координируя мышцы? Но при чём тут секс?

Секс == полововому акту.

E>>>Мужчина всё-таки хочет свою женщину.
T>>Мужчина хочет >= 1 женщин.
E>Это тут не важно, хотя мужчины бывают разные

Оно-то да... но мне почему-то кажется что если даже мужчина не бегает "налево" то это связано чаще всего не с тем что ему "не хочется".

E>>>В эдиповом комплексе?
T>>А он тут каким боком?
E>Ну как же? Зачем бы хвалиться своими "секс-возможностями"?

Может комплекс у них и есть — но Эдипа-то зачем трогать?

http://sexopedia.ru/articles664.shtml

E>Ну вроде как не совсем так дела обстоят. И с пикаперами и с гомосексуалистами
E>У известных мне пикаперов есть проблемы с семейной жизнью. Изрядные. Кроме всегопрочего им скучно, а жёны им изменяют, да и они жёнам тоже, кстати.
E>Но может мне просто не везёт, конечно.

Проблемы в семейной жизни != нет потомства.

E>А у гомосексуалистов конечно есть изрядные проблемы с потомством, но иногда их удаётся решить.
E>Например я знаю пару, которая нанаяла женщину родить им ребёнка.

1. Мне жаль этого ребёнка
2. Сын, нужно понимать, общий — или отец всё-таки есть?

E>А вот что и почему считаешь естественным ты, я так и не понял.

То, что не вступает в неустранимое противоречие с законами природы.

E>А вообще и "затащить в постель как можно больше женщин, не имея к ним джае влюблённости" -- это тоже не то, к чему инстинкт ведёт.

Что такое влюблённость в твоём понимании?

E>Инстинкт ведёт к размножению.

Именно.

E>Для этого надо иметь как можно больше своих женщин и как можно чаще, а вовсе и не "затаскивать" в постель кого бы то ни было

Сколько не имей всё равно больше чем одного в год не получится... а возможности мужчины гораздо больше.

T>>У меня недостаточно знаний чтобы подтвердить или опровернуть гипотезу что инстинктивная программа самца подразумевает непосредственное участие в воспитании своего потомства... это вполне может сделать и другой самец — в смысле воспитать.

E>Воспитать-то да, а вот проследить, чтобы другой не поучаствовал в зачатии--очень даже инстинктивная. Ты про ревность слышал?

Именно. Сформировать свой гарем, следить чтобы к нему никто не подбегал и самому делать набеги на соседние гаремы... пикаперы выполняют по крайней мере вторую часть генетической программы.

E>А про пикаперов ты неправ. Всё-таки они же не размножаться стремяться,

Эт понятно. Но боюсь что "инстинкт" не успевает мутировать с такой же скоростью как научно-технический прогресс и человеческая смекалка.

E>а самоутверждаться. Но делают это путём затаскивания в постель и последующего хвастовства этим делом. Это совсем не соответсвует идее размножения.

Весьма вероятно что самоутверждение не противоречит природе.

E>А что же тебе нравиться в одних и не нравиться в других я так и не понял

Если парню нравится девушки и он умеет завоёвывать их сердца то вероятность того, что он оставит потомство, на несколько порядков выше чем вероятность того, что потомство оставит парень, которому нравятся парни.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

E>>Ну я как бы про то же. У нормалньного самца Homo Sapiens без влюблённости ничего не получится. Ну тиап действительно так устроено инстинктивное поведение человека
T>Похоже что под словом влюблённость я понимаю другое явление.

Ну что тут сложного? Когда, напрмиер, мужчина, увлечён женщиной. Ну типа очень хочет её поиметь. Она ему нужна. На физиологическом уровне это состояние довольно хорошо описано и для мужин и для женщин.

E>>Ну типа ты хочешь сказать, что совершать фрикции можно и просто осознанны координируя мышцы? Но при чём тут секс?
T>Секс == полововому акту.

А почему он обязательно должен быть номальным при этом? Вот если пикапер имеет склонность разводить девушек на "трахнуться в попу" он типа уже противоестественный? Или там на оральный секс, скажеМ, или на секс в презервативе или на глубокий взаимный петтинг?
В конце концов при чём тут половой акт? Для самоутверждения анальный секс покруче будет

T>Оно-то да... но мне почему-то кажется что если даже мужчина не бегает "налево" то это связано чаще всего не с тем что ему "не хочется".
Правда бывают разные. Но это всё точно офтоп

E>>>>В эдиповом комплексе?
T>>>А он тут каким боком?
E>>Ну как же? Зачем бы хвалиться своими "секс-возможностями"?
T>Может комплекс у них и есть — но Эдипа-то зачем трогать?
T>http://sexopedia.ru/articles664.shtml

Ну смешная ссылка. Особенно про "людей, которые убили своего вожака и утвердили моногамию"
И про промискуитет неправда, кстати. Как учат нас исследователи сохранившихся до наших дней людей живущих первобытно-общинным строем. Даже в случае промискуитета, самки делятся на "своих" и "чужих".
Просто "своя" -- это самка из моего племени.
Короче туфта какая-то написана
Но можно и не обсуждать это тоже. Какая разница что за комплекс? Формулировка "Самоутверждение через демонстрацию своих явных или мнимых секс-возможностей" вполне точна. Насильники, кстати, тоже наверное подходят

E>>Ну вроде как не совсем так дела обстоят. И с пикаперами и с гомосексуалистами
E>>У известных мне пикаперов есть проблемы с семейной жизнью. Изрядные. Кроме всегопрочего им скучно, а жёны им изменяют, да и они жёнам тоже, кстати.
E>>Но может мне просто не везёт, конечно.
T>Проблемы в семейной жизни != нет потомства.

if( "нет потомства" != "нет своего потомства" )
    cout << "Почувствуйте разницу!";

E>>А у гомосексуалистов конечно есть изрядные проблемы с потомством, но иногда их удаётся решить.
E>>Например я знаю пару, которая нанаяла женщину родить им ребёнка.
T>1. Мне жаль этого ребёнка
T>2. Сын, нужно понимать, общий — или отец всё-таки есть?
ОТец есть. Оба его любят. Второй не может ведь быть зарегистрирован официально

E>>А вот что и почему считаешь естественным ты, я так и не понял.
T>То, что не вступает в неустранимое противоречие с законами природы.
Ну вроде как гомосексуалисты существуют, следовательно никаких законов природы не нарушают Тем более неустранимо

E>>Для этого надо иметь как можно больше своих женщин и как можно чаще, а вовсе и не "затаскивать" в постель кого бы то ни было
T>Сколько не имей всё равно больше чем одного в год не получится... а возможности мужчины гораздо больше.
Это не правда. При таком подходе вообще не получится. Что за дура будет рожать от пикапера?

E>>Воспитать-то да, а вот проследить, чтобы другой не поучаствовал в зачатии--очень даже инстинктивная. Ты про ревность слышал?
T>Именно. Сформировать свой гарем, следить чтобы к нему никто не подбегал и самому делать набеги на соседние гаремы... пикаперы выполняют по крайней мере вторую часть генетической программы.

Ну типа гарем, акт, эякуляция, охрана, роды, ещё охрана...
И гомосексуалисты и прочие "нетрадиционные" ориентации тем не менее реализуют часть программы

E>>а самоутверждаться. Но делают это путём затаскивания в постель и последующего хвастовства этим делом. Это совсем не соответсвует идее размножения.
T>Весьма вероятно что самоутверждение не противоречит природе.

Самоутвержление-то может и не противоречет, хотя это вопрос сложный. Противоречет избираемый пикаперами способ
Мало того, он ужасен, так как многео в поведение человека нацелено на потомство и размножение, а пикаеры используют те же механизмы для жругого совсем.

E>>А что же тебе нравиться в одних и не нравиться в других я так и не понял
T>Если парню нравится девушки и он умеет завоёвывать их сердца то вероятность того, что он оставит потомство, на несколько порядков выше чем вероятность того, что потомство оставит парень, которому нравятся парни.

Что-то мне так кажется, что пикаперы таки ен сердца завоёвывают, а другое место
Да сердца им и не нужны в целом. Ты сам тут повыше что-то про влюблённость секс и половой акт втирал
А вообще есть много интересных вариантов и у пикапера.
Например такой, нередкий сценарий

Пикап
Пикап (повторить много раз)
Пикап
Больница
Ещё пикап
Опять пикап без предохранения
Опять больница
Опять пикап, с предохранением, но не совсем удачным
Оказывается герпис не лечится
Ещё больница
Оказывается таки детей не будет. Во всяком случае здоровых.

Скажешь мала вероятность?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

T>>Похоже что под словом влюблённость я понимаю другое явление.

E>Ну что тут сложного? Когда, напрмиер, мужчина, увлечён женщиной. Ну типа очень хочет её поиметь. Она ему нужна. На физиологическом уровне это состояние довольно хорошо описано и для мужин и для женщин.

Т.е. если он наутро её забывает то это всё равно влюблённость?

T>>Секс == полововому акту.

E>А почему он обязательно должен быть номальным при этом? Вот если пикапер имеет склонность разводить девушек на "трахнуться в попу" он типа уже противоестественный? Или там на оральный секс, скажеМ, или на секс в презервативе или на глубокий взаимный петтинг?
E>В конце концов при чём тут половой акт? Для самоутверждения анальный секс покруче будет

Не важно. Объект — женщина.

T>>Оно-то да... но мне почему-то кажется что если даже мужчина не бегает "налево" то это связано чаще всего не с тем что ему "не хочется".

E>Правда бывают разные. Но это всё точно офтоп

Я имел ввиду что есть правила — а есть исключения.

E>Ну смешная ссылка.
E>Особенно про "людей, которые убили своего вожака и утвердили моногамию"

Словосочетание "эдипов комплекс" несёт определённый смысл. За более подробными объяснениями — к Фрейду.

E>Короче туфта какая-то написана

Твоё определение "эдипового комплекса"?

E>Но можно и не обсуждать это тоже.
E>Какая разница что за комплекс?

Когда общаешся лучше не говорить слов и словосочетаний значения которых не знаешь.

E>Формулировка "Самоутверждение через демонстрацию своих явных или мнимых секс-возможностей" вполне точна. Насильники, кстати, тоже наверное подходят

Ну и? Что противоественного?

E>

E>if( "нет потомства" != "нет своего потомства" )
E>    cout << "Почувствуйте разницу!";
E>

((!А) != (!В)) — да, очень информативно.

E>>>А вот что и почему считаешь естественным ты, я так и не понял.
T>>То, что не вступает в неустранимое противоречие с законами природы.
E>Ну вроде как гомосексуалисты существуют, следовательно никаких законов природы не нарушают Тем более неустранимо

Тем не менее без притока "свежей крови" со среды натуралов они бы благополучно вымерли. так что имеем неестественность.

E>>>Для этого надо иметь как можно больше своих женщин и как можно чаще, а вовсе и не "затаскивать" в постель кого бы то ни было
T>>Сколько не имей всё равно больше чем одного в год не получится... а возможности мужчины гораздо больше.
E>Это не правда. При таком подходе вообще не получится. Что за дура будет рожать от пикапера?

Зачем перескакивать с физических возможностей женщин к их умственным способностям?

T>>Весьма вероятно что самоутверждение не противоречит природе.

E>Самоутвержление-то может и не противоречет, хотя это вопрос сложный. Противоречет избираемый пикаперами способ

E>Мало того, он ужасен,

Чем?

E>так как многео в поведение человека нацелено на потомство и размножение,

Что именно?

E>а пикаеры используют те же механизмы для жругого совсем.

Что противоестественного, желательно по пунктам.

E>>>А что же тебе нравиться в одних и не нравиться в других я так и не понял
T>>Если парню нравится девушки и он умеет завоёвывать их сердца то вероятность того, что он оставит потомство, на несколько порядков выше чем вероятность того, что потомство оставит парень, которому нравятся парни.

E>Что-то мне так кажется, что пикаперы таки ен сердца завоёвывают, а другое место

Насчёт сердца — это так, для красоты слога. Смысл ты прекрасно понял.

E>Пикап
E>...
E>Оказывается таки детей не будет. Во всяком случае здоровых.

E>Скажешь мала вероятность?

Всё равно их доля в воспроизводстве рода человеческого куда больше чем гомосексуалистов.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Кроме того, пропагандируй или нет, все равно натуралы НЕ становятся гомосексуалистами. Так что толку от нее нет, даже если она есть. Просто те, кто ими является, чувствуют себя немного свободнее, а не отбросами общества.

South Park Is Gay (седьмой сезон) пере/по смотрите... Там все доведено до абсурда, но...

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>Здравствуйте, Marty, Вы писали:

I>>>>Садизм? Парное самоубийство? Калопоедание (или как оно там по-научному)?
M>>>Копрофилия вроде бы ))

E>>Такое слово образовать наверное тоже можно, но вот что оно обозначает я не знаю. Скорее всегоничего интересного.
E>>Копрофагия состоит именно в поедании экскрементов партнёра/ов, а иногда и своих собственных.
M>Ну конечно, я это и подразумевал. Просто я в этой области не силен, и путаюсь несколько в терминах
M>Ну а копрофилия — Копрос — кал, экскременты (?), филос — любовь ))

...страсть к пожиранию кала мертвецов (с) Текcты одной из песен Cannibal Corpse

Здравствуйте, Flash, Вы писали:

F>...страсть к пожиранию кала мертвецов (с) Текcты одной из песен Cannibal Corpse
А как его получить?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вернее я знаю довольно много мужчин, кому практически всё равно кого трахать, лишь бы не тошнило конкретно.

Кстати, если интересно. По моим(и не только) наблюдениям, значительный процент таких мужчин би...

T>>Естественно то, что самец удовлетворяет свой инстинкт оплодотворить как можно больше самок.
T>>То, что так процесс не ведёт к появлению потомства, инстинкт не знает.
E>Ну хвалиться-то этим инстинкт не зовёт? и потом люди животные коллективные, ориентированные как раз не на то, чтобы поиметь как можно больше самок, а на то, чтобы включить как можно больше самок в свою семью, чтобы они выносили и выростили их детей. Ну это если ты так уж сильно настаиваешь на естественности зоопсихологии.

Кстати, в животном мире тоже существует гомосексуализм. Естественно это, или нет, но факт остается фактом. Кстати, в животном мире он обычно не преследуется остальными особями. Думаю потому, что они не составляют "нормальным" особям никакой конкуренции в борьбе за партнера. Ну, а за остальные прелести (еда, территория) — обычная борьба. Надо будет поискать результаты работы в этом направлении одного довольно именитого ученогою За которую он, кстати, получил нобелевскую.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>Не важно. Объект — женщина.

В свете предыдущих постов вызывает

E>>>>А вот что и почему считаешь естественным ты, я так и не понял.
T>>>То, что не вступает в неустранимое противоречие с законами природы.
E>>Ну вроде как гомосексуалисты существуют, следовательно никаких законов природы не нарушают Тем более неустранимо

T>Тем не менее без притока "свежей крови" со среды натуралов они бы благополучно вымерли. так что имеем неестественность.

Логику про неестественность не понял.
Насчет вымирания. Вы так хорошо знаете причину появления гомосексуальности? Я сам из "них", и изучал этот вопрос. Пришел к выводу, что пока ученые не могут объяснить причин этого явления. Что, кстати, меня огорчило.
ЗЫ Про какой приток крови говорим?
ЗЫЫ У большинства животных существует явление гомосексуальности.Где вымирание?

T>>>Весьма вероятно что самоутверждение не противоречит природе.
Не противоречит. Инстинктам, по крайней мере. Что Вы имеете ввиду под "природой" — я не знаю.

E>>>>А что же тебе нравиться в одних и не нравиться в других я так и не понял
T>>>Если парню нравится девушки и он умеет завоёвывать их сердца то вероятность того, что он оставит потомство, на несколько порядков выше чем вероятность того, что потомство оставит парень, которому нравятся парни.

А Вам-то какая разница? Мне самому очень горько, что с потомством не получится. Но зачем сыпать соль на рану?

T>>>>Если парню нравится девушки и он умеет завоёвывать их сердца то вероятность того, что он оставит потомство, на несколько порядков выше чем вероятность того, что потомство оставит парень, которому нравятся парни.

E__>А Вам-то какая разница? Мне самому очень горько, что с потомством не получится. Но зачем сыпать соль на рану?


А если в доноры спермы записаться? И пожалуй потомства будет побольше ,чем у тех, кто ерундой занимается- женится и детей растит. Вот и следуй инстинктам. Человеки слишком технологически обогнали свои инстинкты, программу естественного отбора запороли, а искуственный отбор вводить мораль мешает, надо что-то с этим делать, потому что иначе может стать поздно.

Из всех извращений самым страшным является целомудрие...

Здравствуйте, Shmakov, Вы писали:

S>Из всех извращений самым страшным является целомудрие...

Ох, не к ДСВ будет сказано!

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

T>>Тем не менее без притока "свежей крови" со среды натуралов они бы благополучно вымерли. так что имеем неестественность.

E__>Логику про неестественность не понял.
E__>Насчет вымирания.

Я имел ввиду — их ряды пополняются за счёт потомства представителей вида с обычной ориентацией.

E__>ЗЫЫ У большинства животных существует явление гомосексуальности.Где вымирание?

Ну, гомосексуальные пары не воспроизводятся и, как следствие, именно их набор ДНК не воспроизводится.

T>>>>Если парню нравится девушки и он умеет завоёвывать их сердца то вероятность того, что он оставит потомство, на несколько порядков выше чем вероятность того, что потомство оставит парень, которому нравятся парни.

E__>А Вам-то какая разница?

Мне? Именно мне в общем-то абсолютно без разницы.

Я сюда влез из-за того что один товарищ сравнил выпячивание пикаперства с выпячиванием сексуальной ориентации и это сравнение показалось мне некорректным.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

T>>>Тем не менее без притока "свежей крови" со среды натуралов они бы благополучно вымерли. так что имеем неестественность.

E__>>Логику про неестественность не понял.
E__>>Насчет вымирания.

T>Я имел ввиду — их ряды пополняются за счёт потомства представителей вида с обычной ориентацией.

Ммм. Интересно узнать Ваше мнение, каким образом?

E__>>ЗЫЫ У большинства животных существует явление гомосексуальности.Где вымирание?

T>Ну, гомосексуальные пары не воспроизводятся и, как следствие, именно их набор ДНК не воспроизводится.
Да, я об этом и говорю. Почему это явление существовало миллионы лет и до сих пор не извело себя?
(На самом деле, я сам серьезно изучал этот вопрос. И не смог понять ничего, ибо это явление имеет какую-то двойственную структуру — психологическая + генная, вроде света с его волновой + корпускулярной структурой(но не стоит проводить сильно прямых аналогий — правила общения в обществе сложнее(а точнее, менее изучены, и более подверженны случайным непонятным изменениям)). Самым логичным объяснением пока кажется подтверждение бисексуальности большинства людей. В разных степенях, естественно. И большая часть — менее 40% вероятности, что им понравятся люди своего пола(и это нормально!). Хотя тот же алкоголь делает еще и не то. Помню не один случай, когда ко мне откровенно лезли натуралы с явно сексуальными намерениями(ЗНАЯ ПРО ТО, ЧТО Я ГЕЙ). Я обычно отсылаю таких проспаться. И рассказываю поутру много интересного про них самих. Бывает, обижаются(нет, не за то, что послал спать — за это уважают. За то, что рассказал, да при всех — а я никогда личных разговоров не веду, все есть достояние как минимум друзей).)

Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:

AL>Мне просто интересно, почему, когда проводят компании против СПИДа рекламируют презервативы, а не непотребство беспорядочных половых связей???
AL>Почему опять борятся со следствием, а не с причиной???

Да эта реклама напрочь лишена намерения бороться со СПИДом и еже с ним.
Реклама — для продвижения товара, и информативности в ней 0%, не найдешь ты такого чела, который не знает что это и куда это.
В данном случае, я думаю чтобы тупо не показывать что-то типа "секс — это круто, а вот и презики от фирмы ххх, трахайтесь наздоровье", они впихнули всю цепочку ...СЕКС-ПРЕЗЫ-СПИД... типа чтобы замаскироваться под заботу о здоровье.