Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Вообще-то я как раз сторонник захоронения тела Ленина. Я — противник глумления как над самими телом, так и над символами, с которыми имя Ленина связано. Такое глумление само по себе нехорошо, а кроме того оскорбляет чувства многих граждан нашей страны. И, в любом случае, решение о захоронении должно быть соборным, никакого волюнтаризмы в угоду политической конъюктуре не должно быть.
К моему великому сожалению, соборным такое решение быть не может. Только волевым. Здесь 2 стороны, у которых абсолютно противоположные взгляды, и компромис здесь не возможен, да и к чему он? В результате компромиса по этому вопросу не останется довольных решением. Здесь воля нужна. Но что самое интересное, потомки это забудут спустя доволно короткий срок после захоронения. Просто мы (большинство из нас) выросли при культе Вождя и мы как язычники в душе боимся гнева Божества. Но те, кто без этого вырастут будут свобоны от этого культа. Просто станут воспринимать это как часть истории.
Например. Из нас никто, думаю не боится гнева божества солнца "Ярило". А ведь наши предки его ой как боялись и почитали. И о том, чтобы что-то делать с предметами, символизирующими "Ярило" даже думать не могли.
Убедительная просьба, когда я говорю про язычников не воспринимать меня буквально. Очень много у нас происходит в подсознании и мы себе в этом отчета и не отдаем.
Здравствуйте, Nektov, Вы писали:
M>>Вообще-то я как раз сторонник захоронения тела Ленина. Я — противник глумления как над самими телом, так и над символами, с которыми имя Ленина связано. Такое глумление само по себе нехорошо, а кроме того оскорбляет чувства многих граждан нашей страны. И, в любом случае, решение о захоронении должно быть соборным, никакого волюнтаризмы в угоду политической конъюктуре не должно быть.
N>К моему великому сожалению, соборным такое решение быть не может. Только волевым. Здесь 2 стороны, у которых абсолютно противоположные взгляды, и компромис здесь не возможен, да и к чему он? В результате компромиса по этому вопросу не останется довольных решением. Здесь воля нужна.
Может не будем совершать необратимые поступки, противоречащие Конституции?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Nektov, Вы писали:
M>>>Вообще-то я как раз сторонник захоронения тела Ленина. Я — противник глумления как над самими телом, так и над символами, с которыми имя Ленина связано. Такое глумление само по себе нехорошо, а кроме того оскорбляет чувства многих граждан нашей страны. И, в любом случае, решение о захоронении должно быть соборным, никакого волюнтаризмы в угоду политической конъюктуре не должно быть.
N>>К моему великому сожалению, соборным такое решение быть не может. Только волевым. Здесь 2 стороны, у которых абсолютно противоположные взгляды, и компромис здесь не возможен, да и к чему он? В результате компромиса по этому вопросу не останется довольных решением. Здесь воля нужна.
СШ>Может не будем совершать необратимые поступки, противоречащие Конституции?
Отчего же?
Достаточно, волевого решения ВВП, а думаки под козырек возьмут и в течение года тело вынесут.
Здравствуйте, Nektov, Вы писали:
СШ>>О... Вот уж Сталин был не меньшим бессеребрянником, чем Ильич. Если вдуматься, то многое и многое в его действиях было верно. И ух этот аскет точно не на себя работал и не на свою семью. Он взял страну аграрную и сделал из неё страну индустриальную. Превратил её из полигона для революционеров в мощную державу, где народ жил достаточно хорошо и сплочённо. Большинство наших основных фондов, основных промышленных ресурсов, было создано тогда.
N>Каждый раз, когда слышу подобные рассуждения, фигею, сколько людей положено, так зато в индустриальную страну превратились. Но ничего, мы ради цели еще, если нужно положим... Так что ли?
Блин, да почитайте историю и посмотрите кто попадал в лагеря, а кого расстреливали. Откройте "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына — там много историй людей. Все из описанных сидели за дело, включая самого Александра Исаевича. Посмотрите почему в лагеря попала значительная часть большевиков времён 17 года, почему попадали чиновники, за что попадали простые люди. Сталин ввёл в стране жёсткие законы, чтобы бюрократия работала нормально, детали на производстве не воровали, поезда не опаздывали. Если человек нарушал закон — его сажали. Жестоко? Да, жестоко. Зато победили разгильдяйство.
Сталину можно вменить в вину только уничтожение кулаков и насильную коллективизацию. Его предшественники из большевиков были намного более радикальными. Те же Троцкий, Зиновьев, Каменев, Рыков — они бы поступили ещё более жестоко. Это известно из их собраний сочинений. Сталин лишь пошёл по мягкому пути — по опробованным методикам Столыпина. И, как и Столыпин, вывозил в столыпинских вагонах кулаков и наиболее агрессивных крестьян в Сибирь. Был ли выбор? Был. Можно было оставить страну продолжать сеять и пахать. В то время как Европа шла по пути индустриализации. В общем, нужны были деньги. И взять их модно было только из деревни. Что и начал делать Столыпин при царе, а за ним и Сталин. Потому что иного пути к процветающей стране не было.
Здравствуйте, Nektov, Вы писали:
СШ>>Может не будем совершать необратимые поступки, противоречащие Конституции?
N>Отчего же? N>Достаточно, волевого решения ВВП, а думаки под козырек возьмут и в течение года тело вынесут.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
N>>Отчего же? N>>Достаточно, волевого решения ВВП, а думаки под козырек возьмут и в течение года тело вынесут.
СШ>Тогда и все мощи захороним. Для комплекта.
Православные протестовать будут.
Чего доброго, до самосожжения дойдёт. Как в XVII веке.
Здравствуйте, Vis, Вы писали:
N>>>Отчего же? N>>>Достаточно, волевого решения ВВП, а думаки под козырек возьмут и в течение года тело вынесут.
СШ>>Тогда и все мощи захороним. Для комплекта.
Vis>Православные протестовать будут.
То есть мнение одних не в счёт. А других — в счёт?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали: СШ>Блин, да почитайте историю и посмотрите кто попадал в лагеря, а кого расстреливали. Откройте "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына — там много историй людей. Все из описанных сидели за дело, включая самого Александра Исаевича. Посмотрите почему в лагеря попала значительная часть большевиков времён 17 года, почему попадали чиновники, за что попадали простые люди. Сталин ввёл в стране жёсткие законы, чтобы бюрократия работала нормально, детали на производстве не воровали, поезда не опаздывали. Если человек нарушал закон — его сажали. Жестоко? Да, жестоко. Зато победили разгильдяйство.
СШ>Сталину можно вменить в вину только уничтожение кулаков и насильную коллективизацию. Его предшественники из большевиков были намного более радикальными. Те же Троцкий, Зиновьев, Каменев, Рыков — они бы поступили ещё более жестоко. Это известно из их собраний сочинений. Сталин лишь пошёл по мягкому пути — по опробованным методикам Столыпина. И, как и Столыпин, вывозил в столыпинских вагонах кулаков и наиболее агрессивных крестьян в Сибирь. Был ли выбор? Был. Можно было оставить страну продолжать сеять и пахать. В то время как Европа шла по пути индустриализации. В общем, нужны были деньги. И взять их модно было только из деревни. Что и начал делать Столыпин при царе, а за ним и Сталин. Потому что иного пути к процветающей стране не было.
Действительно, всего лишь коллективизация...У меня одна из родственниц во время коллективизации на Украине сошла с ума от голода и начала себя есть. От чего и умерла. И это на Украине, где палку воткни, вырастет дерево.
А разгильдяйство мы не победили. Умер тиран и через 10-15 лет все закончилось.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
N>>>>Достаточно, волевого решения ВВП, а думаки под козырек возьмут и в течение года тело вынесут. СШ>>>Тогда и все мощи захороним. Для комплекта. Vis>>Православные протестовать будут. СШ>То есть мнение одних не в счёт. А других — в счёт?
Но Вы предлагаете то же самое, тоолько со знаком минус
Предложение "одних" в смчёт, а "других" не в счёт.
Здравствуйте, Vis, Вы писали:
N>>>>>Достаточно, волевого решения ВВП, а думаки под козырек возьмут и в течение года тело вынесут. СШ>>>>Тогда и все мощи захороним. Для комплекта. Vis>>>Православные протестовать будут. СШ>>То есть мнение одних не в счёт. А других — в счёт?
Vis>Но Вы предлагаете то же самое, тоолько со знаком минус Vis>Предложение "одних" в смчёт, а "других" не в счёт.
На это есть Конституция, которая призывает быть терпимее к чувствам других. Поэтому пусть лежит.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
N>>Достаточно, волевого решения ВВП, а думаки под козырек возьмут и в течение года тело вынесут. СШ>Тогда и все мощи захороним. Для комплекта.
Можно уточнить? То есть вы атеиста Ульянова ставите в один ряд с христианскими святыми? А на каком основании, собственно? Не кажется ли вам, что тем самым вы признаете поклоняющихся мертвому телу В.И.Ленина такими же религиозными фанатиками, как и те, кто прикладывается к святым мощам в надежде на их чудотворность? Какой священный смысл по вашему заложен в созерцании набора молекул и атомов, называемых "тело Ильича" и почему аналогичный эффект не может быть достигнут простым прочтением пятидесяти с лишним томов его сочинений?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>На это есть Конституция, которая призывает быть терпимее к чувствам других. Поэтому пусть лежит.
Конституция это не лозунг и не сборник "Декретов". Конституция говорит: "Если тебе что-то не нравится, ты можешь об этом сказать, попытаться добиться решения своего вопроса" Там нет ни слова о том, что если у тебя есть мнение о проблеме и ты хочешь его высказать, то ты этого не можешь делать, поскольку кто-то с этим не согласен. Это по поводу конституции.
И чего уж точно не призывает, так это оставлять проблемы не решенными. Когда я говорил про волевое решение, ИМХО, я имел в виду, что это рано или поздно произойдет и найдется человек, который примет подобное решение. Ни в коем случае я не призывал делать что-то противозаконное.
А по поводу того, где ЕМУ лежать. Мое мнение, что пока он не предстал перед Высшим судом, это лежит огромным грехом на нас. И чем раньше это произойдет, тем раньше станет легче всей стране. (прошу не воспринимать меня за религиозного фанатика, я сейчас говорю в мистических категориях, и, ни в коем случае не оперирую религиозными понятиями).
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Блин, да почитайте историю и посмотрите кто попадал в лагеря, а кого расстреливали.
Во-первых, история это не книжка, чтобы ее читать.
Во-вторых, нет более лживой науки на емле, чем история. История сравнима с лакеем и запоминает все по принципу: "Чего изволите..."
Как в "Свадьбе в малиновке": "Что, опять власть меняется?"
История это в большинстве совем наука домыслов. Дело в том, что сейчас мы не получим абсолютно достоверное картины того, что произошло вчера. Потому что человеческая память избирательна. А фактов не так много по сравнению с тем, объемом информации, который нас окружает. Слишком много остается за кадром. А что осталось за кадром, приходится додумывать, и это является узким местом всей науки. Додумать можно по-разному и при этом на результат будет влиять не только умственные способности конкретного додумывальщика, но и от того, в каких условиях он работате, кто его кормит.
Представьте себе ситуацию вы платите человеку, который делает выводы, которые Вам не нравятся или которые выставляют Вас в невыгодном свете. ИМХО, 99% людей скажут, подумай еще. Ну или постараются о Ваших выводах сильно не распространяться.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Nektov, Вы писали:
N>>А разгильдяйство мы не победили. Умер тиран и через 10-15 лет все закончилось.
СШ>Ну так и идиоты, что такую страну развалили.
У системы не было системной устойчивости и, ИМХО, это был вопрос времени.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
CШ>Ну так и идиоты, что такую страну развалили.
Жаль, что нельзя поставить 2- за подобные посты. Что подразумевается за ТАКУЮ?
Когда езжу в Германию, понимаю, что вот какую страну жалко развалить. Когда еду в Японию понимаю, вот какую страну жалко развалить. И так в большинство развитых стран.
Рассуждения про Великую державу и что Все нас боялись... ИМХО, звучат, ну скажем так, не очень убедительно и даже пошло. А по уровню жизни совсем трудно сравнивать. Этого уже не сравнить. Конечно по уровню выпуска проката стали можно, только, боюсь это не оражает картины жизни в стране и является ее очень полским и сильно искаверканным.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Заслуга Ильича не в том, что он взял власть в свои руки. Ещё Чхеидзе утверждал, что в стране нет силы, готовой взять власть в свои руки и Ильичу эту власть с радостью отдали. Неужели противников не удивляет тот факт, что всего за неделю какая-то горстка людей взяла власть во всей стране, во всех городах и сёлах. От Питера и до Владивостока.
СШ>Заслуга Ильича в том, что он сумел остановить всероссийский бунт. Вы просто не представляете сколько могло быть крови. Да, была гражданская война. Но ничто не могло её отвратить с конца 19 века. Ильич знал это, писал об этом и готовился к войне. Готовился ею управлять и завершать. Он провёл страну по грани. И поплатился за это жизнью.
СШ>Ильич не устраивал ненужного переворота. Он надколол надрыв, который не рисковали трогать иные. И он справился с последствиями этого надкола достаточно оптимальным образом.
Бог, ты мой! Мне было бы стыдно, если бы под моим ником были бы опубоикованны подобные слова.
Одумайтесь, остыньте, и хорошенько подумайте! Уровень рассуждений стариков, стоящих с карсными флагами перед музеем Ильича на Тверской!
Здравствуйте, Nektov, Вы писали:
СШ>>Блин, да почитайте историю и посмотрите кто попадал в лагеря, а кого расстреливали.
N>Во-первых, история это не книжка, чтобы ее читать.
История 20 века как раз книжка — она вся написана и имеется в документах.
N>Во-вторых, нет более лживой науки на емле, чем история. История сравнима с лакеем и запоминает все по принципу: "Чего изволите..."
Древняя — да. Современная построена на фактах и факты доступны.
N>Как в "Свадьбе в малиновке": "Что, опять власть меняется?"
Это лишь пытаются так представить те, кто хочет лишить нас нашей истории. Такой истории, какой она была.
N>История это в большинстве совем наука домыслов. Дело в том, что сейчас мы не получим абсолютно достоверное картины того, что произошло вчера. Потому что человеческая память избирательна. А фактов не так много по сравнению с тем, объемом информации, который нас окружает. Слишком много остается за кадром. А что осталось за кадром, приходится додумывать, и это является узким местом всей науки. Додумать можно по-разному и при этом на результат будет влиять не только умственные способности конкретного додумывальщика, но и от того, в каких условиях он работате, кто его кормит.
Написанное не так. Вы заблуждаетесь. За каждой посадкой стоит дело. Оно бумажное и хранится в архиве. Его можно достать и посмотреть. Это письменная история, не словестная. Расстрельные списки вообще опубликованы поимённо.
Здравствуйте, Nektov, Вы писали:
СШ>>На это есть Конституция, которая призывает быть терпимее к чувствам других. Поэтому пусть лежит.
N>Конституция это не лозунг и не сборник "Декретов". Конституция говорит: "Если тебе что-то не нравится, ты можешь об этом сказать, попытаться добиться решения своего вопроса" Там нет ни слова о том, что если у тебя есть мнение о проблеме и ты хочешь его высказать, то ты этого не можешь делать, поскольку кто-то с этим не согласен. Это по поводу конституции.
Я хочу убить всех хачиков в Москве. Я могу это сказать? Нет. Это разжигание межнациональной розни. Меня за это посадят. Я хочу разрушить церковь, ибо мерзость несусветная. Могу я это сказать? Нет. Это оскорбление чувств верующих. Меня за это посадят. И с Ильичём таже история — вы своими предложениями оскорбляете его сторонников.
N>И чего уж точно не призывает, так это оставлять проблемы не решенными. Когда я говорил про волевое решение, ИМХО, я имел в виду,
"ИМХО" подразуменвает, что вы не знаете что имели ввиду? То есть написали, но не понимаете?
N>А по поводу того, где ЕМУ лежать. Мое мнение, что пока он не предстал перед Высшим судом, это лежит огромным грехом на нас. И чем раньше это произойдет, тем раньше станет легче всей стране. (прошу не воспринимать меня за религиозного фанатика, я сейчас говорю в мистических категориях, и, ни в коем случае не оперирую религиозными понятиями).
Да будет Вам известно, достопочтеннейший Вы наш верующий, который не знает исходников, что Высшего суда ни для кого ещё не было. И когда он будет не известно. Иисус обещал вскоре после его смерти. Но мир до сих пор жив и распределение не произошло. И вообще, не судите и несудимы будете.
