Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>>То есть на лицо — православных то всего то капля в море, а живут издравствуют многие, в том числе и не православные — еще мусульмане, иудеи, буддисты, язычники-друиды и т.п. То есть выходит ненужна на самом деле православная церковь — без нее ведь можно?
J>>А какой проблематикой, по твоему вообще религии занимаются? Неужели жизни?
G>Так, при чем тут проблематика. Я тебя спрашиваю — можно ведь жить без православия?

Так я же тебе написал про множество народу которое живет... Разве это не ответ?

J>>>>ну тебе и твоим знакомым я не судья. А потом, все зависит от того что ты подразумеваешь под словом разбираться. Если ты спросишь, можно ли ходить к колдунам и верить во всякие кармы и биополя, то и 12 лет стоять не надо — не богоугодно.
G>>>Это ты так считаешь
J>>Не я, Библия
G>Ну понятное дело — сразу отсекли кнкурентов

Угу, да еще и какими методами отсекали... Вспомни Содом и Гоммору — неполиткорректно поступил Бог с ними...

<остальное вырезано, неприятно читать, извини>

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

J>>>>От противного — если человек только у родителей вызнал что его покрестили в детстве, да крестик покрасивее повесил — не воцерковленный.
G>>>Не понял — что значит "от противного"? К чему это? И более того — а от кого ему еще узнать что он
J>>Что он что?
G>От кого ему еще узнать что он крещеный как не от родителей?

Ну а в чем тогда непонятки с противным? Жил себе человек, в Бога не верил, вдруг родители ему сказали что его покрестили в детстве — он во круто, есть маза крестик повесить покрасивше. Повесил — и типа православным заделался.

J>>>>Ну попу тоже ведь жить надо...
G>>>Ах дааа! Вон оно как! Да, хюндай соната в обслуживании не из дешевых — уж подороже моего форда будет
J>>А ты свечку держал?
G>Всмысле? Ты это о чем? В церкви при крещении — да, держал малеха

В смысле сказать что кто-то переспал с женшиной можно только когта ты при этом присутствовал и свечку держел. Не ужели ты не знал эту присказку? Что ты знаешь про попа и его сонату?

J>>Нужно осознать что по совести убить Glоbus'а и жить далше с этим убеждением, готовя покушение... Можно даже прибумать что бог этого хочет и даже поверить в это... Можно даже придумать что Христос этого хочет, и опять таки поверить в это...
G>Именно так! Вспомни инкивицию , или гонения на старообрядцев. Да более того — церковь в свое время имела тюрмы и пыточные. И все было во имя христа.

Бог им судья, я свечку не держал...

G>>>Тогда зачем они нужны? А свечка зачем? к чему эти материальные атрибуты? А чего стоят святые с их мощами и иконами? Как же "не сотвори себе кумира"?
J>>Читай "Закон Божий"
G>Там про свечки ничего не написано.

Да ладно, ты гонишь

G>>>>> Одни припоны, одни сложности. Как-то не по-божески. Неужели меня бог не услышыт, если я буду говорить с ним не в храме, а посреди улицы, без молитв, ряс, кадил и свечей?
J>>>>Это Бог знает. Я думаю услышит.
G>>>Тогда зачем атрибутика?

см. выше

G>Наверное Потому что например те товарищи, которые выступают в православных передачах по ящику, делают вид, что имеют ответы на все вопросы. И вещают они каждую неделю на злободневные темы. Вот к примеру — здесь. То есть и тут церковь гавкнула, при чем гавкнула так, чтобы власти понравилось И точно так же гавкала украинская православная церковь на майдане — попик с ющем вместе выходил, рассказывал мол богоугодно. А тут вот говорят, что небогоугодно эти все революции. Кто прав то?

Не смотрю публицистику и не читаю...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:



J>Ты сам себе противоречишь. Когда я тебе написал про священииков отказывающихся крестить, ты мне начал сетовать на препоны, которые они воздвигают на пути к Богу. Теперь ты говоришь что навязывают крещение...

В том то и дело. Они говорят тебе "Крестись", но при этом создают припоны, чтобы срубить баблоса.

G>>Почему вообще твои знакомые понесли крестить ребенка?
G>>Потмоу что жена у него суеверная, ей мама наверное много грузила про бога, благодать и про то как это надо. А ей ее мама и т.д.

J>А жена и мама — священники?

К чему этот вопрос?

J>>>Благодать — это когда в душе мир. Понятнее стало?

G>>+1
G>>Тогда давай так посмотрим. Далеко не все, у кого в душе мир православные ,и тем более хрестиане. Более того, люди жили с миром в душе еще задолго до христианства, крещения и всего остального. Так что никакой необходимости в крещении нет получается?

J>Более того, Адам спасся будучи не крещенным, Пророки иудейские тоже спаслись до крещения. Даже покаявшийся преступник на кресте был спасен.

J>И еще более того — крещение не гарантирует спасения, и священство не гарантирует, ничего не гарантирует, только Бог.

J>Ты воспринимаешь крещение как процедуру идущую извне — жена настояла, мама приказала, священник в церкву затащил, а это идет изнутри человека, человек хочет приобщится к Церкви,

Хочет? Приобщится? К церкви? Младенец? За которого решили мама с папой?

J>хочет стать ее членом и идет крестится. Так же и с младенцем — что самое дорогое для родителей? — Христос, а как родители могут не поделится этой радостью с самым дорогим существом на земле? Никак, поэтому они и несут крестить младенца, что бы и он разделил радость жизни в Церкви.

А тут уже ты сам себе противоречишь. То есть все равно решают за него, он не хочет сам, за него решено.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

J>>Ты сам себе противоречишь. Когда я тебе написал про священииков отказывающихся крестить, ты мне начал сетовать на препоны, которые они воздвигают на пути к Богу. Теперь ты говоришь что навязывают крещение...
G>В том то и дело. Они говорят тебе "Крестись", но при этом создают припоны, чтобы срубить баблоса.

Ну теперь ясно... Меньше препонов — меньше бабок, больше препонов — больше бабок, типа элитарного Б-52. Я понял твою мысль...

G>>>Почему вообще твои знакомые понесли крестить ребенка?
G>>>Потмоу что жена у него суеверная, ей мама наверное много грузила про бога, благодать и про то как это надо. А ей ее мама и т.д.
J>>А жена и мама — священники?
G>К чему этот вопрос?

К тому что они уговорили крестить младенца, а не священники.

J>>Ты воспринимаешь крещение как процедуру идущую извне — жена настояла, мама приказала, священник в церкву затащил, а это идет изнутри человека, человек хочет приобщится к Церкви,
G>Хочет? Приобщится? К церкви? Младенец? За которого решили мама с папой?

Типа ты не понял здесь что я имею в виду взрослого человека... Смешно...

J>>хочет стать ее членом и идет крестится. Так же и с младенцем — что самое дорогое для родителей? — Христос, а как родители могут не поделится этой радостью с самым дорогим существом на земле? Никак, поэтому они и несут крестить младенца, что бы и он разделил радость жизни в Церкви.

G>А тут уже ты сам себе противоречишь. То есть все равно решают за него, он не хочет сам, за него решено.

А что, младенец уже все решает сам? Какие-то у тебя интересные дети в окружении: им и слов "так хочет Бог" достаточно для обоснования любого пожелания родителей, и решают что хотят они все сами с младенчества...

"Не надо прикидыватся глупее чем ты есть" (с) не помню чей.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>Ну вот, уже и грех на детей навесили, прямо при рождении. Это как цыганки или нынешние биополевые шарлатаны: "Ой, какая у вас дыра в биополе! Вас кто-то сглазил! Надо срочно лечить! Это ужасно сложно, но если Вы дадите мне n-ное количество дензнаков, я попытаюсь Вас от этой напасти избавить." То есть предлагается спасение от выдуманных самими же проблем.

J>Грех это данность, а биополе — это чушь. Неужели ты видел православного священника зазывающего — прийдите покреститиесь за 120 гривен и спасетесь?

Нет, там методы более тонкие. Но все сводится к одному — "не уверовав в наши священные книги, не покрестившись, не постясь и не молясь, будете вы в геенне огненной и серной гореть и ни фига не спасетесь". А кто может их проверить? Вот и верят некоторые таким речам...

G>>>>Сжалься над дураком — хоть в общих чертах опиши — ритуал зачем?
J>>>А зачем люди свадьбы устраивают? Можно ведь просто в паспорт печати поставили и все. Только не надо отвечать что бы водку попьянствовать и соседям пыль в глаза пустить.

J>>То есть крещение — способ пустить пыль в глаза? Ну, Вы только подтвердили мои старые подозрения

J>Да... Придумать аргумент и самому же над ним посмеятся... Странное занятие для взрослого человека...

Стоп-стоп-стоп... Какой аргумент я придумал? Про свадьбу, что ль??

J>>>>>Христианству более 2000 лет. Неужели ты думаешь твои вопросы и издевки новы для него? Неужели ты думаешь что на них до сих пор нет ответов?
G>>>>Ну так ответь.
J>>>Ты предпочитаешь мой вольный перезказ первоисточнику? Я же говорю купи и почитай "Закон Божий" или еще лучше найди и поспрошай священника.
J>>Только вот давай не будем приводить аргумент возраста?

J>Аргумент возраста? Ты опять споришь сам с собою. Я не сказал что христианство круче потому что ему больше 2000 лет

Вот я и говорю: возраст — не гарантия существования ответов. Теперь понятно?

J>>Это ничего не доказывает. Вон индуизм еще старше — ну и что?

J>То что в нем тоже придуманы ответы на многочисленные вопросы.

По-Вашему получается, что индуизм старше, поэтому там ответов больше и они правильней, так, что ли?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

J>>>Говорят что у человека есть не только тело, но и душа. И вторая без этих самых обрядов мучается. Вот родители в это и верят.
G>>У меня вот не мучается. что я делаю нетак?

E>Жив пока
E>Помрёшь -- в ад попадёшь

Серьёзно?? А он вообще есть, этот ад? (лирическое отступление: в русском языке название ада произошло из греческой мифологии, в английском — из скандинавской. А в еврейском он как зовется? Геенна?). Еще вопрос: я попаду в ад, потому что не поклоняюсь еврейскому Богу? Или почему?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

J>>>Я полагаю ты живешь не за чертой бедности? И как тебе не стыдно?...
G>>А я в отличае от хрестианства не декларирую превосходство бедности над мирскими богатсвами. Так что у меня все с совестью в порядке

J>Это где оно декларирует? "Кесарю — кесарево", помню, а вот что бы о превосходстве — не помню...

Про верблюда, со свистом пролетающего через игольное ушко, помнишь? Или тебе найти?

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

G>>>>>Сжалься над дураком — хоть в общих чертах опиши — ритуал зачем?
J>>>>А зачем люди свадьбы устраивают? Можно ведь просто в паспорт печати поставили и все. Только не надо отвечать что бы водку попьянствовать и соседям пыль в глаза пустить.

J>>>То есть крещение — способ пустить пыль в глаза? Ну, Вы только подтвердили мои старые подозрения

J>>Да... Придумать аргумент и самому же над ним посмеятся... Странное занятие для взрослого человека...

J>Стоп-стоп-стоп... Какой аргумент я придумал? Про свадьбу, что ль??

То есть крещение — способ пустить пыль в глаза

Я этого не говорил.

J>>>>>>Христианству более 2000 лет. Неужели ты думаешь твои вопросы и издевки новы для него? Неужели ты думаешь что на них до сих пор нет ответов?
G>>>>>Ну так ответь.
J>>>>Ты предпочитаешь мой вольный перезказ первоисточнику? Я же говорю купи и почитай "Закон Божий" или еще лучше найди и поспрошай священника.
J>>>Только вот давай не будем приводить аргумент возраста?

J>>Аргумент возраста? Ты опять споришь сам с собою. Я не сказал что христианство круче потому что ему больше 2000 лет

J>Вот я и говорю: возраст — не гарантия существования ответов. Теперь понятно?

Да ну? 2000 лет у людей вопросов не возникало? Или ответы замалчивали? Гарантия и еще какая.

J>>>Это ничего не доказывает. Вон индуизм еще старше — ну и что?

J>>То что в нем тоже придуманы ответы на многочисленные вопросы.

J>По-Вашему получается, что индуизм старше, поэтому там ответов больше и они правильней, так, что ли?

Почему "больше", "правильнее"? Разве понятие "есть" что то говорит о количестве? Или, тем более, о качестве?

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>>>Я полагаю ты живешь не за чертой бедности? И как тебе не стыдно?...
G>>>А я в отличае от хрестианства не декларирую превосходство бедности над мирскими богатсвами. Так что у меня все с совестью в порядке

J>>Это где оно декларирует? "Кесарю — кесарево", помню, а вот что бы о превосходстве — не помню...

J>Про верблюда, со свистом пролетающего через игольное ушко, помнишь? Или тебе найти?

Там сказано "легче", а не невозможно. А это две огромные разницы.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>>>>Я полагаю ты живешь не за чертой бедности? И как тебе не стыдно?...
G>>>>А я в отличае от хрестианства не декларирую превосходство бедности над мирскими богатсвами. Так что у меня все с совестью в порядке

J>>>Это где оно декларирует? "Кесарю — кесарево", помню, а вот что бы о превосходстве — не помню...

J>>Про верблюда, со свистом пролетающего через игольное ушко, помнишь? Или тебе найти?

J>Там сказано "легче", а не невозможно. А это две огромные разницы.

"Легче верблюду пройти через игольное ушко"? Много ты видел таких верблюдов?

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>>>>>Я полагаю ты живешь не за чертой бедности? И как тебе не стыдно?...
G>>>>>А я в отличае от хрестианства не декларирую превосходство бедности над мирскими богатсвами. Так что у меня все с совестью в порядке

J>>>>Это где оно декларирует? "Кесарю — кесарево", помню, а вот что бы о превосходстве — не помню...

J>>>Про верблюда, со свистом пролетающего через игольное ушко, помнишь? Или тебе найти?

J>>Там сказано "легче", а не невозможно. А это две огромные разницы.

J>"Легче верблюду пройти через игольное ушко"? Много ты видел таких верблюдов?

Ты имеешь в виду людей, которые спаслись будучи богатыми? Не один и не два — почитай святцы.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Ты имеешь в виду людей, которые спаслись будучи богатыми? Не один и не два — почитай святцы.

Э-э-э... Богохульство конечно, но... ИМХО быть названым святым на Земле — не значит стать святым на Небе. Вот будем там — тогда и проверим, так ли уж святы эти богатеи.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>>Ты имеешь в виду людей, которые спаслись будучи богатыми? Не один и не два — почитай святцы.

П>Э-э-э... Богохульство конечно, но... ИМХО быть названым святым на Земле — не значит стать святым на Небе. Вот будем там — тогда и проверим, так ли уж святы эти богатеи.

Из контекста не будем вырывать, да?
Там один богач хотел присоединиться, да богатство его не пустило. Вот Христос и прокомментировал.
Если для кого-то богатство не является препятствием, то ради Бога. Хотя это и очень сложно.

Здравствуйте, a_m_o_k, Вы писали:

___>Первоначальное понимание крещения — это завет между богом и человеком. Договор.
___>Какой может быть заключен договор когда одна из сторон недееспособна — я че-то не пойму.
___>А то о чем вы тут говорите — это язычество какое-то. Защита от злых сил с мечами(княжьей дружины), загоняющей некрещенных в воду, чтобы окрестить.

Ну если первоначальное, то тоже вроде как можно было детей крестить. Во всяком случае обрезание господне свершилось в то время, пока Иесус был ещё младенцем

А обрезание -- это тоже договор с богом.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Наверное Потому что например те товарищи, которые выступают в православных передачах по ящику, делают вид, что имеют ответы на все вопросы. И вещают они каждую неделю на злободневные темы. Вот к примеру — здесь. То есть и тут церковь гавкнула, при чем гавкнула так, чтобы власти понравилось И точно так же гавкала украинская православная церковь на майдане — попик с ющем вместе выходил, рассказывал мол богоугодно. А тут вот говорят, что небогоугодно эти все революции. Кто прав то?

Те, кто выступают по ящику, вообще часто таким свойством обладают безотносительно к вере и сану
И вообще эти люди часто сильно отличабются от своих реальных прототипов

Но в любом случае это ты всё рассказываешь о том, что верить в Христа глупо и плохо. Это ты мог бы родителям рассказть, маме ребёнка, его бабушке и т. п.
Это я понимаю. Но при чём тут выбор родителей крестить не крестить? Пока они верят, они могут крестить и даже наверное должны

Но я не совсем понимаю, зачем ты с таким отношением ко всем этим вопросам согласился участвовать в таинстве? Это же нехорошо очень

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Так, при чем тут проблематика. Я тебя спрашиваю — можно ведь жить без православия?
Можно ли жить без почки?
Можно ли жить без ноги?
Можо ли жить с погибшим мозгом?
Можно ли житьне имея возможности испытывать эмоции?

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

J>>Святые рекламу в газету не дают.
G>Да??? А откуда ты знаешь? Вон христос наоборот — пиар-тур организовал с гала-концертом в ерусалиме, народ собирался вокруг него. Или может он прятался?

Любишь Лойда Вебера?
Я тоже

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:


G>>>ребенок это не личность. он не способен принимать решения.

D_B>>личность-личность. и учить его принимать решения и отвечать за них надо с самого мелкого возраста, как и развивать:
G>так вот когда это разовьется тогда и будет личность.

G>>>я считаю что православие в школах можно вводить. факультативом, с согласия родителей.
D_B>>_нужно_
D_B>>в виде основного урока — чтобы не маялись школьники на пустой желудок или после уроков. а те кто не хочет — пусть в это время погуляет.
G>только если в виде последнего. кто-то на него, кто-то домой. но тогда это и получится тот факультатив про который я говорил

А зачем это делать в школе, а не в храме?
Вот в музыкалку ходят дети отдельно и в секцию бокса там или шахмат.
В школе кроме сего прочего скорее всего бужет не очень удобно.Опть же дети будут поделены на два лагеря "православных" детейи нет

Ей-ей лучше отдельно как-то. И напрягов ни у кого не возникнет и детей лучше во Христе воспитают

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

DE>>>А крещение новорожденного никакого духовного и морального смысла для него самого совершенно не имеет.
E>>А как же евреи? Они же вроде как кровь некрещённых христианских младенцев пьют?
E>>Как ещё уберечь чадо-то?

J>Не подпускать к нему евреев

А если, не дай Бог, сам с усам?

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

M>>Открой любой учебник по религиоведению, там найдешь: моральные ценности унаследованы от религии. Нет религии — нет моральных ценностей, остается только политкорректность.
РМ> Все неверующие — убийцы и воры!!!

Слющай! От чего насылников обидел?