Здравствуйте, Ramzai, Вы писали: R>Правильно, но зачем тогда крестить в 0 лет, а не, скажем, в 7?
Крещение детей проводят для защиты их от отрицательных сил и эмоций. А не для того чтобы привести их к лону церкви. Я крещенный и дочь у меня крещенная но никто не обязывает посещать церковь. примерно так. Это идет с древних времен.
R>>>Почему люди становятся крестными? Потому что их об этом просят Я считаю, что обращать ребенка в религию, пока он сам не сможет осознать значимость этого шага, не следует. D>>Ваше право. но вы невнимательны. я сказал что в столь раннем возрасте крещение важно не только для ребенка, а еще для родителей и крестных
R>>>Демагогия. По своему опыту скажу: ничего крещение ни на кого не накладывает. Может, раньше и было по-другому, но сейчас все эти обряды для многих являются формальностью... D>>Вам просто не повезло с крестными. сочуствую
R>Повторюсь, судя по моему окружению, глубоко верующих людей не так-то много. Так что "везет", стало быть, тоже немногим.
+1 к D
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>>Да не обрубал я ничего. Точнее не я обрубал, а жизнь так устроена. Платят за то, что нужно. И, кстати, единственным способом определить, что нужно, является посмотреть, за что платят. M>Так я и говорю, что жизнь хреново устроена, мы же это и обсуждаем. Она ведь не просто так устроена, а устраивает ее наше правительство. Они и решают. Вот я и говорю о том, что неправильно они решают.
На самом деле они решали в СССР. И это была система, которой уже нет. Отдельный разговор, хорошая или нет (я думаю, плохая). А в рыночной экономике это решают, те у кого есть деньги. И если у них будет возможность, то они будут вкладывать в науку, т.к. они понимают, что это выгодные инвестиции. Но сейчас возможности нет. Это видно из того, что не вкладывают.
РМ>>Хорошо, пускай, кто-то (кто?) определил, что нужны люди занимающиеся чем-то (наукой, например). За чей счет надо этих людей обеспечивать едой, жильем, условиями для работы? За мой? Я не согласен. Ты предлагаешь наплевать на мое несогласие, и взять все же у меня. Или что-то еще? M>Люди, которые занимаются наукой, приносят несомненно больше пользы обществу. Конечно, в долгосрочной перспективе.
Ну вот для меня это не несомненно. Они обеспечивают нечто, что будет нужно через (условно) пятьдесят лет, а банковские клерки обеспечивают то, что нужно сегодня. Что важнее? И то, и другое важно. Но в условиях нехватки ресурсов любой организм в последнюю очередь перестает снабжать свои текущие потребности, т.к. не до жиру быть бы живу. А говорить, что банки не нужны, и вообще дармоеды, это уподбляться тому крестянину, который считает, что он всех кормит, а остальные дармоеды, хотя очевидно, что без инфраструктуры в самом широком смысле, никому он со своим хлебом не нужен. Если непонятно, какую функцию выполняют банки и почему они необходимы в экономике, могу на пальцах объяснить (безо всякой издевки, просто я и правда знаю людей, которым это непонятно).
M>а если следовать до конца твоей логике, то надо закрыть университеты, поскольку выпускают они ненужных для жизни (в смысле, для рынка, думаю ты это и имел ввиду) специалистов.
По большому счету, да, нынешнее образование нуждается в пересмотре, т.к. в текущих условиях выпускает людей, которые вынуждены все учить с нуля, прежде чем начинать работать.
M>На самом деле, все не так. Не будет фундаментальной науки, не будет технической. Не будет технической, не будет рынка. Это как-бы иерархия. И капиталисты это хорошо понимают. И в СССР понимали.
И я тоже это понимаю.
M>Решать должно правительство, и рассуждать не с обывательских позиций (наших с тобой), а с государственных, т.е. смотреть немного вперед.
ИМХО спорное утверждение. Не должно правительство. Должны решать те, у кого деньги в руках. А правительство должно а) обеспечивать инфраструктуру б) возможно, стимулировать тех кто решает, куда вложить деньги, вкладывать туда, куда нужно в интересах страны, а вкладывать непосредственно государственные деньги — это тупиковый путь хотя бы потому, что их мало, этих государственных денег, страна вся в частных руках.
M>Ты пишешь, что ты не согласен кормить ученых. Но, давай спросим крестьянина, который реально продукты производит, согласен ли он кормить нас с тобой? Кормит то он не мифически, а на самом деле, продуктами снабжает. А мы с тобой с его точки зрения дармоеды.
Да, я знаю это, очень хорошо знаю, приходилось неоднократно близко общаться с "простым народом". Действительно считают всех, кто не знаимается физическим трудом — дармоедами.
А программисты считают дармоедами, всех кроме себя и крестьян, тоже факт, мне лень искать ссылку, но на этом форуме я с таким буквально утверждением сталкивался.
А дармоедов-то нетути, все пашут на благо родины. Это к вопросу о банковских клерках, получающих больше, чем "положено".
M>Вообще, это рассуждение напоминает мне знаменитый монолог Райкина: "крутится и крутится, ну че она крутится??? Динамо к ей прицепить, пущай ток вырабатывает!" или "двадцать два бугая за одним мячом бегают".
Именно что нужны эти двадцать два бугая, не меньше, чем учителя или ученые.
M>Я уж не говорю про учителей, они уж точно больше пользы чем мы приносят стране.
А вот и неправда. Не больше. В чем мерять? Они делают свою работу, мы делаем свою работу, банковские клерки делают свою работу, и вся эта работа — нужна, и я не знаю, как понять, какая нужнее и полезнее. Любой работник создает тот или иной продукт. Сравнить два очень разных продукта можно только через деньги, нет других критериев сравнения. Не заживет страна полная учителей, т.к. учителя только тратят, а зарабатывают-то программисты например. И футболисты нужны, т.к. готовы люди смотреть на них по телеку и на матчи ходить, и не меньше они, чем учителя нужны, т.к. создают свой продукт — развлечение для людей и платят люди за это продукт деньги, платят своим временем, которое оплачивают рекламодатели.
Говорить, что учителя больше пользы приносят, чем программисты, все равно, что говорить, что мочевой пузырь больше пользы приносит, чем селезенка, или мозги нужнее, чем руки.
РМ>>Наука — это долгосрочные вложения, как только таковые стану возможны в России, наука в России будет финансироваться, а сейчас ученые в России — не нужны, т.к. результат их дейстельности не востребован, нет ни одного человека, который был бы уверен, что сможет им воспользоваться, когда он будет, и соотвественно никто им не платит.
M>Ну так давайте сделаем так, чтобы был востребован! Что проще?
Конечно. Нужно обеспечить бизнесу гарантии, что независимо от прокурора Устинова и того, кого выберут в президенты, честные бизнесмены остануться у руля своих компаний, что сами компании не будут разворованы по кусочкам при очередной переделе имущества. И очень быстро начнуться инвестиции в долгосрочные проекты, потому что дураки до руля бизнеса если и дорываются, то надолго не задерживаются.
M>Общество должно хотя бы отдаленно отвечать идеалу справедливости народа. А наш общественный идеал — это дать возможность творчески развиваться каждому, кто этого хочет. Мы же, вместо этого, какие-то высосанные из пальца теории уже 20 лет безрезультатно пытаемся применить.
Так что ты предлагаешь? Увеличить налоги и дать деньги науке? Сократить финансрование армии и перекинуть на науку и на образование? Обязать бизнесменов вкладывать в науку, а кто не согласен — в тюрьму? Или что? Государство не имеет лишних денег, точнее лишних денежных потоков, т.к. деньги-то единоразово наскрести всегда можно, только толку от этого не будет.
M>Хотя, конечно, результат есть, ведь отрицательный результат — тоже результат. Разве справедливо, когда один человек клубы футбольные покупает, яхты, а науке гроши перепадают? Что для нас ценнее? Какие идеалы?
Если уж говорить серьезно, то клубы и яхты — это капля в море, на фоне необходимых инвестиций, т.е. даже если отнять и поделить, науке не поможет.
Вообще, кто-то должен управлять хозяйством страны? Если управлять не своим, то будут воровать (и покупать яхты), а если своим, то будут просто покупать яхты. Управление — такое дело, что подразумевает высокую компенсацию, так устроено.
Разве справедливо, что программист $2000 получает, а большинство крестьян живут натуральным хозяйством? Видимо справедливо, раз так происходит.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>На самом деле они решали в СССР. И это была система, которой уже нет. Отдельный разговор, хорошая или нет (я думаю, плохая). А в рыночной экономике это решают, те у кого есть деньги. И если у них будет возможность, то они будут вкладывать в науку, т.к. они понимают, что это выгодные инвестиции. Но сейчас возможности нет. Это видно из того, что не вкладывают.
Кто бы не решал — сейчас решают не так, как нужно
РМ>Ну вот для меня это не несомненно. Они обеспечивают нечто, что будет нужно через (условно) пятьдесят лет, а банковские клерки обеспечивают то, что нужно сегодня. Что важнее? И то, и другое важно. Но в условиях нехватки ресурсов любой организм в последнюю очередь перестает снабжать свои текущие потребности, т.к. не до жиру быть бы живу. А говорить, что банки не нужны, и вообще дармоеды, это уподбляться тому крестянину, который считает, что он всех кормит, а остальные дармоеды, хотя очевидно, что без инфраструктуры в самом широком смысле, никому он со своим хлебом не нужен. Если непонятно, какую функцию выполняют банки и почему они необходимы в экономике, могу на пальцах объяснить (безо всякой издевки, просто я и правда знаю людей, которым это непонятно).
Текущие потребности — это английские футбольные клубы?
РМ>ИМХО спорное утверждение. Не должно правительство. Должны решать те, у кого деньги в руках. А правительство должно а) обеспечивать инфраструктуру б) возможно, стимулировать тех кто решает, куда вложить деньги, вкладывать туда, куда нужно в интересах страны, а вкладывать непосредственно государственные деньги — это тупиковый путь хотя бы потому, что их мало, этих государственных денег, страна вся в частных руках.
Ещё раз повторю. Если решают плохо — ниужно менять тех, кто решает. А уж частные они или государственные — дело №10.
РМ>А дармоедов-то нетути, все пашут на благо родины. Это к вопросу о банковских клерках, получающих больше, чем "положено".
Скажем так, меня не беспокоит, что клерк получает больше, меня беспокоит, что профессор получает меньше.
РМ>Говорить, что учителя больше пользы приносят, чем программисты, все равно, что говорить, что мочевой пузырь больше пользы приносит, чем селезенка, или мозги нужнее, чем руки.
Тем не менее, всё должно быть здоровое. А если у тебя больное сердце, то глупо гордиться тем, что селезёнка пашет на все 200%
РМ>Конечно. Нужно обеспечить бизнесу гарантии, что независимо от прокурора Устинова и того, кого выберут в президенты, честные бизнесмены остануться у руля своих компаний, что сами компании не будут разворованы по кусочкам при очередной переделе имущества. И очень быстро начнуться инвестиции в долгосрочные проекты, потому что дураки до руля бизнеса если и дорываются, то надолго не задерживаются.
Беда в том, что умные то они умные, но совсем не в том направлении, в каком надо
РМ>Разве справедливо, что программист $2000 получает, а большинство крестьян живут натуральным хозяйством? Видимо справедливо, раз так происходит.
Откровенно сказать, несправедливо. Если так будет продолжаться и дальше — кончится всё оч.плохо. Соответственно, нужно дать возможность крестьянину получать столько же или по крайней мере сравнимо.
Здравствуйте, bopka_, Вы писали:
_>Кто бы не решал — сейчас решают не так, как нужно
Так потому, что условия изначальные не такие, какие нужно. Переходный понимеашь период. Возможность решать передали людям, а условий для правильных решений не дали.
_>Текущие потребности — это английские футбольные клубы?
В общем-то это просто человек на себя деньги потратил, типа как программисты машины покупают. Это нормально.
Твои ощущения от этого == ощущения крестянина, глядящего на твою машину. Странно не понимать этого.
_>Ещё раз повторю. Если решают плохо — ниужно менять тех, кто решает. А уж частные они или государственные — дело №10.
Дак условия такие, что только так решать и можно. Эти люди принимают оптимальные в данных условиях решениях, они — профессионалы. В отличие от правительства, которое устроило себе пиар в виде дела Ходорковского. Это только один пример, хотя и самый заметный просто, но делается все, чтобы люди не вкладывали в нашу страну деньги надолго.
РМ>>А дармоедов-то нетути, все пашут на благо родины. Это к вопросу о банковских клерках, получающих больше, чем "положено". _>Скажем так, меня не беспокоит, что клерк получает больше, меня беспокоит, что профессор получает меньше.
Ну так припалти из своей зарплаты Откуда деньги взять на профессора? У клерка отнять? Или у кого?
РМ>>Говорить, что учителя больше пользы приносят, чем программисты, все равно, что говорить, что мочевой пузырь больше пользы приносит, чем селезенка, или мозги нужнее, чем руки. _>Тем не менее, всё должно быть здоровое. А если у тебя больное сердце, то глупо гордиться тем, что селезёнка пашет на все 200%
Согласен на все сто. Но глупо отрезать куски селезенки, пытаясь вылечить сердце, надо сосуды шунтировать.
РМ>>Конечно. Нужно обеспечить бизнесу гарантии, что независимо от прокурора Устинова и того, кого выберут в президенты, честные бизнесмены остануться у руля своих компаний, что сами компании не будут разворованы по кусочкам при очередной переделе имущества. И очень быстро начнуться инвестиции в долгосрочные проекты, потому что дураки до руля бизнеса если и дорываются, то надолго не задерживаются.
_>Беда в том, что умные то они умные, но совсем не в том направлении, в каком надо
Да в том. Дайте им уверенность в завтрашнем дне, и они перестанут прятать деньги, а не спрятанные деньги — работают.
Есть компания — принадлежит человеку. Он богач. Но эта же компания — богатсво страны. И богач работая на свое богатсво — работает на богатство страны. При условии, что он не готовится к худшему и не вывдит все деньги какие можно подальше от родных чиновников. А иначе он не работает на свое богатство, а спасает, что можно спасти.
РМ>>Разве справедливо, что программист $2000 получает, а большинство крестьян живут натуральным хозяйством? Видимо справедливо, раз так происходит. _>Откровенно сказать, несправедливо. Если так будет продолжаться и дальше — кончится всё оч.плохо. Соответственно, нужно дать возможность крестьянину получать столько же или по крайней мере сравнимо.
Что значит дать? Пока есть крестяне согласные на такие условия — других не будет, так как их не возьмут на работу, так же как не возьмут на работу программиста, желающего получать $5K в месяц.
Здравствуйте, slavdon, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ramzai, Вы писали: R>>Правильно, но зачем тогда крестить в 0 лет, а не, скажем, в 7? S>Крещение детей проводят для защиты их от отрицательных сил и эмоций. А не для того чтобы привести их к
лону церкви. Я крещенный и дочь у меня крещенная но никто не обязывает посещать церковь. примерно так. Это идет с древних времен.
Защиты от чего, простите? Может еще для защиты от вредного воздействия торсионных полей и мирового империализма? Вы для защиты от химического оружия носите постоянно ОЗК? Или световую саблю — для защиты от враждебно настроенных джедаев?
Здравствуйте, Бабошин Андрей, Вы писали:
БА>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>Пожалуйста. Наличие морали в советское время. БА>и религии. Вернее, всех ее атрибутов.
Атрибуты, может, и были (докажите, кстати!), религии не было... Эдак любое философское и политическое движение можно назвать религией.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Атрибуты, может, и были (докажите, кстати!), религии не было... Эдак любое философское и политическое движение можно назвать религией.
вечно живой Ленин в мавзолее. Чем не атрибут?
Затем — Сталин.
Всевозможные научные\литературные труды партийных деятелей.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Здравствуйте, slavdon, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Ramzai, Вы писали: R>>>Правильно, но зачем тогда крестить в 0 лет, а не, скажем, в 7? S>>Крещение детей проводят для защиты их от отрицательных сил и эмоций. А не для того чтобы привести их к J>лону церкви. Я крещенный и дочь у меня крещенная но никто не обязывает посещать церковь. примерно так. Это идет с древних времен.
J>Защиты от чего, простите? Может еще для защиты от вредного воздействия торсионных полей и мирового империализма? Вы для защиты от химического оружия носите постоянно ОЗК? Или световую саблю — для защиты от враждебно настроенных джедаев?
Я говорю о первоначальном понимании крещения по христианским обычаям
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, bopka_, Вы писали:
_>>Кто бы не решал — сейчас решают не так, как нужно РМ>Так потому, что условия изначальные не такие, какие нужно. Переходный понимеашь период. Возможность решать передали людям, а условий для правильных решений не дали.
Знать бы ещё, куда идёт переход. А то я уже начал понимать, что делали евреи с Моисеем в Синайской пустыне в течение 40 лет.
РМ>Твои ощущения от этого == ощущения крестянина, глядящего на твою машину. Странно не понимать этого.
Это-то как раз понятно. Вопрос, кто допустил до такого социального расслоения, и почему с этим положением дел мирятся соответствующие деятели.
РМ>Дак условия такие, что только так решать и можно. Эти люди принимают оптимальные в данных условиях решениях, они — профессионалы. В отличие от правительства, которое устроило себе пиар в виде дела Ходорковского. Это только один пример, хотя и самый заметный просто, но делается все, чтобы люди не вкладывали в нашу страну деньги надолго.
Как бы такое положение не сложилось — теперь они в одной "упряжке" и вместе работают на поддержание такого положения дел.
_>>Скажем так, меня не беспокоит, что клерк получает больше, меня беспокоит, что профессор получает меньше. РМ>Ну так припалти из своей зарплаты Откуда деньги взять на профессора? У клерка отнять? Или у кого?
Я и так приплачиваю — типа налоги. Вопрос в том, что они идут не туда.
РМ>Согласен на все сто. Но глупо отрезать куски селезенки, пытаясь вылечить сердце, надо сосуды шунтировать.
Иногда как раз необходима пересадка. А неконтролируемое размножение клеток приводит к раковой опухоли.
РМ>>>Конечно. Нужно обеспечить бизнесу гарантии, что независимо от прокурора Устинова и того, кого выберут в президенты, честные бизнесмены остануться у руля своих компаний, что сами компании не будут разворованы по кусочкам при очередной переделе имущества. И очень быстро начнуться инвестиции в долгосрочные проекты, потому что дураки до руля бизнеса если и дорываются, то надолго не задерживаются.
РМ>Есть компания — принадлежит человеку. Он богач. Но эта же компания — богатсво страны. И богач работая на свое богатсво — работает на богатство страны. При условии, что он не готовится к худшему и не вывдит все деньги какие можно подальше от родных чиновников. А иначе он не работает на свое богатство, а спасает, что можно спасти.
Не говоря ни о ком конкретно, многие из них сами приложили руку именно к такому состоянию дел.
РМ>Что значит дать? Пока есть крестяне согласные на такие условия — других не будет, так как их не возьмут на работу, так же как не возьмут на работу программиста, желающего получать $5K в месяц.
Здравствуйте, bopka_, Вы писали:
_>А у них есть выбор?
я думаю, что — да.
Кто-то пьет водку и рассказывает как все плохо. Как ему никто не помогает.
А кто-то пашет 24 часа в сутки. И содержит семью.
Например, есть же у нас фермеры (по сути — те же крестьяне), так некоторые еще умудряются и других на работу брать.
Здравствуйте, Бабошин Андрей, Вы писали:
БА>я думаю, что — да. БА>Кто-то пьет водку и рассказывает как все плохо. Как ему никто не помогает.
Пить водку каждый поможет с удовольствием
БА>А кто-то пашет 24 часа в сутки. И содержит семью. БА>Например, есть же у нас фермеры (по сути — те же крестьяне), так некоторые еще умудряются и других на работу брать.
Опять же — главная проблема у нас — не столько дороги и не столько дураки, сколько огромное количество бюрократических квитков.
Здравствуйте, bopka_, Вы писали:
_>Опять же — главная проблема у нас — не столько дороги и не столько дураки, сколько огромное количество бюрократических квитков.
Кто-то берет себя в руки и бюрократические препоны преодолевает (или находит пути обхода).
Так что к бюрократии я бы добавил лень. Есть мнение, что лень эту в людях воспитала советская власть. Отчасти это, наверное, правда.
Здравствуйте, Бабошин Андрей, Вы писали:
БА>Здравствуйте, bopka_, Вы писали:
_>>Опять же — главная проблема у нас — не столько дороги и не столько дураки, сколько огромное количество бюрократических квитков. БА>Кто-то берет себя в руки и бюрократические препоны преодолевает (или находит пути обхода). БА>Так что к бюрократии я бы добавил лень. Есть мнение, что лень эту в людях воспитала советская власть. Отчасти это, наверное, правда.
Здравствуйте, Бабошин Андрей, Вы писали:
БА>Так что к бюрократии я бы добавил лень. Есть мнение, что лень эту в людях воспитала советская власть. Отчасти это, наверное, правда.
Про лень не соглашусь. Не всем быть Эйнштейнами и Ротшильдами, есть люди, которые Ротшильдам прислуживают и таких большинство. Если человек хочет просто работать за сравнительно небольшую заплату и жить спокойно, т.е. не пахать по 24 часа, то что-же ему теперь вообще не жить что ли?
Здравствуйте, slavdon, Вы писали:
S>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>Здравствуйте, slavdon, Вы писали:
S>>>Здравствуйте, Ramzai, Вы писали: R>>>>Правильно, но зачем тогда крестить в 0 лет, а не, скажем, в 7? S>>>Крещение детей проводят для защиты их от отрицательных сил и эмоций. А не для того чтобы привести их к J>>лону церкви. Я крещенный и дочь у меня крещенная но никто не обязывает посещать церковь. примерно так. Это идет с древних времен.
J>>Защиты от чего, простите? Может еще для защиты от вредного воздействия торсионных полей и мирового империализма? Вы для защиты от химического оружия носите постоянно ОЗК? Или световую саблю — для защиты от враждебно настроенных джедаев? S>Я говорю о первоначальном понимании крещения по христианским обычаям
Как это представляют христиане — это их личное дело. Чумак тоже говорил, что его заряженная вода от всех болезней помогает. Пока что никем не доказано, ни что эти угрозы не мифические, ни что только христианство способно защитить от них людей.
Здравствуйте, bopka_, Вы писали:
_>Обойти можно всё. Но зачем их создавать?
позволю себе ответить словами Маяковского "такие вопросы надо задавать ... в Москву"...
А вообще сам удивляюсь. Вроде бы цивилизованная страна, а законы составляют так, что
Здравствуйте, Бабошин Андрей, Вы писали:
БА>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>Атрибуты, может, и были (докажите, кстати!), религии не было... Эдак любое философское и политическое движение можно назвать религией. БА>вечно живой Ленин в мавзолее. Чем не атрибут?
И что, ему поклонялись? Молились о чем-нибудь? Чудодействия он какие-нибудь совершал? Просто мумия, вот и все. В Эрмитаже, вон, тоже мумии есть, вроде, они доказывают, что у нас египетская религия?
БА>Затем — Сталин. БА>Всевозможные научные\литературные труды партийных деятелей.
И что в этих трудах такого, что позволяет сделать вывод о существовании советской религии?
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Про лень не соглашусь. Не всем быть Эйнштейнами и Ротшильдами, есть люди, которые Ротшильдам прислуживают и таких большинство. Если человек хочет просто работать за сравнительно небольшую заплату и жить спокойно, т.е. не пахать по 24 часа, то что-же ему теперь вообще не жить что ли?
к сожалению, в сложившейся ситуации по-другому никак (дай Бог если я ошибаюсь).
Здравствуйте, Бабошин Андрей, Вы писали:
БА>Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>>Про лень не соглашусь. Не всем быть Эйнштейнами и Ротшильдами, есть люди, которые Ротшильдам прислуживают и таких большинство. Если человек хочет просто работать за сравнительно небольшую заплату и жить спокойно, т.е. не пахать по 24 часа, то что-же ему теперь вообще не жить что ли? БА>к сожалению, в сложившейся ситуации по-другому никак (дай Бог если я ошибаюсь).
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>И что, ему поклонялись? Молились о чем-нибудь? Чудодействия он какие-нибудь совершал? Просто мумия, вот и все. В Эрмитаже, вон, тоже мумии есть, вроде, они доказывают, что у нас египетская религия?
А что по вашему, тот факт, что после смерти человека забальзамировали и положили в мавзолей в "сердце России", не говорит о том, что ему поклонялись?
J>И что в этих трудах такого, что позволяет сделать вывод о существовании советской религии?
"Такое" не в трудах, а в отношении к ним, безоговорочном принятии как истины.
Откуда деньги взять на профессора? У клерка отнять? Или у кого?
