Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
7>>>Но после этого кризиса люди стали лучше понимать экономику, благодаря чему с тех пор кризисов сравнимого масштаба в мире не было.
S>>В СССР тоже такого голода больше не было в мирное время. Научились аккумулировать, овощные базы строить итд.
7>Ой, ну что там они научились! Они распахали целину чтобы увеличить площади, но даже этого оказалось недостаточно и с конца 60-х годов пришлось закупать зерно у своих классовых врагов. Вот это главная причина почему голода больше не было. А овощные базы тут совсем не к месту. Потому что овощи народ покупал на рынках, а государственные овощные магазины за квартал воняли гнилью.
S>>На ошибках учатся. Хотя конечно, с/ч сильно отставало от капиталистического.
7>Ну хорошо хоть это признал. Да, коммунисты готовы были платить валюту американским фермерам, но не могли допустить, чтобы разбогатели свои!
Извини, но большая часть пахотных земель СССР (не скажу точно, но процентов 80) находилась в зоне "рискованного земледелия"
Знешь что это такое?
В СССР НЕВОЗМОЖНЫ урожаи сравнимые с Европой
Сравни климат Северной Европы с климатом на территории СССР
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>>Не ври. В СССР На базаре продукты были ВСЕГДА.
7>Это да. Но тут тебе придётся признать, что базар — это не социализм. А... рынок! С которым ты так усссердно борешься.
А какое это отношение имеет к "В СССР голод был ВСЕГДА"?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>>Тогда почему ты утверждаешь, что их будут опеделять за тебя?
7>Потому что потребности людей неограничены. Сейчас они ограничиваются деньгами. А когда их не будет, то ограничивать будет нечем и они вырастут до бесконечности. А поскольку бесконечные потребности не смогут удовлетворить никакие роботы, то придётся их ограничивать вышестоящим людям. Которые будут правящим классом.
Потребности не могут быть неограниченными. Хотябы в силу того, что жизнь человека — ограничена
Спрошу еще раз: Ты точно увере, что иметь 100500 яхт, домов, машин — это именно — ПОТРЕБНОСТЬ?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
7>>>Нет конечно, я думаю большинству хватило бы одной-двух. Но беда в том, что и столько яхт ни одно общество не сделает, сколько бы роботов на него ни работало.
VM>>Почему? Есть ОБЪЕКТИВНЫЙ закон природы, коорый это запрещат?
7>Ну, например ограниченная длина побережья и вызванная этим нехватка стояночных мест.
А с чего ты взял, что прям все-все-все в один и тот-же момент времени ломанутся на стоянки яхт. И почему яхты должны стоять на стоянкх.
Представь себе, что яхта — это чертежь, и по первому воему желанию ее напечатают в течении скажем 5 минут, а после того как она перестала быть тебе необходимой — ее разбирают на атомы и печатают что либо другое, нужное тебе в следующий момент?
Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>Спрошу еще раз: Ты точно увере, что иметь 100500 яхт, домов, машин — это именно — ПОТРЕБНОСТЬ?
Вообще-то я этого никогда не говорил. Я говорил, что даже одну яхту каждому невозможно обеспечить физически.
А вообще, этот вопрос гораздо шире. Например, будут ли при коммунизме стиральные машины? Зачем они, если после того, как рубашка испачкалась, можно взять новую? Да и надоела она уже, у меня появилась потребность в новой. А посудомоечные машины и средства для мытья посуды? Зачем мыть посуду, если её можно выкинуть и взять новую? Ведь мыть посуду — это совершенно непроизводительный труд! Лучше заняться творчеством и прочим бла-бла-бла.
VM>>Спрошу еще раз: Ты точно увере, что иметь 100500 яхт, домов, машин — это именно — ПОТРЕБНОСТЬ?
7>Вообще-то я этого никогда не говорил. Я говорил, что даже одну яхту каждому невозможно обеспечить физически.
7>А вообще, этот вопрос гораздо шире. Например, будут ли при коммунизме стиральные машины? Зачем они, если после того, как рубашка испачкалась, можно взять новую? Да и надоела она уже, у меня появилась потребность в новой. А посудомоечные машины и средства для мытья посуды? Зачем мыть посуду, если её можно выкинуть и взять новую? Ведь мыть посуду — это совершенно непроизводительный труд! Лучше заняться творчеством и прочим бла-бла-бла.
Я тебе уже писал о том, что человек капиталистический и коммунистический — это довольно разные существа. Но ты почему-то упорно ставишь вопрос следующим образом: "А что если в коммунизм попадет эталонное самовлюбленное безмозглое жадное и ленивое говно?"
Ответ предельно прост, хотя и в стилt homunculus-a: оно туда не попадет.
Оно, в зависимости от реализации, либо расстреляно на предыдущих итерациях, либо сидит в воспитательном интернате для моральных инвалидов в солнечном Туруханске, либо имеет нулевой уровень гражданской ответственности и тогда действительно его потребности определяет кто-то сбоку.
Отдельно насчет рубашки: в большинстве н/ф советских времен рубашка — хрень одноразовая, которую надо снять и бросить в утилизатор. Как и тарелку. Тебя же не удивляет, что сейчас некуда сдать пивную бутылку, потому что новая стоит дешевле мытья старой?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
7>>Ну хорошо хоть это признал. Да, коммунисты готовы были платить валюту американским фермерам, но не могли допустить, чтобы разбогатели свои!
VM>Извини, но большая часть пахотных земель СССР (не скажу точно, но процентов 80) находилась в зоне "рискованного земледелия" VM>Знешь что это такое?
Неужели сейчас эти земли переползли на юг? Почему сейчас Россия стала экспортёром зерна?
VM>В СССР НЕВОЗМОЖНЫ урожаи сравнимые с Европой
О, пошли коммунистические отмазы!
VM>Сравни климат Северной Европы с климатом на территории СССР
Да, для выращивания зерновых наш климат гораздо лучше.
VM>Гольфстрим — ихнее все.
Как раз Гольфстрим приводит к тому, что лето в Европе намного прохладнее, чем у нас.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>В США заморили голодом миллионы человек — это просто ошибка ФРС, на ошибках учатся. В СССР "заморили" голодом миллионы человек, пытаясь провести индустриализацию — кровавый совок, преступный режим. Это другое, понимать надо.
Конечно другое, я даже не представляю как можно сравнивать эти события. Там правители понимали, что произошла беда и стали придумывать меры как её исправить. А в СССР коммунисты выгребли у крестьян зерно, оставив их голодать, зато настроили заводов. Ну и что с того, что с голода умерли миллионы, зато выжившие будут жить при коммунизме!
Вот только Россия в начале века занимала первое место в Европе по темпам роста экономики. Индустриализация шла уже тогда. И если бы не большевики, то она продолжала бы расти, только без тех жертв, расстрелов и гулагов.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ага. 1891 год, царствование императора Александра III, Миротворца, 600 тысяч умерших от голода.
Откуда дровишки?
Недостаток питания в поражённой неурожаем зоне усугубился эпидемическим кризисом, состоявшим из двух фаз. Для первой фазы (зима 1891—1892 годов) были типичны эндемичные инфекции, прежде всего тиф. Увеличение передвижений (в поисках работы) и систематическое недоедание большой части населения стали причиной того, что и заболеваемость, и смертность от инфекций заметно возросли. Во второй фазе (лето 1892 года) в зону голода пришла пандемия холеры. Пик смертности от холеры пришёлся на июль и август, то есть на момент, когда собственно голод уже окончился. Общее увеличение смертности в зоне неурожая в 1891—1892 годах составило около 400 тыс. человек. Разделить воздействие собственно голода и инфекций не представляется возможным; по некоторым оценкам, смертей исключительно от голода (алиментарная дистрофия) практически не было.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Я тебе уже писал о том, что человек капиталистический и коммунистический — это довольно разные существа. Но ты почему-то упорно ставишь вопрос следующим образом: "А что если в коммунизм попадет эталонное самовлюбленное безмозглое жадное и ленивое говно?"
Да я уже понял, что при коммунизме будут жить только Павлы Корчагины. Которые самоотверженно будут работать там, куда их пошлёт партия (кстати, кто это?) не считаясь со своим здоровьем. Я не пойму только одного: почему это считается раем? А, наверное рай — это для партии (т.е. тех, кто посылает). А остальные будут покорными рабами.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>Действительно какая может быть семья если у тебя никакой собственности нет и даже койко-место ты как биологический объект просто занимаешь?
K>>Т.е. реальная цель коммунизма на самом деле это жестокая эксплуатация людей как животных на ферме под ширмой лозунгов о равенстве и справедливости.
S> Ну вот сейчас уже началась эпоха ИИ. То есть капитализму каюк, ибо производительность труда будет настолько высокой, что все нынешние товары будут стоить копейки. S>Будет дешевый термояд, итд. Банковская система рухнет.
Я физик и всем 20 лет твержу «не будет никакого термояда, не надейтесь». А народ все верит в сказки.
Я занимаюсь ИИ и твержу «не будет никакого сильного ИИ, не надейтесь». А народ поверил в чат-ботов подражателей и верит в сказки.
Тоже самое кстати я и про лазерное оружие говорю всегда. Не получится сбивать ракеты и снаряды лазером, физические ограничения есть.
Также и пассажирские квадрокоптеры на батарейках не будут реально использоваться (энергоемкость батарей 1/10 от керосина на единицу массы + ресурс перезаряда батарей делают экономику не реальной).
И каждый раз начинается хайп и хомяки повторяют за рекламой «скоро ИИ/термояд/лазеры/коптеры-такси».
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
LL>>Ага. 1891 год, царствование императора Александра III, Миротворца, 600 тысяч умерших от голода.
7>Откуда дровишки?
S>И каждый раз начинается хайп и хомяки повторяют за рекламой «скоро ИИ/термояд/лазеры/коптеры-такси».
Ну не надо быть хомячком, что бы использовать дипсик в личных целях и поражаться полезности получаемой информации.
Я уже не пользуюсь гуглом, стековерфлоу итд. Все выдает дипсик.
В вэбдизайне уже используют ИИ, проверки кода итд.
Плюс у ИТ-компаний есть козырь — их экспертиза в ИИ и машинном обучении. Эти технологии помогают моделировать плазму, оптимизировать конструкции реакторов и сокращать время на исследования. Об этом поговорим ниже. Ну и конечно, деньги: миллиардные бюджеты позволяют финансировать проекты, которые пока кажутся фантастикой.
Commonwealth Fusion Systems (CFS), стартап из MIT, собрал более 2 млрд долларов, включая 1,8 млрд долларов в 2021 году. Среди инвесторов — Google, Билл Гейтс, Джефф Безос и энергетическая компания Eni. CFS работает над токамаком SPARC, который должен достичь чистой выработки энергии к концу 2025 года. Коммерческая электростанция ARC запланирована на начало 2030-х.
Ключ к успеху CFS — сверхпроводящие магниты высокого поля, которые позволяют строить компактные и эффективные токамаки. Компания разработала технологию PIT VIPER — сверхпроводящие кабели на основе высокотемпературных материалов, способные выдерживать мощные импульсные нагрузки и экстремальные условия внутри системы. Эта технология уже прошла испытания. Если все пойдет по плану, коммерческий реактор ARC, запуск которого ожидается в начале 2030-х, сможет производить около 400 мегаватт чистой электроэнергии — достаточно для снабжения примерно 150 000 домов.
Проблемы и как ИИ помогает их решать
Термоядерный синтез — это не только прорывные перспективы, но и куча проблем. Главные вызовы:
Энергетический баланс. Ни один реактор пока не достиг Q>1, то есть не произвел больше энергии, чем выдал. Лучший результат показала National Ignition Facility в 2022 году, вернув 70% затраченной энергии. Это прогресс, но до чистой выработки еще далеко.
Управление плазмой. Плазма при температурах в 100 млн градусов ведет себя нестабильно. Удержать ее в магнитной ловушке — все равно что пытаться поймать ветер. Малейшая турбулентность может нарушить реакцию.
Материалы. Стенки реактора должны выдерживать как экстремальные температуры, так и нейтронное излучение — поток высокоэнергетических частиц, способных разрушать структуру материалов и вызывать их радиоактивацию. Подходящие сплавы и композиты все еще разрабатываются. Успехи есть, но идеального решения пока не существует.
Экономика. Даже если реактор заработает, его строительство может обойтись в миллиарды. По оценкам Energy.gov, коммерческая термоядерная энергия станет конкурентоспособной не раньше 2040-х годов.
Частные компании развиваются быстрее, чем государственные проекты вроде ITER, который уже стоил 22 млрд долларов и не обещает чистой энергии до 2035 года. Но и стартапы сталкиваются с теми же физическими барьерами. Здесь на помощь приходит ИИ, который ИТ-компании внедряют в исследования.
Так, например, Google разработала для TAE Technologies алгоритмы машинного обучения, которые оптимизируют магнитные поля, удерживающие плазму. Это сократило время экспериментов с месяцев до часов, что ускоряет разработку реактора Copernicus.
Не отстает и Microsoft Research. Компания создает ИИ-модели, которые предсказывают турбулентность плазмы и помогают проектировать более устойчивые конструкции реакторов.
Ну а Helion применяет машинное обучение для анализа данных с тысяч импульсов своего прототипа Trenta. Это позволяет улучшать эффективность каждого следующего цикла.
Без ИИ моделирование плазмы на суперкомпьютерах занимало бы недели, а с оптимизацией — пару дней. Это не решает всех проблем, но значительно сокращает время и затраты на исследования, приближая момент, когда термояд станет реальностью.
Что это значит для будущего
Термоядерная энергия — не только про энергетику. NASA, например, финансирует TAE Technologies и Helion, видя в их реакторах основу для двигателей межпланетных кораблей. Компактная система на Марсе или Луне тоже лишней не будет.
Но для IT-компаний термояд — это еще и бизнес. Дешевая энергия для дата-центров снизит их затраты, а лидерство в этой технологии укрепит репутацию и откроет новые рынки для ИИ. Google, Microsoft и другие не просто спонсоры — они активные участники, которые формируют будущее энергетики.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
LL>>Я тебе уже писал о том, что человек капиталистический и коммунистический — это довольно разные существа. Но ты почему-то упорно ставишь вопрос следующим образом: "А что если в коммунизм попадет эталонное самовлюбленное безмозглое жадное и ленивое говно?"
7>Да я уже понял, что при коммунизме будут жить только Павлы Корчагины.
да, примерно так. В лайт-версии, конечно.
7>Которые самоотверженно будут работать там, куда их пошлёт партия (кстати, кто это?) не считаясь со своим здоровьем.
А вот это ты придумал сам зачем-то. Кстати, действительно, кто это? Ты придумал — ну уж додумывай как-нибудь, мне аж интересно стало.
7>Я не пойму только одного: почему это считается раем? А, наверное рай — это для партии (т.е. тех, кто посылает). А остальные будут покорными рабами.
Какой еще партии, когда все коммунисты? Нету уже никакой партии. И вот опять: почему тебе так нужны рабы? Ты при советской власти был рабом, тебя куда-то кто-то посылал? Меня вот никто не посылал так, чтобы было не отказаться. Предлагали — да. А дальше уж как хочешь. Разве что в армию забирали, но это и сейчас так. Я вот вспоминаю тут помянутый Клюевым БАМ — туда ехали сами все, кроме забайкальских комсомольцев (сокр. з/к). За романтикой, деньгами, квартирами и т.п. Но то был советский социализм. При коммунизме он должен испортиться?
ККстати, а кто считает, что коммунизм — это рай? Эти люди с нами тут на форуме?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
VM>>>Спрошу еще раз: Ты точно увере, что иметь 100500 яхт, домов, машин — это именно — ПОТРЕБНОСТЬ?
7>>Вообще-то я этого никогда не говорил. Я говорил, что даже одну яхту каждому невозможно обеспечить физически.
7>>А вообще, этот вопрос гораздо шире. Например, будут ли при коммунизме стиральные машины? Зачем они, если после того, как рубашка испачкалась, можно взять новую? Да и надоела она уже, у меня появилась потребность в новой. А посудомоечные машины и средства для мытья посуды? Зачем мыть посуду, если её можно выкинуть и взять новую? Ведь мыть посуду — это совершенно непроизводительный труд! Лучше заняться творчеством и прочим бла-бла-бла.
LL>Я тебе уже писал о том, что человек капиталистический и коммунистический — это довольно разные существа. Но ты почему-то упорно ставишь вопрос следующим образом: "А что если в коммунизм попадет эталонное самовлюбленное безмозглое жадное и ленивое говно?" LL>Ответ предельно прост, хотя и в стилt homunculus-a: оно туда не попадет. LL>Оно, в зависимости от реализации, либо расстреляно на предыдущих итерациях, либо сидит в воспитательном интернате для моральных инвалидов в солнечном Туруханске, либо имеет нулевой уровень гражданской ответственности и тогда действительно его потребности определяет кто-то сбоку.
А если оно родится уже такое при коммунизме? Что делать? Расстрелять?
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>А если оно родится уже такое при коммунизме? Что делать? Расстрелять?
Нет будет так же жить. Но к тому времени людей заменят киборги, где некоторые проблемы с физиологией будут исправлены.
Ништяки будут распределяться по вкладу индивида в развитие общества и лотерею.
Вот здесь могут и мозги подправить добровольно либо лишить доступа к ништякам.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>Есть какие либо ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ, которые бы запрещали реализацию принципа "От каждого по способностям, каждому по потребностям"?
Человек без стимула развивать свои способности их развивает гораздо меньше чем со стимулом. От каждого по способностям означает, что развивая способности ты развиваешь то, что от тебя требует общество. Это ненужная связь,
VM>Коммунизм — это "От каждого по способностям, каждому по потребностям" VM>По ЕГО ПОТРЕБНОСТЯМ!!!
Где границы того, что он может получить?
VM>С чего вы взяли, что при коммунизме ТВОИ потребности будет определять КТО-ТО ДРУГОЙ?
С того, что большинство ресурсов связано с трудом других людей. То есть либо ты свободно распоряжаешься результатами труда других людей (значит в общем случае не можешь распоряжаться своим), либо они возможность удовлетворения твоих потребности в какой-то мере будут определять.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>А если оно родится уже такое при коммунизме? Что делать? Расстрелять?
Оно такое не родится. Человек — это воспитание в первую очередь, окружение — во вторую, и только потом гены. Так что если оно в итоге вот такое выросло — это брак, за который кто-то должен ответить, как и писал Макаренко в финале Педагогической поэмы.
А что конкретно с этим экземпляром делать, зависит, как я и писал, от реализации. Может, расстрелять в том коммунизме — самое гуманное из наказаний, хрен же его знает.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
S>> Была вызвана многими факторами. А вот голод бв кап странах был и из-за уничтожения продуктов!
7>Вот видишь: значит продуктов производилось достаточно.
Вот нас пятеро, и у нас есть продуктов на троих. Я взял и уничтожил одну порцию. Ты уверен, что из этого следует, что до того продуктов было достаточно?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
