SK>>Так проиграли выборы, что оппоненты их назвали большевиками (за полученное большинство голосов).
7>Это же надо так жидко обосраться! Ты бы хоть историю выучил чтобы не позориться так. Большевиками этих членов РСДРП называли потому, что они составляли большинство в своей партии. А остальные — меньшинство — видели её как обычную социал-демократическую партию, кои в то время были в каждой европейской стране.
Ты хоть понимаешь что подтверждаешь мои слова, а не споришь с ними?
SK>>И интересно — в какой момент "рассуждений" у тебя советы вдруг превращаются в исключительно большевиков?
7>У меня?! Где ты это прочитал? Попробуй прочитать ещё раз: летом 1917-го, они с треском проиграли выборы в Советы. Как видно из этого предложения, Советы тогда не имели к большевикам никакого отношения. Л — логика! Напомню, если ты запамятовал, что тогда в стране сложилось двоевластие: Временное правительство, созданное Думой, и Советы, которые возникли ещё в первую революцию и теперь пытавшиеся стать законной властью. Большевики сначала хотели войти во власть через Советы, но проиграли выборы. Ленин тогда ещё распорядился временно снять лозунг "Вся власть Советам". После этого они предприняли попытку взять власть вооружённым путём, но их нещадно расстреляли, поэтому они не любят вспоминать об этом неприглядном случае. И только в октябре, когда Временное правительство таки удосужилось начать подготовку к выборам в Учредительное собрание, Ленин заявил, что промедление смерти подобно (потому что после созыва УС власть от них ушла бы окончательно), и они совершили переворот, арестовав Временное правительство.
Иииии..... ? всё? ты выдохся, закончились знания или осознал ошибочность своих рассуждений?
7>Ты бы всё-таки изучил историю, честное слово, не стоит так позориться, да и просто из интереса, там было много интересных событий. Например, большевики Каменев и Зиновьев
O>>Если есть класс начальников с оружием, и класс рабов без оружия — значит это не безклассовое общество, и следовательно никакой не коммунизм. Вопрос закрыт. 7>А как ты видишь бесклассовое общество? Как минимум рабочие и крестьяне будут? Куда ж им деться. А у рабочих — кто-то должен заниматься организацией производства.
8. Организация чужого труда, ради получения личной выгоды — хитрая кража. За эксплуатацию людей — смерть.
28. За провозглашение вождем не избранного людьми, на общем совете — смерть;
18. Запрещено различать женский и мужской труд или обязанности женщин и мужчин на войне;
Разделение труда (специализация) разве автоматически порождает у одних обязанность ползать в грязи а у других право унижать и людоедствовать первых? >Как минимум — решать, что именно предприятие должно >Эти люди явно не рабочие, а рабочие им должны подчиняться.
А почему они всё это задолжали по дефолту? Если они пайщики производственного кооператива например, то у них равные права и они могут на общем собрании всё это решать. >надо решить где будет жилая зона, где промзона — т.е. требуется городская администрация. Это тоже класс? Или как будут решаться такие вопросы? 7>Так что, достаточно задуматься о коммунизме в деталях, как он рассыпается как карточный домик. Дьявол же, как известно, в деталях. Утопия — это самое мягкое, что можно о нём сказать. А точнее это — абсурд.
Только думать о деталях всё равно придётся, и если вы уступите это обдумывание "более достойному классу" — он подумает без вас и решит все вопросы в пользу для себя за счёт вас.
40. Нет высших или низших. Грозящему оружием, затевающему драки или делающему другим гадости — смерть.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Что хотят они? Ты не поверишь, но мне действительно насрать, что хотят они. Или ты считаешь, что я должен исполнять их хотелки? А сами они не желают для этого потрудиться? Если не смогли получить образование, то они всегда могут пойти работать вахтовиками в Сибири. Пусть повъ...калывают там на морозе, зато заработают столько, что им хватит на всё, что они хотят! Но почему-то они не жаждут работать. У нас одно время у магазина ошивался какой-то бомж и клянчил то три рубля, то пять рублей. Я предложил ему целых двести рублей за то, чтобы он очистил от снега мой гараж. Угадай с трёх раз, согласился ли он на такое заманчивое предложение?
Да уж, в мире существуют только ты и бомжи. А если люди хотят не того же, что и ты, то они бомжи. Производства в России нет (с)
7>А ты, надо полагать, каждому из них каждый месяц выдаёшь из своей зарплаты по 10 тыр чтобы они ни в чём не нуждались?
Я по крайней мере признаю существование у них отличных от моих интересов и не стою у них на пути, чем ты тут постоянно занимаешься. С земля-крестьянам и фабрики — рабочим очень показательно. Это ты тут распинаешься, что тупому быдлу не нужны земля и фабрики, а нужен правильный барин (видимо, ты?) и плеть. В 91 небось воспрял, что вот оно, твое время? Но вдруг оказалось, что вокруг полно людей талантливее жестче и работоспособнее тебя. История снова прошлась по тебе широкой желтой струей.
Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>Есть какие либо ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ, которые бы запрещали реализацию принципа "От каждого по способностям, каждому по потребностям"?
К сожалению, да. Реализация этого принципа требует или высокого уровня сознания граждан, или высокой степени контроля.
Завсегда найдутся граждане, способности которых заключаются в том, чтобы творчески в носу ковырять а потребности включают личную океаническую яхту и двухэтажный самолёт с бассеином на борту.
А дальшь трудно сказать, что будет. То ли общество окажется достаточно здоровым и будет смотреть на них, как на дебилов, то ли они развратят общество своим присутствием, и все начнут думать о том, как бы работать поменьше а получить побольше.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Голод не внезапно нарисовался, а был рукотворным и спланированным. Даже если считать что голод произошел внезапно то у большевиков вполне было достаточно средств чтобы купить продовольствие за границей и спасти людей. Они просто не считали нужным их спасать.
При большевиках голод как раз таки закончился. А вот в Российской Империи — в среднем каждые два года продолжался.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Для определения потребностей человека при коммунизме надо сначала определить, а что же такое человек с точки зрения коммунизма. Коммунизм отвергает всякую "религиозную чушь" и рассматривает человека строго материалистически. А строго материалистически человек из себя представляет биологический объект. И каковы же потребности биологического обьекта-человека? Еда, сон, гигиена, подходящий температурный режим, размножение.
Допустим.
K>Все это легко закрыть койко-местом в бараке с общественной зоной для гигиены, приема пищи и половых сношений.
Предположим.
K>Т.е. при коммунизме пахать вы должны по способностям, а ваши биологические потребности легко закроются условиями быта на уровне раба в древнем риме. K>Действительно какая может быть семья если у тебя никакой собственности нет и даже койко-место ты как биологический объект просто занимаешь?
Ну согласимся.
K>Т.е. реальная цель коммунизма на самом деле это жестокая эксплуатация людей как животных на ферме под ширмой лозунгов о равенстве и справедливости.
Как-то главное ускользает в этих рассуждениях. Все пашут за миска риса без кошка-жена, напахивают, очевидно, до хренища... И куда это девается-то? Везде на белом свете коммунизм, экспортировать некуда, денег нет, эксплуататоров тоже нет (расстреляны на пред. итерации), т.е. присваивать прибавочную стоимость некому... да и ее, родимой, тоже ведь нет.
Ну вот напахали славные трудящиеся 100500 мильёнов пудов чугуна и стали. И что дальше? что из них сделали? Или наткали ткачи 100500 мильенов метров тряпки — что из нее сшили? Куда дели?
Итого, все твои рассуждения не выходят за рамки капитализма. Только ты представляешь, что коммунизм — это такой капитализм, где вместо капиталистов коммунисты. По такому принципу рабовладелец сказал бы "а, капитализм? Это когда я рабам даю денег вместо того, чтобы кормить и одевать?"
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А дальшь трудно сказать, что будет. То ли общество окажется достаточно здоровым и будет смотреть на них, как на дебилов, то ли они развратят общество своим присутствием, и все начнут думать о том, как бы работать поменьше а получить побольше.
Тут сложный вопрос. Начнем с того, что и сейчас все так думают. то есть развратить общество уже не получится. Но даже в Китае занятость в производственной сфере сейчас около 20% и продолжает сокращаться за счет автоматизации. В Штатах так вообще 7-8%. То есть реально 20% Китая, как мы наблюдаем, могут снабдить весь мир чем попалоугодно, и это далеко не предел. То есть материально-техническая база коммунизма точно возможна.
Таким образом, приходим к чисто педагогическому вопросу: как воспитать из ребенка не сволочь, а коммуниста, соответствующего Моральному Кодексу? Вот этот вопрос пока не решен никак.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
A>>Ну да, тебе нужно быдло кругом, это мы поняли. 7>А ты, надо полагать, каждому из них каждый месяц выдаёшь из своей зарплаты по 10 тыр чтобы они ни в чём не нуждались?
Кому это "из них"? Я вот сейчас дома смотрю в окно обычной советской квартиры (да, мой дом был построен в СССР) — там плохо с парковкой, хотя она и большая. Я давненько не видал бомжей. Среди моих соседей по подъезду есть алкаши, но они не ходят побираться, не валяются на лестнице и выглядят вполне чисто. И это я живу в довольно хреновом районе. Похожем на пресловутое Бирюлево. Так кому надо выдавать по десятке, кого ты имеешь в виду?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>Для определения потребностей человека при коммунизме надо сначала определить, а что же такое человек с точки зрения коммунизма. Коммунизм отвергает всякую "религиозную чушь" и рассматривает человека строго материалистически. А строго материалистически человек из себя представляет биологический объект. И каковы же потребности биологического обьекта-человека? Еда, сон, гигиена, подходящий температурный режим, размножение.
LL>Допустим.
K>>Все это легко закрыть койко-местом в бараке с общественной зоной для гигиены, приема пищи и половых сношений.
LL>Предположим.
K>>Т.е. при коммунизме пахать вы должны по способностям, а ваши биологические потребности легко закроются условиями быта на уровне раба в древнем риме. K>>Действительно какая может быть семья если у тебя никакой собственности нет и даже койко-место ты как биологический объект просто занимаешь?
LL>Ну согласимся.
K>>Т.е. реальная цель коммунизма на самом деле это жестокая эксплуатация людей как животных на ферме под ширмой лозунгов о равенстве и справедливости.
LL>Как-то главное ускользает в этих рассуждениях. Все пашут за миска риса без кошка-жена, напахивают, очевидно, до хренища... И куда это девается-то? Везде на белом свете коммунизм, экспортировать некуда, денег нет, эксплуататоров тоже нет (расстреляны на пред. итерации), т.е. присваивать прибавочную стоимость некому... да и ее, родимой, тоже ведь нет. LL>Ну вот напахали славные трудящиеся 100500 мильёнов пудов чугуна и стали. И что дальше? что из них сделали? Или наткали ткачи 100500 мильенов метров тряпки — что из нее сшили? Куда дели?
И куда это девается-то?
Утилизируется. Ведь если много пахать то можно легко выйти за потребности биологического объекта, а при коммунизме это недопустимо. Поэтому при совдепе излишки труда утилизировались в различные сомнительные прожекты типа БАМ, поворот сибирских рек, или организацией труда так чтобы до 40% урожая пропадало. При джугашвилли зарывали сразу в землю вернее в мерзлоту в абсурдные проекты типа трансполярной ЖД. Ну и помощь коминтернам, братским народам и т.п. Освоение космоса, опять же в этом плане топовая тема. Поглощает ресурсы так что можно весь народ без трусов оставить. В общем куда зарыть нажитое коммунисты всегда найдут.
Даже полезные вещи коммунисты сделают так что бы в итоге это принесло двойной ущерб. Яркий пример хрущевское строительство. Дома без лифтов и с кухнями по 6 метров непригодны для проживания. Возможность модернизации не заложена изначально, хотя кто мешал заложить хотя бы лифтовые шахты на будущее. И кухни сразу делать нормальных размеров метров 10 хотя бы. В итоге все это добро только сносить и строить заново.
LL>Итого, все твои рассуждения не выходят за рамки капитализма. Только ты представляешь, что коммунизм — это такой капитализм, где вместо капиталистов коммунисты. По такому принципу рабовладелец сказал бы "а, капитализм? Это когда я рабам даю денег вместо того, чтобы кормить и одевать?"
Рабовладелец в рабовладении видит экономический смысл. У коммуняк вместо экономического смысла бредни карлы-марлы. По этому и происходило уничтожение результатов труда вместо их накопления.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Тут сложный вопрос. Начнем с того, что и сейчас все так думают. то есть развратить общество уже не получится. Но даже в Китае занятость в производственной сфере сейчас около 20% и продолжает сокращаться за счет автоматизации. В Штатах так вообще 7-8%. То есть реально 20% Китая, как мы наблюдаем, могут снабдить весь мир чем попалоугодно, и это далеко не предел. То есть материально-техническая база коммунизма точно возможна.
80 процентов населения, которое ничего не делает, само по себе проблема. Они ж одичают. Я шило в жопе, чтобы порадовавшить тому, что можно больше не заботиться о пропитании, и можно заняться чем-то действительно интересным, найдётся далеко не у всех.
LL>Таким образом, приходим к чисто педагогическому вопросу: как воспитать из ребенка не сволочь, а коммуниста, соответствующего Моральному Кодексу? Вот этот вопрос пока не решен никак.
Все-таки, сволочь/не сволочь, это очень оценочно. С точки зрения буржуазной морали, это даже вполне себе одобряемое поведение, стараться получить побольше, вложив поменьше усилий.
Требуется очень сильное изменение общественных устоев, чтобы это переменить.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>У коммуняк вместо экономического смысла бредни карлы-марлы. По этому и происходило уничтожение результатов труда вместо их накопления.
Понятно, спорить и возражать смысла нет. Извини, что потревожил.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Ну, спланированным то вряд ли. Просто крестьяне, у которых выгребали хлеб подчистую, поняли, что раз им ничего не достанется, то нет смысла и сеять его.
У тебя очень странная логика. По твоему, они решили коллективно сдохнуть назло большевикам?!
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
LL>>Тут сложный вопрос. Начнем с того, что и сейчас все так думают. то есть развратить общество уже не получится. Но даже в Китае занятость в производственной сфере сейчас около 20% и продолжает сокращаться за счет автоматизации. В Штатах так вообще 7-8%. То есть реально 20% Китая, как мы наблюдаем, могут снабдить весь мир чем попалоугодно, и это далеко не предел. То есть материально-техническая база коммунизма точно возможна.
Pzz>80 процентов населения, которое ничего не делает, само по себе проблема. Они ж одичают. Я шило в жопе, чтобы порадовавшить тому, что можно больше не заботиться о пропитании, и можно заняться чем-то действительно интересным, найдётся далеко не у всех.
Вообще говоря, найдется практически у всех, кроме уже полных маргиналов. И ведь не зря задача построения коммунизма триединая, и главная (имхо) часть ее — это как раз воспитание человека с шилом в жопе.
LL>>Таким образом, приходим к чисто педагогическому вопросу: как воспитать из ребенка не сволочь, а коммуниста, соответствующего Моральному Кодексу? Вот этот вопрос пока не решен никак.
Pzz>Все-таки, сволочь/не сволочь, это очень оценочно. С точки зрения буржуазной морали, это даже вполне себе одобряемое поведение, стараться получить побольше, вложив поменьше усилий. Pzz>Требуется очень сильное изменение общественных устоев, чтобы это переменить.
С точки зрения буржуазной морали, сволочь — это идеал. А с точки зрения МКСК — наоборот.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Действительно какая может быть семья если у тебя никакой собственности нет и даже койко-место ты как биологический объект просто занимаешь?
K>Т.е. реальная цель коммунизма на самом деле это жестокая эксплуатация людей как животных на ферме под ширмой лозунгов о равенстве и справедливости.
Ну вот сейчас уже началась эпоха ИИ. То есть капитализму каюк, ибо производительность труда будет настолько высокой, что все нынешние товары будут стоить копейки.
Будет дешевый термояд, итд. Банковская система рухнет.
Никакой эксплуатации не будет. Люди будут работать по интересам. А за это будут получать ништяки (билет на Балет, полет на Луну и прочие дефициты) или будут получать через лотерею.
Ну почитай классиков!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>Голод не внезапно нарисовался, а был рукотворным и спланированным. Даже если считать что голод произошел внезапно то у большевиков вполне было достаточно средств чтобы купить продовольствие за границей и спасти людей. Они просто не считали нужным их спасать.
P>При большевиках голод как раз таки закончился. А вот в Российской Имприи — в среднем каждые два года продолжался.
Когда он закончился-то? Голодные бунты продолжались вплоть до развала совдепа. И масштабы голода совершенно не соизмеримы. В РИ от голода погибли сотни тысяч людей, тогда как советская власть заморила голодом десятки миллионов.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>>Тут надо понимать, какие именно задачи, актуальные для того времени, хотели решить коммунисты этим Манифестом:
7>>>Централизация кредита в руках государства D>>Потому что частники задолбали поднимать ставки на ровном месте. 7>>>Централизация всего транспорта в руках государства D>>Потому что частники повышают цены и люди не могут транспортом воспользоваться.
7>С чего ты решил, что тогда актуальны были именно эти задачи? Частников много и между ними есть конкуренция, поэтому они не могут бесконтрольно повышать ставки и цены. Вместо этого они ищут как бы уменьшить издержки.
Точно. Ищут, ищут, ищут, ищут, но нахоят только повышение цен.
А знаешь почему?
Главная цель — ПРИБЫЛЬ. Остальное — вторично. Сравни качество товаров 60х и сейчас. Сравни сроки службы тогда и сейчас. Мы про кап страны. Тогда — холодильники, например 20-30 — лет работали и не жужжали. А сейчас — гарантия на холодильник — 1-2 года, и за ооочень дополнительную плату (где-то четверть холодильника) ее можно увеличить до 4х.
Почему нет сТраховки на 25лет, ведь качество — ого-го. Конкуренция и все дела?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>>Если есть класс начальников с оружием, и класс рабов без оружия — значит это не безклассовое общество, и следовательно никакой не коммунизм. Вопрос закрыт.
7>А как ты видишь бесклассовое общество?
Вкалывают роботы, а не человек. Не?
Человек занимается творчеством и изобретаТельством. И не надо про то, что не будет. Будет. Сейчас ведь изобретает? И в первую оередь, потому, что — круто. Ведь альтернатива — буду продолжать жить без этого. Деньги — да, но это в современном мире, где ресурсы ограничены. И их надо покупать за деньги. А ресурсов в космосе — дохрена.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Если этот учебник писали коммунисты, то лучше засунуть его в жёппу. А тебе лучше бы почитать более объективные учебники чтобы лучше понимать историю своей страны.
От частого засовывания чего-либо в задницу вполне может показаться, что и октябрьской революции не было. Даже не смотря на то, что убеждения живут в голове.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>>Голод не внезапно нарисовался, а был рукотворным и спланированным. Даже если считать что голод произошел внезапно то у большевиков вполне было достаточно средств чтобы купить продовольствие за границей и спасти людей. Они просто не считали нужным их спасать.
P>>При большевиках голод как раз таки закончился. А вот в Российской Имприи — в среднем каждые два года продолжался.
K>Когда он закончился-то? Голодные бунты продолжались вплоть до развала совдепа. И масштабы голода совершенно не соизмеримы.
Ну-ка ну-ка. СССР рсплся в 1991м.
Рассакжи-ка нам про голодные бунты после 48го?
Да, и про масштаб, про масштаб тоже расскажи.
K>В РИ от голода погибли сотни тысяч людей, тогда как советская власть заморила голодом десятки миллионов.
У тебя устаревшие сведения. Сотни. Сотни миллионов.
