Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VM>Есть какие либо ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ, которые бы запрещали реализацию принципа "От каждого по способностям, каждому по потребностям"?
Есть. Назовем его "инстинкт социальной значимости". Этот инстинкт заставляет человека быть лучше других: иметь лучшую жену, лучшую квартиру, лучшую тачку.
VM>По ЕГО ПОТРЕБНОСТЯМ!!!
Сразу вопрос: "А судьи кто?" Взять того же Хрущова. Как только он пришел к власти, сразу вышло тайное постановление, по которому члены Политбюро не были подсудны.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
7>>Очень эмоционально, но никак не обосновано.
SK>Может ты попросишь еще и азбуку тебе цитировать?
Намечается слив?
7>>А вот ТС привёл ссылку на реальные письма Ленина.
SK>Подтасованные цитаты вырванные из контекста — это тоже ложь.
Интересно, какой контекст может оправдывать заградотряды?
SK>Начнем с того, что голод был во всём мире — и в европе и в сша.
Нет, вот это точно ложь! Голод был в России после того, как большевики ввели продразвёрстку — то есть фактически, изымание у крестьян хлеба бесплатно. После этого крестьяне перестали его сеять — а какой смысл, если его всё равно отберут?
SK>ведь он объясняет почему продовольствие было сложно купить (его везде мало)
Сложно купить потому что не на что. Да и не ставили большевики такую цель.
SK>Советская власть покупала продовольствие за золото. лжецы отлично помнят этот факт, но приводят только вторую часть — как плохие советы царское золото продавали, а неудобный факт что в обмен на него получала по спекулятивным ценам продовольствие для крестьян "скромно" умалчивает.
Потому что не для крестьян его покупали, а для горожан. А крестьяне перебьются.
SK>Лжецы "забывают" о реакционном элементе — врагах, которые активно противодействовали власти. кулаки, купцы, дворяне которые уничтожали даже малый собранный урожай.
Ая-яй-яй, какие же они негодяи — эти реакционные элементы! Подумай только: уничтожали! Нет бы самим съесть. Вот только непонятно — а с чего это они стали реакционными? Большевики такие няшки, всего лишь отбирали у кулаков зерно — но в этом же нет ничего плохого, делиться же надо, это же и есть справедливость. А они, сволочи такие, не хотели отдавать за бесплатно!
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>А это всё он и есть! Только написанный другими словами. Я ж говорю: люди смотрят поверхностно, на слова, а надо попытаться представить себе саму суть.
Но нет же
7>А она заключается в полной ликвидации личной свободы.
Это новое понятие, которое ты непонятно откуда взял, как определяешь и как применяешь к Манифесту.
Тут надо понимать, какие именно задачи, актуальные для того времени, хотели решить коммунисты этим Манифестом:
7>Централизация кредита в руках государства
Потому что частники задолбали поднимать ставки на ровном месте.
7>Централизация всего транспорта в руках государства
Потому что частники повышают цены и люди не могут транспортом воспользоваться.
7>Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану — всё это означает, что экономической деятельностью будет заниматься только государство
увеличение не есть замещение. Но даже если да, только государство, то и что?
7>Основателям казалось, что частные предприниматели действуют хаотично, а вот если экономикой будет заниматься государство, по единому плану, то у него получится гораздо эффективнее
Да, именно так.
7>Правда, для этого придётся и трудовые ресурсы распределять государству
Да.
7>а то вдруг они добровольно не захотят работать.
А вот тут нет. На тот момент, да и на сегодняшний всё не сильно поменялось, работали люди чтобы семью прокормить. Этот мотиватор был по-умолчанию, и непонятно, с чего бы он куда-то делся.
7>Если оно решило что-то построить, то создают промышленную армию и она едет на очередную стройку коммунизма по государственным железными дорогам
И почему это плохо?
7>И там выдаёт всё "по способностям" — в полном соответствии с лозунгом. О том, чтобы ты выдал всё, а не волынил, позаботятся начальники с дубинками.
Почему с дубинками-то сразу? Может, бригадиры, выполнение KPI, премии, штрафы, увольнения за плохую производительность, ну, как сегодня?
7>А получишь ты всё "по потребностям" — а они, как ты понимаешь, в таких условиях будут не очень велики.
Вот это ты вообще непонятно откуда взял. В Манифесте этого нет.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Смотря на что. Если на то, что нужно всем — дороги, например — то да. Но ведь коммунисты хотят не этого. Они хотят полного равенства. Для меня же всегда было загадкой, почему народ считает, что равенство — это нечто хорошее.
Равенство у коммунистов — это когда человек пользуется тем, что создал своим трудом. И каждый человек в равной степени своим трудом может себе заработать сколько сможет. Неравенство — это когда богатый папа или поколение богатых предков сделали так что человеку не надо делать ничего чтобы иметь всё.
7>>>А вот ТС привёл ссылку на реальные письма Ленина.
SK>>Подтасованные цитаты вырванные из контекста — это тоже ложь.
7>Интересно, какой контекст может оправдывать заградотряды?
О, тебя заинтересовали британские заградотряды? что так вдруг?
SK>>Начнем с того, что голод был во всём мире — и в европе и в сша.
7>Нет, вот это точно ложь! Голод был в России после того, как большевики ввели продразвёрстку —
Ложь, это менять местами следствие и причину. Так, как ты это сделал сейчас.
SK>>ведь он объясняет почему продовольствие было сложно купить (его везде мало)
7>Сложно купить потому что не на что.
Где купить?
SK>>Лжецы "забывают" о реакционном элементе — врагах, которые активно противодействовали власти. кулаки, купцы, дворяне которые уничтожали даже малый собранный урожай.
7>Ая-яй-яй, какие же они негодяи — эти реакционные элементы! Подумай только: уничтожали! Нет бы самим съесть. Вот только непонятно — а с чего это они стали реакционными? Большевики такие няшки, всего лишь отбирали у кулаков зерно — но в этом же нет ничего плохого, делиться же надо, это же и есть справедливость. А они, сволочи такие, не хотели отдавать за бесплатно!
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Тут надо понимать, какие именно задачи, актуальные для того времени, хотели решить коммунисты этим Манифестом:
7>>Централизация кредита в руках государства D>Потому что частники задолбали поднимать ставки на ровном месте. 7>>Централизация всего транспорта в руках государства D>Потому что частники повышают цены и люди не могут транспортом воспользоваться.
С чего ты решил, что тогда актуальны были именно эти задачи? Частников много и между ними есть конкуренция, поэтому они не могут бесконтрольно повышать ставки и цены. Вместо этого они ищут как бы уменьшить издержки.
А вот государство, став монополистом, теряет стимул к уменьшению издержек и может бесконтрольно повышать цены.
7>>Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану — всё это означает, что экономической деятельностью будет заниматься только государство
D>увеличение не есть замещение. Но даже если да, только государство, то и что?
То же самое — став монополистом, оно может платить рабочим крохи. В отличие от капиталиста — если он будет мало платить, рабочие уволятся и пойдут к другому капиталисту.
7>>Основателям казалось, что частные предприниматели действуют хаотично, а вот если экономикой будет заниматься государство, по единому плану, то у него получится гораздо эффективнее D>Да, именно так.
Пример СССР показывает что нет. Там была масса неэффективных предприятий.
7>>Правда, для этого придётся и трудовые ресурсы распределять государству D>Да. 7>>а то вдруг они добровольно не захотят работать.
D>А вот тут нет. На тот момент, да и на сегодняшний всё не сильно поменялось, работали люди чтобы семью прокормить. Этот мотиватор был по-умолчанию, и непонятно, с чего бы он куда-то делся.
Зачем людям бросать свою работу и ехать за тридевять земель? Мотиватор может быть только один: деньги. Но если государство стало монополистом, то у него появляется возможность не платить деньги, а силой заставить ехать и работать за миску баланды. Что, собственно, мы и видели на примере СССР.
7>>Если оно решило что-то построить, то создают промышленную армию и она едет на очередную стройку коммунизма по государственным железными дорогам D>И почему это плохо?
Если ты считаешь, что это хорошо — относиться к своим гражданам как к тягловому скоту, — то мне не о чем с тобой больше разговаривать.
Отмечу лишь, что либерализм — это прямая противоположность коммунизма. Здесь никто не может никого заставлять куда-то ехать и работать. Каждый может зарабатывать тем, что ему нравится. Может играть на трубе в подземном переходе, может наняться к капиталисту, может писать и продавать шароварные программы. Если же какому-то капиталисту вздумалось построить какую-то стройку капитализма, он должен нанимать людей за деньги, на которые они добровольно согласятся. И уж он-то, вложив свои деньги, позаботится о том, чтобы они работали эффективно.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>>>Лжецы "забывают" о реакционном элементе — врагах, которые активно противодействовали власти. кулаки, купцы, дворяне которые уничтожали даже малый собранный урожай.
7>>Ая-яй-яй, какие же они негодяи — эти реакционные элементы! Подумай только: уничтожали! Нет бы самим съесть. Вот только непонятно — а с чего это они стали реакционными? Большевики такие няшки, всего лишь отбирали у кулаков зерно — но в этом же нет ничего плохого, делиться же надо, это же и есть справедливость. А они, сволочи такие, не хотели отдавать за бесплатно!
SK>ну хоть с этим ты не споришь.
Не а как тут можно спорить? Некие люди захватили власть незаконно, путём вооружённого восстания, после чего объявили врагами всех, кто им не подчиняется. И ты считаешь борьбу с этими "врагами" нормальным, потому что — ну они же враги! А сами большевики — они не враги своему народу? Тот народ почему-то не стал голосовать за них в УС, даже когда они уже захватили власть силой и у них был "административный ресурс". А до захвата власти, летом 1917-го, они с треском проиграли выборы в Советы — даже там их не желали видеть! И вот эти бандиты устроили террор против собственного народа, а ты их пытаешься оправдать: они же с врагами боролись!
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
7>>Смотря на что. Если на то, что нужно всем — дороги, например — то да. Но ведь коммунисты хотят не этого. Они хотят полного равенства. Для меня же всегда было загадкой, почему народ считает, что равенство — это нечто хорошее.
D>Равенство у коммунистов — это когда человек пользуется тем, что создал своим трудом. И каждый человек в равной степени своим трудом может себе заработать сколько сможет.
Нет, это равенство при капитализме.
D>Неравенство — это когда богатый папа или поколение богатых предков сделали так что человеку не надо делать ничего чтобы иметь всё.
А как надо? Если человек за свою жизнь заработал состояние, то после смерти его надо передать государству? А кто оно такое, чтобы распоряжаться тем, чего оно не создавало? А ты сам готов к тому, чтобы твоё имущество не досталось твоим детям? Или как ты предлагаешь добиться равенства?
SK>>ну хоть с этим ты не споришь.
7>Не а как тут можно спорить? Некие люди захватили власть незаконно, путём вооружённого восстания, после чего объявили врагами всех, кто им не подчиняется.
Этот набор штампов давно перестал быть даже смешным.
7>И ты считаешь борьбу с этими "врагами" нормальным, потому что — ну они же враги! А сами большевики — они не враги своему народу? Тот народ почему-то не стал голосовать за них в УС, даже когда они уже захватили власть силой и у них был "административный ресурс". А до захвата власти, летом 1917-го, они с треском проиграли выборы в Советы — даже там их не желали видеть! И вот эти бандиты устроили террор против собственного народа, а ты их пытаешься оправдать: они же с врагами боролись!
Так проиграли выборы, что оппоненты их назвали большевиками (за полученное большинство голосов).
Л- логика!
И интересно — в какой момент "рассуждений" у тебя советы вдруг превращаются в исключительно большевиков?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Это ещё почему? Неужели это крестьяне требовали чтобы у них изымали весь хлеб подчистую?
Ты дурак? Открой уже школьный учебник по истории страны, в которой ты до сих пор обитаешь, и узнай про «Власть — Советам! Мир — народам! Земля — крестьянам! Фабрики — рабочим!»
7>То, что люди не равны, становится видно уже среди учеников первого класса. А когда они становятся взрослыми, то и подавно. Ты же хочешь уравнять этих людей?
Это ты хочешь оставить их быдлом, наплевав на то, что хотят они.
7>А что касается справедливости, то каждый понимает это по-своему. Если коммунисты считают, что справедливость — это когда всё, что я заработаю, надо делить на всех, потому что потребности в еде у всех одинаковы, то они идут в далёкое эротические путешествие.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Ты дурак? Открой уже школьный учебник по истории
Если этот учебник писали коммунисты, то лучше засунуть его в жёппу. А тебе лучше бы почитать более объективные учебники чтобы лучше понимать историю своей страны.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
7>>То, что люди не равны, становится видно уже среди учеников первого класса. А когда они становятся взрослыми, то и подавно. Ты же хочешь уравнять этих людей?
A>Это ты хочешь оставить их быдлом, наплевав на то, что хотят они.
Что хотят они? Ты не поверишь, но мне действительно насрать, что хотят они. Или ты считаешь, что я должен исполнять их хотелки? А сами они не желают для этого потрудиться? Если не смогли получить образование, то они всегда могут пойти работать вахтовиками в Сибири. Пусть повъ...калывают там на морозе, зато заработают столько, что им хватит на всё, что они хотят! Но почему-то они не жаждут работать. У нас одно время у магазина ошивался какой-то бомж и клянчил то три рубля, то пять рублей. Я предложил ему целых двести рублей за то, чтобы он очистил от снега мой гараж. Угадай с трёх раз, согласился ли он на такое заманчивое предложение?
7>>А что касается справедливости, то каждый понимает это по-своему. Если коммунисты считают, что справедливость — это когда всё, что я заработаю, надо делить на всех, потому что потребности в еде у всех одинаковы, то они идут в далёкое эротические путешествие.
A>Ну да, тебе нужно быдло кругом, это мы поняли.
А ты, надо полагать, каждому из них каждый месяц выдаёшь из своей зарплаты по 10 тыр чтобы они ни в чём не нуждались?
7>Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. 7>Отмена права наследования.
Расследование нарушений приватизации и обращение в доход государства 7>Высокий прогрессивный налог.
Сделали 7>Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
Не всех, но с 2022 процесс пошёл 7>Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
Ценральные банки, банкопад им. Набиулиной, цыфровые валюты ЦБ 7>Централизация всего транспорта в руках государства.
Заградительный утильсбор, платон, глонасс-датчики, автомобили как дистанционно отключаемые сматфоны-на-колёсах, электроконцлагерные петушеринги 7>Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. >учреждение промышленных армий,
Оборонные предприятия в условиях СамипониматечеВО (взаимоотношения внутри похожи на таковые в армии) >в особенности для земледелия. 7>Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
Агрохолдинги, уничтожающие частных фермеров как класс 7>Общественное и бесплатное воспитание всех детей.
ЮЮ и отъём детей у русских с передачей в профессиональные алиментоядные цыганские семьи
Как сказали в перестройку про эпоху Застолья, "мы жили при коммунизме, и не замечали этого"?
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
>О том, чтобы ты выдал всё, а не волынил, позаботятся начальники с дубинками. А получишь ты всё "по потребностям" — а они, как ты понимаешь, в таких условиях будут не очень велики.
Если есть класс начальников с оружием, и класс рабов без оружия — значит это не безклассовое общество, и следовательно никакой не коммунизм. Вопрос закрыт.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
VM>Коммунизм — ИНТЕРФЕЙС, СССР — попытка его реализации. Неудачная, но это НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО ИНТЕРФЕЙС — ПЛОХОЙ.
Только не интерфейс, а протокол (набор соглашений) VM>С чего вы взяли, что при коммунизме ТВОИ потребности будет определять КТО-ТО ДРУГОЙ?
Просто в силу их наличия и столкновения интересов (и в обратную сторону тоже). Коммунизм обещает не неограниченные потребности, а "всего лишь" равные права.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
7>>Не а как тут можно спорить? Некие люди захватили власть незаконно, путём вооружённого восстания, после чего объявили врагами всех, кто им не подчиняется. SK>Этот набор штампов давно перестал быть даже смешным.
Штампов?! То есть по-твоему они не захватывали власть путём вооружённого восстания? Их избрал народ?
7>>И ты считаешь борьбу с этими "врагами" нормальным, потому что — ну они же враги! А сами большевики — они не враги своему народу? Тот народ почему-то не стал голосовать за них в УС, даже когда они уже захватили власть силой и у них был "административный ресурс". А до захвата власти, летом 1917-го, они с треском проиграли выборы в Советы — даже там их не желали видеть! И вот эти бандиты устроили террор против собственного народа, а ты их пытаешься оправдать: они же с врагами боролись!
SK>Так проиграли выборы, что оппоненты их назвали большевиками (за полученное большинство голосов).
Это же надо так жидко обосраться! Ты бы хоть историю выучил чтобы не позориться так. Большевиками этих членов РСДРП называли потому, что они составляли большинство в своей партии. А остальные — меньшинство — видели её как обычную социал-демократическую партию, кои в то время были в каждой европейской стране.
SK>И интересно — в какой момент "рассуждений" у тебя советы вдруг превращаются в исключительно большевиков?
У меня?! Где ты это прочитал? Попробуй прочитать ещё раз: летом 1917-го, они с треском проиграли выборы в Советы. Как видно из этого предложения, Советы тогда не имели к большевикам никакого отношения. Л — логика! Напомню, если ты запамятовал, что тогда в стране сложилось двоевластие: Временное правительство, созданное Думой, и Советы, которые возникли ещё в первую революцию и теперь пытавшиеся стать законной властью. Большевики сначала хотели войти во власть через Советы, но проиграли выборы. Ленин тогда ещё распорядился временно снять лозунг "Вся власть Советам". После этого они предприняли попытку взять власть вооружённым путём, но их нещадно расстреляли, поэтому они не любят вспоминать об этом неприглядном случае. И только в октябре, когда Временное правительство таки удосужилось начать подготовку к выборам в Учредительное собрание, Ленин заявил, что промедление смерти подобно (потому что после созыва УС власть от них ушла бы окончательно), и они совершили переворот, арестовав Временное правительство.
Ты бы всё-таки изучил историю, честное слово, не стоит так позориться, да и просто из интереса, там было много интересных событий. Например, большевики Каменев и Зиновьев когда узнали, что Ленин решился на вооружённое восстание, поняли, что в случае провала дело пахнет расстрелом. И чтобы прикрыть свои жопы напечатали статью, в которой не соглашались с Лениным, чтобы потом можно было выпросить замену расстрела на тюрьму.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
7>>Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. 7>>Отмена права наследования. O>Расследование нарушений приватизации и обращение в доход государства 7>>Высокий прогрессивный налог. O>Сделали 7>>Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. O>Не всех, но с 2022 процесс пошёл 7>>Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. O>Ценральные банки, банкопад им. Набиулиной, цыфровые валюты ЦБ 7>>Централизация всего транспорта в руках государства. O>Заградительный утильсбор, платон, глонасс-датчики, автомобили как дистанционно отключаемые сматфоны-на-колёсах, электроконцлагерные петушеринги 7>>Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. >>учреждение промышленных армий, O>Оборонные предприятия в условиях СамипониматечеВО (взаимоотношения внутри похожи на таковые в армии) >>в особенности для земледелия. 7>>Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней. O>Агрохолдинги, уничтожающие частных фермеров как класс 7>>Общественное и бесплатное воспитание всех детей.
O>Как сказали в перестройку про эпоху Застолья, "мы жили при коммунизме, и не замечали этого"?
Остатки социалистической собственности передаются в руки "бывших" коммунистов и социально близких.
O>ЮЮ и отъём детей у русских с передачей в профессиональные алиментоядные цыганские семьи
продолжение политики красного террора другими средствами. большевички по другому не умеют-с.
7>Нет, вот это точно ложь! Голод был в России после того, как большевики ввели продразвёрстку — то есть фактически, изымание у крестьян хлеба бесплатно.
Даже в гнилозападной педивикии не могут так врать https://ru.wikipedia.org/wiki/Продразвёрстка
Продразвёрстка (сокращение от словосочетания продово́льственная развёрстка) — политика обеспечения заготовок продовольствия за счёт обложения крестьян налогом в виде зерновых («хлеб»)[1] и других продуктов, проводившаяся в период с 1916 по 1921 год. Начало продразвёрстки было положено Правительством Российской империи в ноябре (декабре) 1916 года[2][3] и продолжено Временным (в виде «хлебной монополии»)[4][5],
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Если есть класс начальников с оружием, и класс рабов без оружия — значит это не безклассовое общество, и следовательно никакой не коммунизм. Вопрос закрыт.
А как ты видишь бесклассовое общество? Как минимум рабочие и крестьяне будут? Куда ж им деться. А у рабочих — кто-то должен заниматься организацией производства. Как минимум — решать, что именно предприятие должно производить, какой товар. И далее — где закупать брать сырьё и комплектующие, где продавать куда распределять товар. Эти люди явно не рабочие, а рабочие им должны подчиняться. Значит это ещё один класс? Далее, чтобы построить что-то (хоть завод, хоть жилые дома), надо выделить землю, для этого надо решить где будет жилая зона, где промзона — т.е. требуется городская администрация. Это тоже класс? Или как будут решаться такие вопросы?
Так что, достаточно задуматься о коммунизме в деталях, как он рассыпается как карточный домик. Дьявол же, как известно, в деталях. Утопия — это самое мягкое, что можно о нём сказать. А точнее это — абсурд.
