Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>>*Жилищная реформа
VD>>>*Застройка городских агломераций и пустующих земель частными домами
VD>>>*Бесплатное жильё для семей с 4+ детьми.

SK>>Как и большинство других твоих "идей", это давно уже есть. Неожиданно, да?

VD>Нет. Этого не и в помине.

Ты только подтверждаешь главное — нет информированности населения.

VD>Есть идиотское датирование ипотеки ведущее к росту цен и инфляции.

В регионах есть "сельские" программы. В большинстве случаев индивидуальный дом с змельным участком "в социальный найм" дают сразу, с правом выкупа по цене зафиксированной на момент заключения договора (30-50% от кадастровой стоимости), с выкупом в рассрочку (как кредит, только без процентов). В отдельных случаях дома автоматически передают в собственность через 3-5 лет.

Медицину, образование, спорт, досуговые учреждения — строят в регионах.

СМИ не рассказывает. население не знает. население не хочет в регионы. население хочет в столицу. потому что в СМИ рассказывают как круто и интересно в Москве.

Все проблемы от жадности и глупости

S>Да просто запретить строительство выше 5 этажей и всякие студии.

Вы с владом реально настолько тупые?
Это значит просто половину населения лишить возможности купить жильё.

S>В штатах правило — если дом выше 5 этажей, то у каждой квартиры должен быть доступ к двум лестничным площадкам. И это сильно бьет по экономике строительства и допустимым планировкам квартир. В итоге мало кто строит выше 5 этажей.

США — это просто антипример того, как надо управлять жилищным строительством. Реально уже во всем мире смеются над ними. Почитай уже хоть что-нибудь про урбанистику.

S>>Да просто запретить строительство выше 5 этажей и всякие студии.

_AN>Вы с владом реально настолько тупые?
_AN>Это значит просто половину населения лишить возможности купить жильё.

Ну альтернатива — загонять людей в человейники со студиями по 20 квадратов такое себе.

_AN>>Вы с владом реально настолько тупые?
_AN>>Это значит просто половину населения лишить возможности купить жильё.

S>Ну альтернатива — загонять людей в человейники со студиями по 20 квадратов такое себе.

Просто не надо никого никуда загонять, пускай люди сами выбирают что им нужно.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>На мой взгляд, современный демографический кризис — прямое следствие урбанизации и непродуманной жилищной политики. Но история показывает — эту тенденцию можно переломить.
VD>Меры только экономического характера, да еще такие бестолковые, какие перенимаются в России сейчас не способны решить проблему.


Вижу, ты дипсик освоил.

У тебя все твои предложения будут упираться в простые факты.

Исторически, верней, даже биологически для сапиенсов хорошая рождаемость — это НЕИЗБЕЖНОСТЬ. Понимаешь? Детей рожали не потому что так хотели, не потому что выбор был, а потому что не было выбора. Девушку, хотела она или нет отец выдавал замуж, муж хотела она или нет — заставлял ее справлять супружеский долг. Все, каждые два года беременность.

А под репродукцию как выбор — мы физиологически не сформированы эволюционно. У нас нет никаких встроенных мотивов хотеть детей. Мы не хотим детей физически. Нет просто механики соответствующей. Вся рождаемость — по сути это инерция от времен репродуктивной неизбежности, и сейчас мы начинаем приближаться к тому что даже из любопытства следующие поколения рожать уже не будут.

Если у человека есть выбор — он всегда будет находить доводы в пользу собственного комфорта за счет детей.

Поэтому уговорить, "дать условия" — все такое прочее никогда не будет работать.

Нужно воссоздавать естественную неизбежность, но цивилизованно.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Из этого следует два очень важных вывода.

Скорее — один вывод. Нет никакой существенной связи между рождаемостью и жилищным строительством. В регионах все эти сельские программы нафиг не нужны образованному населению. ВСе ждут квартиру в миллионнике, лучше в Москве или в Питере, а на селе — сами рожайте.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

V>Да, жилищный вопрос самый острый, именно он регулирует рождаемость в развитых странах.

Ничего жилищный вопрос не регулирует. Жилье людям нужно чтобы съехать от родителей, а не чтобы детей рожать.

Здравствуйте, syrompe, Вы писали:

VD>>Меры только экономического характера, да еще такие бестолковые, какие перенимаются в России сейчас не способны решить проблему.

S>В СССР в первой половине 80-x случился всплеск рождаемости. Вроде как в основном благодаря неплохим доплатам за ребенка.

Не было там никакого прям вот "всплеска". Речь о мелочи 0.3-0.4 ребенка. Всплеск — это хотя бы +1 ребенка. Был незначительный рост на фоне антиалкогольной компании.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>На мой взгляд, современный демографический кризис — прямое следствие урбанизации и непродуманной жилищной политики. Но история показывает — эту тенденцию можно переломить.
VD>Меры только экономического характера, да еще такие бестолковые, какие перенимаются в России сейчас не способны решить проблему.

Всё что ты написал не решит проблему, а может даже и усугубит.

Вот моя предвыборная компания.
1. Отмена образования.
2. Отмена алиментов.
3. Отмена пенсий.
4. Введение генетических тестов.

Нет времени объяснять, запрыгивай в машину.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Всё что ты написал не решит проблему, а может даже и усугубит.

V>Вот моя предвыборная компания.
V>1. Отмена образования.
V>2. Отмена алиментов.
V>3. Отмена пенсий.
V>4. Введение генетических тестов.

V>

V>Нет времени объяснять, запрыгивай в машину.

Что-то ты как-то лаконичен тут. Признавайся — угнал аккаунт у велкина?

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Что-то ты как-то лаконичен тут. Признавайся — угнал аккаунт у велкина?

Устал сегодня писать.

VD>

Мировой опыт: что действительно работает

VD>*Китай
VD>*Результат: рождаемость 1.7.

это неправда

VD>*Румыния при Чаушеску (1966–1989)
VD>*Результат – резкий рост рождаемости с 1.9 до 3.7 ребёнка на одну женщину.

и тут же падение

VD>Ожидаемые результаты:
VD>*К 2030: рост рождаемости до 1.8

у нас уже было почти 1.8, причем не само по себе было, а именно поднимали до этой планки. Не пора ли изучить, как? Это же наш собственный опыт

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>А под репродукцию как выбор — мы физиологически не сформированы эволюционно. У нас нет никаких встроенных мотивов хотеть детей. Мы не хотим детей физически. Нет просто механики соответствующей.

У девочек — есть. по этому у них в (пред)пубертате игры в дочки-матери, нянчатся с куклами, тискают котяток и пр.

Но, общественная "мораль" не дает им рожать в пубертате, требуя вначале "получить образование" "получить профессию", а в постпубертате общество добавляет ограничения по здоровью.

rm2>Вся рождаемость — по сути это инерция от времен репродуктивной неизбежности, и сейчас мы начинаем приближаться к тому что даже из любопытства следующие поколения рожать уже не будут.

Ослабь "моральные" ограничения и рождаемость взлетит в небеса. девочки будут рожать с 12 до 25 лет. как и задумано матерью-природой.

Всего то и нужно построить систему государственных яслей-школ-интернатов, чтоб любой желающий мог избавится снять с себя заботы о ребенке, с возможностью ("правом") забрать обратно в семью по желанию.

rm2>Если у человека есть выбор — он всегда будет находить доводы в пользу собственного комфорта за счет детей.

Именно.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Ослабь "моральные" ограничения и рождаемость взлетит в небеса. девочки будут рожать с 12 до 25 лет. как и задумано матерью-природой.
Именно! Вся проблема современной демографии — во введении искусственных ограничений, которые тупо идут против природных инстинктов. Это тупо из мальчиков делание девочек и потом обвинение, что они какие то не такие. А из девочек современное общество делает не пойми кого, принцесс. А на принцесс принцев не хватает, а от низкостатусных принцессам рожать не пристало.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Ничего жилищный вопрос не регулирует. Жилье людям нужно чтобы съехать от родителей, а не чтобы детей рожать.
При этом что интересно, что само по себе съезжание от родителей приводит к снижению рождаемости. Ибо уже про бабушек приходится забывать. Если от родителей не съезжать, то никакой жилищной проблемы нет. Нет особой разницы в цене между однущкой и трешкой, трешка и более по стоимости за квадратный метр сильно дешевеет. А самое дорогое за квадрат — это студия! Именно в РФ особой проблемы с ценой недвижимости нет, даже в Москве. Вообще все знакомые, родственники — так или иначе квартиру купили. В том числе и в Москве. В том числе на зарплату учителя в школе или преподавателя в универе. В том числе и в провинциях тоже. По сравнению с цивилизованными странами в РФ вообще с жильем проблем нет!

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

SK>>Ослабь "моральные" ограничения и рождаемость взлетит в небеса. девочки будут рожать с 12 до 25 лет. как и задумано матерью-природой.
E>Именно! Вся проблема современной демографии — во введении искусственных ограничений, которые тупо идут против природных инстинктов. Это тупо из мальчиков делание девочек и потом обвинение, что они какие то не такие. А из девочек современное общество делает не пойми кого, принцесс. А на принцесс принцев не хватает, а от низкостатусных принцессам рожать не пристало.

Это все потому, что бабам дали право голоса, в том числе избирательного.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Это все потому, что бабам дали право голоса, в том числе избирательного.
И это тоже. И самое смешное — сейчас основной избиратель — это бабульки пенсионерки. Начать с того, что женщин тупо больше. При этом молодежь на выборы не очень ходят, в основном ходят представители пенсионного возраста. А мужчины до пенсии массово не доживают. И соответственно результаты выборов — кто убедит пенсионеров встать на свою сторону, тот и выигрывает выборы

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>У меня программа проще.

А у меня еще проще. Надо мобилизовать всех баб фертильного возраста и обязать их каждые N лет рожать по ребёнку. Уклонающихся оплодотворять искуственно.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

SK>>Это все потому, что бабам дали право голоса, в том числе избирательного.
E>И это тоже. И самое смешное — сейчас основной избиратель — это бабульки пенсионерки. Начать с того, что женщин тупо больше. При этом молодежь на выборы не очень ходят, в основном ходят представители пенсионного возраста. А мужчины до пенсии массово не доживают. И соответственно результаты выборов — кто убедит пенсионеров встать на свою сторону, тот и выигрывает выборы

А кто же тогда нам Путина выбирать будет? Я один не справлюсь

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:



SK>У девочек — есть. по этому у них в (пред)пубертате игры в дочки-матери, нянчатся с куклами, тискают котяток и пр.

нет у них никаких потребностей. ультимативно требующих удовлетворения. а игра — это просто копирование окружающих социальных взаимодействий, копирование наблюдаемого.


SK>Но, общественная "мораль" не дает им рожать в пубертате, требуя вначале "получить образование" "получить профессию", а в постпубертате общество добавляет ограничения по здоровью.
SK>Ослабь "моральные" ограничения и рождаемость взлетит в небеса. девочки будут рожать с 12 до 25 лет. как и задумано матерью-природой.

Это да. Это классическая ошибка развитой морали — перенос репродукции на осознанный период, когда осознание вообще предпочитает не рожать уже.



SK>Всего то и нужно построить систему государственных яслей-школ-интернатов, чтоб любой желающий мог избавится снять с себя заботы о ребенке, с возможностью ("правом") забрать обратно в семью по желанию.

"всего то". Если это качественно делать — то это сверхдорого.