Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>По сути у меня есть этот пункт в сложенном виде. Обратная зависимость пенсий от числа детей. Дети кормят родителей.

Лично меня пенсия вообще не беспокоит, даже если и доживу (что не факт, особенно если ещё разок пенсионный возраст повысят) — ну, пару лет понищенствую перед смертью. Нищим полжизни прожил, пару лет до смерти смогу протянуть

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>ну и опять же. Рождаемость не должна зависеть от условий (хотя она и так не зависит). Она должна быть неизбежным естественным ресурсом, а не реакцией населения на подачки государства.

Чушь! Посмотри на любые другие виды за пределами человека. Они плодятся и размножаются экспоненциально, при благоприятных условиях, и вымирают при плохих. Мы отличаемся от других видов только тем что умудрились сами себе создать плохие условия.

Парадокс заключается в том, что хорошие условия для жизни становятся плохими условиями для выживания вида.

Вот эту тенденцию надо ломать. И да ты прав в том что во многом эта проблема в мозгах. Ну так человечество давно научилось промывать мозги своему населению в нужном направлении.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>в теории — да, на практике срать всем на детей, их учитывают по остаточному принципу. Т.е. в реальности — люди съезжают, даже может произнося правильные вещи "нужно жить отдельно чтобы родить", но в итоге — не рожают.


В смысле, из того что люди валят из родительского дома не для того чтобы рожать, никак не следует того, что чтобы рожать не нужно иметь достаточную площадь.

Наличие бабушки под рукой действительно упрощает жизнь бабе. И когда ребёнок уже родился может оказаться так, что для бабы будет лучше если её мама или даже мама мужа приедут жить к ним, пока ребёнок хотя бы не подрастёт лет до трёх.

А вот для этого нужны площади.

В большом доме можно жить как с бабушками так и без. И рожать в них естественно удобнее. Если искусственно повысить демографию, ну например тем самым введением запретов на аборты, мы в итоге получим социальные проблемы. Мне надо напоминать, что именно такие социальные проблемы привели к революции 1917 года?

Если не надо то надо понимать что вопрос надо решать комплексно. Да ты прав, что женщина не будет рожать и в огромном доме если её не принудить. Но если женщину принудить рожать в маленьком доме, может случиться революция или ещё какая-нибудь гадость.

Поэтому в моём плане есть части отвечающие за условия, а есть части отвечающие за то, как заставить рожать. Запрет абортов и пропаганда обязательно даст повышение рождаемости. А расселение людей по маленьким агломерационным городам позволит масштабировать эффекты не приводя к негативным социальным последствиям.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Эти времена безвозвратно в прошлом. Но примеры повышения рождаемости для "развитых" стран есть. Мои предложения — это результат их анализа.

Значит наш вид — в прошлом. Нет примеров.

VD>Это не правда. Любая баба хочет детей. Да и многие мужики тоже. Но заводя первого и понимая, что это не игрушки большинство просто ленится/боится заводить второго и тем более 3+.

Хотеть можно и майбах. Если озолотят. А я про ПОТРЕБНОСТЬ. Потребности — НЕТ. Аля голода. А абстрактное "хочет" — ничего не значит, если на деле не приводит к репродукции. Верней, значит. что не хотят.


VD>Но человек — это стадное животное отлично поддаются массовому внушению. По этому мой план содержит пункт о пропаганде.

С рождаемостью так не работает. В целом людям бездетным — можно головы промыть. Но зачем? Все и так рожают одного. Из чистого любопытства.
А вот дальше — уже идет переоценка явления на основе собственного опыта. И никакая пропаганда тут не поможет.

VD>Как показывает практика одного дожают уверенно. Так, что это не правда.

Еще раз — это инерция. К 35 году СКР упадет до величины уровня Южной Кореи.

VD>И потому пропаганда и религиозность. Сам не верующий, но это работает.

Религиозность — это принуждение, отсутсвие свободы воли. Это противоречит современным свободам и правам.


VD>Так запрет абортов и налог на бездетность на это и нацелены.

Да, но там должна быть огромная система налогов. Возможно — налога на бездетность вообще не должно быть, а должно быть чтото типа:
1) ВСЕМ НДФЛ начиная с 35 лет в рост до 80% к 50 годам. Детным — вычеты.
2) ВСЕМ налог на дарение/Наследование/продажу/покупку недвижимости — 50% от стоимости рыночной покупки. (для определенных видов товаров аля машины-квартиры). Детным — вычеты 100%.
3) ВСЕМ начиная с 50лет налог на недвижимость — 5%. Детным — вычет до текущих значений.

Я бы еще ограничил право бесплатной медицины бездетным.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Я же предлагаю комплексный подход рассчитанный на рост населения страны. Наша власть тоже пытается этим заниматься, но делает ошибки. В том числе и позволяя неконтролированно завозить мигрантов.

Вот это вообще смешно.

Давай ты для начала доведёшь Nemerle до того, чтобы он стал основным языком, например, под Android, а потом уже будешь рассказывать, как нам реорганизовать рабкрин

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>так они и должны быть всегда такие.

С чего бы это? Цену всего на свете можно всегда снизить, если захотеть и как следует постараться.


rm2>Проблема не в этом, а проблема в том что люди каннибалят собственное потомство (ресурс) в пользу собственного комфорта.

Согласен, но в последнее время этот комфорт назвать комфортным можно только с натяжкой. Квартира-студия в Москве — это реально комфорт?

Вот дом в Подмосковье — это действительно комфорт. Естественно если это большой, комфортный дом со всеми удобствами.

Другой вопрос о комфорте вокруг дома. Несомненно в Москве есть куча развлечений, хорошая инфраструктура, магазины и вообще всё что нужно для жизни. Ну вот и нужно думать как обеспечить всё это в маленьких огломерационных городках. Современное развитие технологий вполне Это позволяет. И Дару в моём плане уделено много внимания хорошему интернету и удалёнке.


rm2>Чего окромя последней сотни лет никогда на планете не было.
rm2>А сейчас есть, т.к. технические возможности появились к этому.

Ну как ты понимаешь это всё ведёт к самоубийству нации. Законы Дарвина никто не отменял. Только теперь уже выживает даже не сильнейший, а тот кто хочет выжить.

rm2>Вообще, что такое комфорт человека и счастье человека? Это по нашей природе — то, что человек имеет на себя в остатке после хотя бы двух детей.

Вот поэтому религии в которых дети являются главным счастьем в жизни и приводит к большой рождаемости. Людям надо вбивать в голову то что дети — это счастье, дети — это радость, дети — это продолжение твоего начало в будущем.

Они должны понимать что комфортная будка для самоубийства, это всё равно будка для самоубийства.
rm2>А контрацептивы и права — дали возможность иметь больше счастья и комфорта ЗА СЧЕТ детей. Т.е. утилизировав их ресурс в свою пользу.

rm2>А дальше начинается это нытье — "дети дорогие, мы не хотим терять в комфорте своем, заводя детей".

rm2>А это уже наркомания. Получить здесь и сейчас удовольствие, за счет продолжения себя в будущее. По сути — полная аналогия.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>и какая реакция на это?
pik>есть собственно 2 возможности: репрессивная и поощрительная.

Ага. Кнут и пряник!

pik>репрессивная всем известна, лишение прав женщин, при этом чем ниже благосостояние в обществе тем лучше.

Один пряник не работает. А уткнуться пряником работает всегда хорошо.


pik>поощрительная несколько сложнее, тут надо столько молодым дать, чтобы и комфорт жизни соотвествовал
pik>уровню и дети совeршенно на это не влияли а наоборот, шли только в плюс родителям.
pik>второй вариант разумеется намного сложнее, но практика показывает что и он вполне рабочий

А зачем какой-то второй вариант если есть два?

Создаём относительный комфорт, вводим запретительные меры возвращающие естественную фертильность женщин, и промываем и мозги чтобы они думали что хотят рожать.

А если ты просто создашь комфортные условия, твои люди просто будут комфортно себя убивать. Комфортная будка для самоубийств, всё же будка для самоубийств.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD>Чушь! Посмотри на любые другие виды за пределами человека. Они плодятся и размножаются экспоненциально, при благоприятных условиях, и вымирают при плохих. Мы отличаемся от других видов только тем что умудрились сами себе создать плохие условия.

Да, вымирают. Рожают потомство — а то умирает. У нас этого не происходит. Далее — а у сапиенсов понятие благоприятных условий — постоянно растет. в начале 20 века и в бараке норм, в 70ых — в хруще норм двоих, сейчас эти бараки и хрущи — нафиг никому не сдались.
Т.е. чем больше ты будешь давать в среднем всем — тем больше будут рости представления о начальных благоприятных условиях. Мы сейчас для женщины 19 века — живем в раю. Медицина, нет голода, материнская смертность считай на нуле, безопасность, права. И как, они оценили? нет. Это просто воспринимается как должное. А на самом деле — человечество на территориях развитых стран никогда не жило лучше чем сейчас. Нет плохих условий. У нас реально уже проблемой являются сердечно сосудистые, т.к. простые обыватели в прямом смысле жрут пирожные, нажирают вес и диабет второго типа.



VD>Парадокс заключается в том, что хорошие условия для жизни становятся плохими условиями для выживания вида.

ну так я и пишу. Это не парадокс. Это следствие того что людям дали выбор, когда рожать. Раньше — люди неизбежное потомство вписывали в любые доступные условия проживания. Хоть в канаву. А сейчас — есть выбор, и все выбирают а когда бы они родили. А т.к. потребности в этом нет, то все ориентируются на лучшие условия по популяции (доступные дай бог 10% населения), и постоянно с ростом общего благосостояния хотят больше (т.к. лучшие условия — тоже растут).

Это гонка без конца.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Теперь через путем практического опыта будет происходить перелом этого заблуждения.
rm2>А далее два варианта
rm2>1) социумы начинают заставлять
rm2>2) социумы под лозунгом "люди не скот чтобы их размножать насильно" — разваливаются и вымирают.

Формально ты прав, но заставив насильно рожать ты получишь проблемы в обществе. Проблемы могут уничтожить то самое общество которое заставило этих людей рожать и всё вернётся обратно в ещё более плохом виде так как тебя будут контролировать извне.

rm2>Все, иных вариантов действий нет. 1)ое будет приводить к бунтам, беготне от первых к еще живым вторым — но бунты всегда будут оканчиваться вымиранием (рождаемость то оно же не поднимет), а беготня — чуть оттянет неизбежный финал, но окончиться тем же самым.

Ну и какие выводы делаем?

Пойди прочитай ещё раз мой план. В нём как насильственные так и поощрительные меры. Заставляем и создаём условия. Ну и немаловажный аспект промываем мозг чтобы люди думали что хотят детей. Или действительно хотели детей, Это уже неважно.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

TB>>В этом и проблема. Все хотят в Москву и Питер. А там потолок населения — 20 миллионов на два города вместе взятые, дальше жить будет крайне некомфортно.

VD>Между Москвой и глухими сёлами есть ещё оттенки.

VD>Я вот фактически из Москвы переехал жить на дачу в Подмосковье. Очень удобный и классно.

А домик для прислуги у тебя уже есть?

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>я думаю, что тех кто напладился в масштабе 8 миллиардов, если тебя поместить в их среду и общество этак на пару месяцев, и если ты выживешь — ты этих существ за человечество воспринимать не будешь.

Давай возьмём за таких существ ортодоксальных евреев с рождаемостью 6-7. Отбросим пейсы и необходимость ходить в синагогу и получаем вполне себе приемлемое общество.

Так что твои выводы неверны. Дело в мозгах а не в бедноте. Посмотри ещё раз на мою табличку. Там есть графа религиозность. Возможно поменяешь свою точку зрения.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Но между селом и Москвой есть ещё оттенки. Я предлагаю строить маленькие города в агломерации больших уже существующих городов. Заселение пустующих территорий тоже было бы очень полезным. Но там для начала нужно создать какие-то центры вокруг которых будут такие города спутники расти.

Для такого не надо что-то изобретать особенное, достаточно время на дорогу для работы включать в рабочее оплачиваемое работодателем время, а после некоторого лимита — удорожать его десятикратно. Тогда работодатели будут строить и дома и инфраструктуру вокруг своих предприятий, а сами предприятия выносить на свободные территории.

Я всё это изложил в своих простых пунктах.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Пенсия никак не помогает им купить квартиру.

Зато её отсутствие может побудить родить детей которые будут кормить тебя в старости. Также это может побудить делать и маленькой пенсии или зависимость пенсии от количества детей.

Большинство людей действительно не думают о пенсии к тому времени когда им надо рожать детей. Ну если это будет дополнительной мерой а не основной то почему бы и нет?


A>А ещё это никак не влияет на то, что бабы оборзели запредельно — всем подавай Абрамовича.

Ну баб поставить на место безвыходность. Запрет абортов и налог на бездетность будет подталкивать рожать.

Как вариант запретить бесплатное образование для женщин вовсе. По крайней мере для тех которые не круглые отличницы.

Здравствуйте, _AND, Вы писали:

_AN>Вы с владом реально настолько тупые?
_AN>Это значит просто половину населения лишить возможности купить жильё.

Тупой похоже ты раз пытаешься оскорблять собеседников, тем более те кто может забанить тебя хрен.

Я не предлагаю запрещать. Я предлагаю организовать государственное строительство которое будет работать в параллель с коммерческим и увеличивать рынок жилья. Строительство квартир на коммерческой основе — это стопроцентный путь к вырождению нации. Если ты себя не считаешь тупым то должен это понять.

В моём плане в коммерческую строительство в городах никто запрещать не будет. Более того стоимость жилья в городах обязательно снизится вследствие большего предложение жилья как такового. Очевидно что государственного жилья никогда не будет хватать всем. И кому-то всё равно придётся покупать коммерческое. Так было в СССР, когда квартира вообще раздавали бесплатно. В итоге появились кооперативы так как бесплатных квартир никому не хватало и люди стояли десятками лет в очереди.

Здравствуйте, syrompe, Вы писали:

S>Ну альтернатива — загонять людей в человейники со студиями по 20 квадратов такое себе.

Разумное решение — это как раз предложить альтернативу. Ты можешь купить себе конуру в человейнике за бешеные деньги или купить просторный дом по себестоимости, но с обязательством родить трёх детей.

Ну и вполне может оказаться что Конура в человеке, это второе жильё которое используется для того чтобы например жить в городе в рабочие дни, так как по профессиональным обязанностям ты должен ходить на работу очно, а в доме у тебя будут жить жена и дети которых ты видишь по выходным. Короче второе жильё.

Нет смысла делать или то или другое. Запреты никогда ничего хорошего не дают. Вот предложили альтернативы всегда востребовано.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ты по стопорожной трепишься. На этот счёт есть море исследований. Нечётко доказывает корреляцию между жизнью просторных домах и техных квартирках мегаполисов. Я же привёл статистику рождаемости в России в мегаполисах и насилие. Какие ещё доказательства нужны?

Ты над нами издеваешься?

Пиши через голосовую гугл клаву, с ней у тебя нормально выходит

Здравствуйте, _AND, Вы писали:

_AN>Просто не надо никого никуда загонять, пускай люди сами выбирают что им нужно.

Ну так мой план и предполагает выбор. А ты почему-то считаешь, что я предлагаю строить одни лишь частные дома.

Идея коммунистов узурпировать производство, это очень плохая идея. Она доказал свою несостоятельность на практике. А вот если государство создаёт конкурентную альтернативу, это вполне себе нормально уживётся в рыночных условиях.

Самое глупое решение это то, что сделано сегодня современной власти во главе с Путиным. Они просто спонсируют девелоперов, а не решают жилищный вопрос населения. Дотация ставки привела к инфляции и росту стоимости квартир. Обычный человек снизил свою покупательную способность квартиры с 2019 года. То есть мы получили эффект обратный от желаемого.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>либо доказывай, что у тебя условия лучше и забирай ребёнка себе.

Это, кстати, тоже проблема. Наши дебильные суды всегда встают на сторону матери, если не получает бешеных взяток. Вот эту практику тоже надо прекращать. Должно быть как ты сказал. Если вы царь условия лучше и и тут хочет чтобы ребёнок жил с ним, ребёнок живёт с отцом.

А наши уроды будут ребёнка обрекать на нищебродство, но не отдадут его отцу.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Мне просто интересно, когда общество решит, что лучше несправедливость, но продолжение себя в будущее, чем справедливость и вымирание.

Согласен, но действительно ли алименты останавливают от заведения детей?

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Опускать женщин на уровень животных, как ты хочешь, это не вариант.

Так они и есть животные, как и мы. Это некоторые из нас возомнили из себя богов. Только в реальности вся божественность выливается в то, что мы самовыпиливаемся из будущего


SVZ>Нужно не заставлять плодиться всех поголовно, а помогать тем, кто этого хочет.

Нужно делать так, чтобы большинство хотело остаться на планете. Законы Дарвина работают в не зависимости от желаний.