Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

SVZ>>>>>2sharpcoder: Ты по-прежнему убеждён, что аборт — это плохо?

S>>>>Это чудовищно.

SVZ>>>С точки зрения религиозного фанатика.

S>>А причем здесь религия, я не понял?

SVZ>Потому что на первом месте слепая вера, а не здравый смысл.

Вера во что?
Универсальная ценность человеческой жизни — да. Но причем здесь вера?

S>>>>Это нам аборты кажутся норм, как раньше рабство или недавно мыло из людей.
S>>>>Нет, это запредельная дичь, преступление против человечества!

SVZ>>>А с точки зрения биолога естественное явление.

S>>Какое, естественное?
S>>Ты имеешь в виду, что болезни ребенка или матери убьют ребенка в утробе?
S>>Так болезни и взрослого ребенка убьют, но это не значит, что нормально убивать?

SVZ>Нет, искусственно вызываемый выкидыш практикуется у некоторых животных.
SVZ>Избавиться от генетического материала конкурента в пользу своего.

SVZ>Ну а уж самопроизвольные выкидыши, связанные с нагрузками, стрессом, нехваткой банальных витаминов — вообще сплошь и рядом.

Как и инфаркты и инсульты и прочие дтп.
Внешние причины смерти есть, но они не оправдывают убийство.

SVZ>Поэтому разводить розовые сопли вокруг аборта — нелепо.

S>>>>Любые озвученные проблемы с детьми бедных могут решать иначе, без убийства маленького человечка в животе матери.

SVZ>>>Ну вот они их и решают. Теми средствами, которые им доступны. Ну и как, лучше стало? И, главное, кому?

S>>Для меня картина очевидна — элитарии настолько низвергнули права рабов, что начали их детей убивать щипцами.
S>>Очевидно, что ни Илон Маск, ни Дуров, ни Путин, и даже не я — не убивади своих детей в телах своих женщин.

SVZ>Очевидно, что у тебя, как и у перечисленных тобой кумиров, средств достаточно, чтобы обеспечить любое количество детей.
SVZ>А речь идёт о тех, кто живёт от зарплаты до зарплаты, там не до жиру.


И что? Бедных убивать норм?

S>>У меня в голове с трудом укладывается глубина преступления, когда ты «даешь свободу убивать своих детей». Как же человечество до такого докатилось?

SVZ>Да ладно, ну почитай ты историю.
SVZ>Детоцентризм стал развиваться чуть ли не ближе к 19 веку. До этого и "счастье материнства" было, мягко скажем, редким явлением. А уж отцы и вовсе чуть не до середины 20в практически не участвовали в пелёнках-распашонках.

SVZ>Это сейчас мода такая.

Причем здесь это?
Детей убивали что-ли?

S>>Я убежден, что когда Четвертый Рейх (США) падет, и перестанет весь мир вгонять в свои социальные нормы, то уже в скором времени аборты будут вспоминать наравне с лагерями смерти, геноцидом коренного населения, массовой кастрацией под радужным знаменем. Это все дичь, низвергающая человека до уровня кустов в саду.

SVZ>"Тихий Дон" читал? Если нет, то спойлерить не буду.

А ты Сонг Ми загугли, и найди отличия с Хатынью.
Во Вьетнам таких же «Сог Ми» как и «Хатыней» у нас. Объявили же «любой мертвый вьетнамец считается вьетконговцем» и вперед…
Англия переплюнула Гитлера в Индии, Союз тоже был людоедским в те годы.
Прикол что даже для Сталина аборты были дичью!

SVZ>Если тебе претит прерывание беременности, то перейди от слов к делу — организуй центр помощи таким вот "нежданно мамочкам". Чтобы они не выбрасывали детей а сдавали государству. А то запрещать и порицать горазды, а чем-то помочь — хуюшки!

Не понимаю твою логику.
Ребенка сдать и так можно, младенцев охотно усыновляют.
Прикол то в том, что люмпен слой размножается, абортов не делают, рожают инвалидов пачками.
А здоровые представительницы среднего класса самые активные детоубийцы, и потом в результате бесплодны.
Проблема не в бабках а содержимом головы.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

SVZ>>Потому что на первом месте слепая вера, а не здравый смысл.

S>Вера во что?
S>Универсальная ценность человеческой жизни — да. Но причем здесь вера?

Вера в равноценность зародыша и готового родившегося ребёнка.
Раньше Гомункул пытался обосновать запрет абортов, впрочем, неубедительно. Теперь ты.

S>>>Для меня картина очевидна — элитарии настолько низвергнули права рабов, что начали их детей убивать щипцами.
S>>>Очевидно, что ни Илон Маск, ни Дуров, ни Путин, и даже не я — не убивади своих детей в телах своих женщин.

SVZ>>Очевидно, что у тебя, как и у перечисленных тобой кумиров, средств достаточно, чтобы обеспечить любое количество детей.
SVZ>>А речь идёт о тех, кто живёт от зарплаты до зарплаты, там не до жиру.

S>И что? Бедных убивать норм?

А принимать решения о своей дальнейшей жизни им ещё позволено?
Или они для вас дойные коровы?


S>>>У меня в голове с трудом укладывается глубина преступления, когда ты «даешь свободу убивать своих детей». Как же человечество до такого докатилось?

SVZ>>Да ладно, ну почитай ты историю.
SVZ>>Детоцентризм стал развиваться чуть ли не ближе к 19 веку. До этого и "счастье материнства" было, мягко скажем, редким явлением. А уж отцы и вовсе чуть не до середины 20в практически не участвовали в пелёнках-распашонках.

SVZ>>Это сейчас мода такая.

S>Причем здесь это?
S>Детей убивали что-ли?

Ты не поверишь


S>>>Я убежден, что когда Четвертый Рейх (США) падет, и перестанет весь мир вгонять в свои социальные нормы, то уже в скором времени аборты будут вспоминать наравне с лагерями смерти, геноцидом коренного населения, массовой кастрацией под радужным знаменем. Это все дичь, низвергающая человека до уровня кустов в саду.

SVZ>>"Тихий Дон" читал? Если нет, то спойлерить не буду.

SVZ>>Если тебе претит прерывание беременности, то перейди от слов к делу — организуй центр помощи таким вот "нежданно мамочкам". Чтобы они не выбрасывали детей а сдавали государству. А то запрещать и порицать горазды, а чем-то помочь — хуюшки!

S>Не понимаю твою логику.
S>Ребенка сдать и так можно, младенцев охотно усыновляют.

Логика простая. На женщину оказывается большое психологическое давление, начиная с жен.консультации.
Сначала гнобят, что залетела. Потом, что пытается сделать аборт.
А если примет решение отказаться от ребёнка, так вообще сожрут. Ну вот такие культурные обычаи.
Никто не любит, когда ему по мозгам ездят, вот и получается то, что получается.

Повторюсь, был хороший вариант на этот случай — бебибоксы. Так нет же, отдельным одарённым личностям показалось неправильным. Ну вот разгребаем.

S>Прикол то в том, что люмпен слой размножается, абортов не делают, рожают инвалидов пачками.

Инвалиды рождаются и у очень идеологически правильных граждан. И даже неизвестно, у кого больше.
Насчёт высокой плодовитости люмпенов есть сомнения, но цифр у меня нет.

S>А здоровые представительницы среднего класса самые активные детоубийцы, и потом в результате бесплодны.

Зачастую бесплодность это результат посредственного мед. наблюдения.
Иногда достаточно витаминки попить, но не каждый гинеколог способен это заметить, а некоторые и просто зарабатывают бабло клинике. А на фолиевой кислоте много не заработаешь

S>Проблема не в бабках а содержимом головы.

Это у тебя проблема не в бабках, потому что у тебя их достаточно.
Когда у меня родился первенец, у нас не было денег одежды купить. Ушли все запасы, моей зарплаты хватало только на еду и то без излишеств.
В таких условиях одного-то выкормить непросто, а заводить второго-третьего вообще нереально. Поэтому я отлично понимаю этих женщин.

Да. Нужна пропаганда. И желательно, чтобы она не расходилась с реалиями

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

SVZ>>>Потому что на первом месте слепая вера, а не здравый смысл.

S>>Вера во что?
S>>Универсальная ценность человеческой жизни — да. Но причем здесь вера?

SVZ>Вера в равноценность зародыша и готового родившегося ребёнка.
SVZ>Раньше Гомункул пытался обосновать запрет абортов, впрочем, неубедительно. Теперь ты.

И младенец не равен взрослому, и выпил детей бывал в прошлом.
Вопрос где границу провести, кто то возрасту, кто-то по нации и тп.
Это все фашизм.

S>>>>Для меня картина очевидна — элитарии настолько низвергнули права рабов, что начали их детей убивать щипцами.
S>>>>Очевидно, что ни Илон Маск, ни Дуров, ни Путин, и даже не я — не убивади своих детей в телах своих женщин.

SVZ>>>Очевидно, что у тебя, как и у перечисленных тобой кумиров, средств достаточно, чтобы обеспечить любое количество детей.
SVZ>>>А речь идёт о тех, кто живёт от зарплаты до зарплаты, там не до жиру.

S>>И что? Бедных убивать норм?

SVZ>А принимать решения о своей дальнейшей жизни им ещё позволено?
SVZ>Или они для вас дойные коровы?

Мы все рабы, ресурс, рабовладельцы наверху.
Нам не дают возможность наркоты, потому что знают что это деградация или смерть.
С абортами тоже самое. Дали это из экономических соображений, так как захотели поголовье сократить. Тот же геноцид.

У людей не было возможности, как ты говоришь «принимать решения о своей дальнейшей жизни» (делать аборт).
Эту возможность дали власти, и это не возможность. Вместе с экономическим принуждением — это мера, а не возможность.


S>>>>У меня в голове с трудом укладывается глубина преступления, когда ты «даешь свободу убивать своих детей». Как же человечество до такого докатилось?

SVZ>>>Да ладно, ну почитай ты историю.
SVZ>>>Детоцентризм стал развиваться чуть ли не ближе к 19 веку. До этого и "счастье материнства" было, мягко скажем, редким явлением. А уж отцы и вовсе чуть не до середины 20в практически не участвовали в пелёнках-распашонках.

SVZ>>>Это сейчас мода такая.

S>>Причем здесь это?
S>>Детей убивали что-ли?

SVZ>Ты не поверишь


S>>>>Я убежден, что когда Четвертый Рейх (США) падет, и перестанет весь мир вгонять в свои социальные нормы, то уже в скором времени аборты будут вспоминать наравне с лагерями смерти, геноцидом коренного населения, массовой кастрацией под радужным знаменем. Это все дичь, низвергающая человека до уровня кустов в саду.

SVZ>>>"Тихий Дон" читал? Если нет, то спойлерить не буду.

SVZ>>>Если тебе претит прерывание беременности, то перейди от слов к делу — организуй центр помощи таким вот "нежданно мамочкам". Чтобы они не выбрасывали детей а сдавали государству. А то запрещать и порицать горазды, а чем-то помочь — хуюшки!

S>>Не понимаю твою логику.
S>>Ребенка сдать и так можно, младенцев охотно усыновляют.

SVZ>Логика простая. На женщину оказывается большое психологическое давление, начиная с жен.консультации.
SVZ>Сначала гнобят, что залетела. Потом, что пытается сделать аборт.
SVZ>А если примет решение отказаться от ребёнка, так вообще сожрут. Ну вот такие культурные обычаи.
SVZ>Никто не любит, когда ему по мозгам ездят, вот и получается то, что получается.

SVZ>Повторюсь, был хороший вариант на этот случай — бебибоксы. Так нет же, отдельным одарённым личностям показалось неправильным. Ну вот разгребаем.

Согласен что их надо отменять вместе с запретом абортов.
А так, скорее минусы чем плюсы от их запрета.

S>>Прикол то в том, что люмпен слой размножается, абортов не делают, рожают инвалидов пачками.

SVZ>Инвалиды рождаются и у очень идеологически правильных граждан. И даже неизвестно, у кого больше.
SVZ>Насчёт высокой плодовитости люмпенов есть сомнения, но цифр у меня нет.

S>>А здоровые представительницы среднего класса самые активные детоубийцы, и потом в результате бесплодны.

SVZ>Зачастую бесплодность это результат посредственного мед. наблюдения.
SVZ>Иногда достаточно витаминки попить, но не каждый гинеколог способен это заметить, а некоторые и просто зарабатывают бабло клинике. А на фолиевой кислоте много не заработаешь

Да куча проблем, и по больше части они у дам 30+.

S>>Проблема не в бабках а содержимом головы.

SVZ>Это у тебя проблема не в бабках, потому что у тебя их достаточно.
SVZ>Когда у меня родился первенец, у нас не было денег одежды купить. Ушли все запасы, моей зарплаты хватало только на еду и то без излишеств.
SVZ>В таких условиях одного-то выкормить непросто, а заводить второго-третьего вообще нереально. Поэтому я отлично понимаю этих женщин.

Было бы трое, реже бы они одежду меняли и донашивали бы друг за друга.
Ты не потратишь больше, чем у тебя есть.
Для меня открытие — за двумя детьми проще наблюдать, чем за одним. Каждый следующий уже ге увеличивает объем внимания и почти не увеличивает затраты.

SVZ>Да. Нужна пропаганда. И желательно, чтобы она не расходилась с реалиями


И чтобы за семью топили не одинокие женщины с одним ребенком, живущим в сша
Власть у нас такая, ..междометие..

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>У людей не было возможности, как ты говоришь «принимать решения о своей дальнейшей жизни» (делать аборт).
S>Эту возможность дали власти, и это не возможность. Вместе с экономическим принуждением — это мера, а не возможность.

Там множество "народных" средств и методов, советская власть лишь офигела от того, что эти методы дают большое количество осложнений, в т.ч. летальных и заставила производить манипуляции квалифицированным персоналом в оборудованном заведении.

S>Было бы трое, реже бы они одежду меняли и донашивали бы друг за друга.
S>Ты не потратишь больше, чем у тебя есть.
S>Для меня открытие — за двумя детьми проще наблюдать, чем за одним. Каждый следующий уже ге увеличивает объем внимания и почти не увеличивает затраты.

Это не уровень "можно умереть от голода и люди повседневно умирают от голода", как было в 20-х годах, когда вот это вводилось.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Это у тебя проблема не в бабках, потому что у тебя их достаточно.
SVZ>Когда у меня родился первенец, у нас не было денег одежды купить. Ушли все запасы, моей зарплаты хватало только на еду и то без излишеств.
Если не секрет, в котором году это было? 90-е ? Вы вроде Питерский, да?

Здравствуйте, jamesq, Вы писали:

SVZ>>Это у тебя проблема не в бабках, потому что у тебя их достаточно.
SVZ>>Когда у меня родился первенец, у нас не было денег одежды купить. Ушли все запасы, моей зарплаты хватало только на еду и то без излишеств.
J>Если не секрет, в котором году это было? 90-е ? Вы вроде Питерский, да?

В 2001-м. У меня тогда з/п была 200$.

Здравствуйте, mtnl, Вы писали:

M>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>>У людей не было возможности, как ты говоришь «принимать решения о своей дальнейшей жизни» (делать аборт).
S>>Эту возможность дали власти, и это не возможность. Вместе с экономическим принуждением — это мера, а не возможность.

M>Там множество "народных" средств и методов, советская власть лишь офигела от того, что эти методы дают большое количество осложнений, в т.ч. летальных и заставила производить манипуляции квалифицированным персоналом в оборудованном заведении.

В пропагандистских мультиках.
Отмену ввел Хрущ, с вполне конкретными целями — притормозить размножение жителей, тогда была гипотеза, что сельское хозяйство уже на пределе.

S>>Было бы трое, реже бы они одежду меняли и донашивали бы друг за друга.
S>>Ты не потратишь больше, чем у тебя есть.
S>>Для меня открытие — за двумя детьми проще наблюдать, чем за одним. Каждый следующий уже ге увеличивает объем внимания и почти не увеличивает затраты.

M>Это не уровень "можно умереть от голода и люди повседневно умирают от голода", как было в 20-х годах, когда вот это вводилось.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>1. Урбанизация:
VD>- В селах РФ рождаемость 1.82, в городах — всего 1.28 (разница 42%).
VD>- Дети в городе — это расходы (до 40 тыр/мес), в селе — помощь в хозяйстве.

Очень узко смотришь на вопрос, прям как Ракша. Однако Ракша в этом вопросе прямолинеен до безобразия: он говорит про то, что можно измерить — деньги можно посчитать, а социальные "условия" посчитать трудно — про них он и не говорит. Это почти дословная цитата.

Так вот, в сёлах и в ПГТ денег почти нет. По крайней мере в ПГТ тебе на полном серьёзе могут предложить работу за зарплату ниже прожиточного минимума. Например, примерно в 2018 моей сестре предлагали место продавца в магазине за 5 тыр. По крайней мере в ПГТ дети точно также требуют и еды, и одежды, и образования, и медицины, но дохода не приносят, и по хозяйству особо помочь не могут. Так что дело в другом. Я вырос в ПГТ, и из того что я там видел, я немного накидаю сюда:

• Безопасность: детей можно отпускать на улицу одних — они не потеряются, их не собъёт машина, их не утащит маньяк, их не похитят, и т.д.
  
• Все друг друга знают — в городах всё строго наоборот. Действует система взаимовыручки — за совсем маленькими детьми можно попросить присмотреть.
  
• Значительно проще с досугом — его частно не надо специально организовывать: люди друг к другу ходят в гости, дети вполне могут сидеть общаться на лавочке перед двором, даже поздним вечером.
  
• Здоровье и эпидемии: до маленьких населённых пунктов многие эпидемии не докатываются. Например, в 2025 году про коклюш и ветрянку в ст. Кавказской даже не слышали. В городах всё сильно хуже: мы в этом месяце, уже в поезде домой узнали об очередном карантине по ветрянке в нашем детском саду.

Пока больше ничего не приходит в голову, но наверняка есть ещё много факторов, о которых я сейчас забыл.

VD>Надо устранять основные причины демографического кризиса:
VD>

VD>
1. Урбанизацию
   VD>
2. Перенаселение городов
   VD>
3. ...
   VD>

Смотри глубже — это не проблемы как таковые, это причина других вещей, которые уже проблемами являются.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:


S>В России при помощи 3D-принтеров собрались возвести 1 млн кв. метров жилья

S>В России разрабатывается ГОСТ для строительства жилья при помощи 3D-печати



Напечатал — и живи. Россиянам предложили переехать в необычные дома

Антонина Лопаева, aif.ru: Про то, что дома можно не только строить, но и печатать на 3D-принтере, в мире говорят уже лет 20. В США, Китае, ОАЭ так создают целые поселки. А есть реальные примеры напечатанных объектов в России?

Андрей Пустовгар: Да, их уже немало. Свердловская область использует технологию, чтобы создавать офисы и коттеджи, а в Тюмени дома печатают для переселенцев из аварийного жилья. Активно осваивают строительную 3D-печать для создания отелей в Татарстане — это Казань, Набережные Челны. В Краснодарском крае напечатан экопоселок, в Тульской области построили, а в Геленджике возводят гостиницу. Очень популярны глэмпинги. Туристы приезжают, пробуют жить в них, понимают, что 3D-печать — это уже не экзотика. Кто-то сразу ищет, где напечатать такой же дом на своем участке.

Кстати, в России есть даже единственный в мире 3D-объект, который установлен за Полярным кругом. Это дом для отдыха рабочих, и находится он на Ямале.

— То есть речь не только о жилых домах?

— Совершенно верно. Очень интересный опыт в Орловской области: там напечатали укрытия от дронов. Они находятся рядом с автобусными остановками. Объекты прошли испытания на воздействие осколков и пуль и подтвердили свою надежность. Оказалось, что печатать укрытия выгодней, чем изготавливать на заводах ЖБИ. Утром запускаем печать прямо на месте, а через два-три часа, к обеду, все готово.

— А сколько времени уйдет на то, чтобы напечатать себе дом?

— В среднем, технологии ускоренного строительства, основанные на укрупненной сборке конструкций, дают возможность сократить сроки возведения объектов до 30−45 дней. Рекорды разные. В Южной Африке коллеги напечатали дом площадью 50 квадратных метров за восемь часов, причем использовали местный материал — глину. Есть примеры, когда дом на 160 квадратов возводили за 45 часов.

— 3D-печать — это дешевле обычных строительных технологий?

— Зависит от площади, архитектурных особенностей и других характеристик. Но в целом себестоимость квадратного метра теплового контура — это несущие и ограждающие конструкции — может составлять 5−7,5 тысячи рублей. Горизонтальные поверхности 3D-принтеру пока даются не так легко, поэтому напечатать дом под ключ с потолками и полами сразу затруднительно. То есть 3D-печать не исключает труда других работников, которые будут заниматься внутренней отделкой, гидроизоляцией, утеплением и так далее.

Если сравнивать стройку типового дома с использованием 3D-принтера и без него, то, как правило, цена за напечатанный дом оказывается конкурентоспособной и в зависимости от региона, этажности, качества материалов и других факторов может составлять 30−50 тысяч рублей. По стоимости квадратного метра напечатанный дом может вполне конкурировать с домами из газобетона и даже с каркасными домами. И будет дешевле, чем дом из кирпича или клееного бруса. Не говоря уже о том, что объект строится быстро.

— За счет чего выходит экономия?

— Первое — это, конечно, скорость возведения конструкций. Вторая — это возможность строить из местных материалов. Чем ниже затраты на логистику, тем дешевле конечный продукт. В России, например, чаще всего печатают здания из бетона.

Третий момент — застройщику не нужно содержать обширную материально-техническую базу. 3D-принтер можно установить прямо на стройке, и он будет работать. Хотя есть и такой вариант, когда отдельные элементы здания печатают в цеховых условиях, затем доставляют на место и собирают.

В традиционном строительстве около 30% затрат приходится на материалы, 20−25% — это стоимость машин и оборудования и почти 50% — это труд рабочих. В 3D-печати материал для строительства будет дороже на 30−50%. Но зато расходы на оборудование и рабочую силу сильно меньше. Сейчас, когда повсюду дефицит кадров, аддитивная печать может отчасти снять с застройщиков эту головную боль.

— Получается, что 3D-принтер — это конкурент заводам ЖБИ?

— Если мы говорим про производство отдельных элементов, то да. Заводам важно выпустить как можно больше типовых элементов: в этом их экономическая эффективность. А при 3D-печати неважно, какую деталь изготавливать и какой она должна быть формы. У вас есть информационная модель элемента, переводите в G-коды, и принтер ее печатает. Никаких чертежей на бумаге, опалубок и прочего.

Есть множество зарубежных исследований, которые подтверждают, что 3D-печать выгодно использовать в странах, где нет дешевой рабочей силы, где не хватает высококвалифицированных специалистов и где нужно решить социальные проблемы, в том числе связанные с миграцией. Например, в Индии буквально поставили госзадачу — массово оснастить города общественными туалетами. С помощью 3D-печати это дешево и быстро. А в странах Африки так решают квартирный вопрос местного населения.

— А в России государство как-то обращает внимание на аддитивные технологии?

— Минстрой уже озвучил планы о том, что в стране в течение пяти лет должны напечатать миллион квадратных метров жилья. На мой взгляд, перспективно будет применять строительную печать в ИЖС. Сейчас больше половины жилья в России люди строят сами. Когда они слышат, что дом можно напечатать, это вызывает интерес. А когда узнают, что это еще и быстро, и не нужно ждать новоселья годами, то это часто становится решающим аргументом в пользу 3D-печати. Во всем мире этим никого не удивишь. Думаю, что в ближайшие три-четыре года мода на такие дома будет только нарастать.

Добавлю, что США, Китай и Россия — это топ-3 стран, чья научная информация в сфере строительной 3D-печати наиболее востребована и действительно обогащает рынок аддитивных технологий. И было бы здорово, если бы предприятия, которые осваивают этот способ строительства, получали господдержку.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Очень узко смотришь на вопрос, прям как Ракша. Однако Ракша в этом вопросе прямолинеен до безобразия: он говорит про то, что можно измерить — деньги можно посчитать, а социальные "условия" посчитать трудно — про них он и не говорит. Это почти дословная цитата.

С точки зрения демографии довольно по фигу какие социальные условия будут у населения. Как говорится спасение утопающих дело самих утопающих. С работой вопрос в своем плане я описал. Нужно развивать удалёнку и помогать самозанятости. В США море городов одноэтажных и не плохо так люди в них живут.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>С точки зрения демографии довольно по фигу какие социальные условия будут у населения. Как говорится спасение утопающих дело самих утопающих...

Пофиг, если демография (колличество людей) прямо сейчас — конечная цель, если не заглядывать в будущее. Но если прям совсем пофиг, то есть куда более простые и доступные методы. Если же попытаться представить, к чему это ведёт игнорирование социальных условий, то мы увидим "битвы за асфальт" и инвалидов городских войн. Достаточно будет посмотреть, например, на Таганрог прошлого и мы увидим будущее — такое будет везде. А может быть даже и хуже — Эквадор получим. Потом уже всех не пересажаешь, и не перевоспитаешь. Эти люди утянут на дно и предпринимательство, и инновации, и экономику в целом.
Мне твой подход напоминает видео одного чувака, который рассказывал, как стать богатым: поскольку мы не умеем оценивать финансовые риски, положим их нулевыми — это перевод на русский кусочка видео (пересказ). Вот так и у тебя с социалкой.

VD>...С работой вопрос в своем плане я описал. Нужно развивать удалёнку и помогать самозанятости. В США море городов одноэтажных и не плохо так люди в них живут.

Думаю, удалёнки будет недостаточно — она доступна слишком маленькому проценту людей. Нужно иметь возможность чем-то занять людей с невыскоим уровнем образования, и не просто занять, а дать соц. гарантии — так чтобы наличие ВО не было условием успеха в социальной гонке. При этом двенадцатичасового рабочего дня в принципе не должно быть — существовать такого явления не должно, особенно если это 6 дней в неделю. За такое нужно по рукам бить: строго следить, и жёстко наказывать. Должно стать невозможным получить конкурентное преимущество за счёт рабского труда. Сейчас это далеко не так. Даже у учителей в школе не так — многие из них бумажки пишут и домашние задания до 12 ночи проверяют. Соответственно, нужен не МРОТ, а минимальная почасовая оплата. Это всё было про социальные гарантии.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Пофиг, если демография (колличество людей) прямо сейчас — конечная цель, если не заглядывать в будущее.

Если демографией не заняться сейчас, завтра будет у других народов.

Ф>Думаю, удалёнки будет недостаточно

Стимулировать надо. См. мой план.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

Ф>>Пофиг, если демография (колличество людей) прямо сейчас — конечная цель, если не заглядывать в будущее.
VD>Если демографией не заняться сейчас, завтра будет у других народов.

Если заниматься социальным скотоводством, то мы тоже получим другой народ.

Ф>>Думаю, удалёнки будет недостаточно
VD>Стимулировать надо. См. мой план.

Плану деталей не хватает. Лично я совсем не уверен, что одноэтажная застройка — лучший выбор: урбанизация нужна была для индустриализации, для производств. Тащемта, только с появлением крупных городов стала возможной глубокая специализация — она идёт рука об руку с индустриализацией.
Нужно идти глубже — анализвать, причины, по которым в маленьких населённых пунктах рождаемость выше, чем в крупных городах. Я думаю, этажность застройки — функция размера населённого пункта: не этажность — причина. Что-то не так с самими городами.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Если заниматься социальным скотоводством, то мы тоже получим другой народ.

А если не заниматься демагогией? Люди в немного менее комфортных условиях скотом не становятся. Ну или тогда эти люди изначально были скотом, а условия просто немного скрывали их сущность.

В РИ море людей жили в куда более хреновых условиях и почему-то скотом их никто не считал.

А вот вырождение нации — это можно сказать узаконенный геноцид. Причем не каки-то там злодеев, а самих людей против себя. Самовыпиливание из истории.

Я даже не считаю нужны обсуждать эту бредятину о скотах и условиях. Люди создадут себе условия сами. На то они и люди. А с приоритетами всё давно ясно. Или будет так, или просто нас не будет. Вместо нас придут другие, которые не будут считать скотством жить и рожать детей в количестве > 2.1 на женщину.

Ф>Плану деталей не хватает.

А нельзя сделать план детальностью в саму систему. Такие вещи продумываются на ходу и регулируются по ходу пьесы. Для начала снизить налоги тем кто использует удавленников и повысить тем, кто может, но упорно не хочет этого делать. Когда бизнес поймет, что уделении — это выгодно, он непременно ими воспользуется.

Ф>Лично я совсем не уверен, что одноэтажная застройка — лучший выбор: урбанизация нужна была для индустриализации, для производств.

Ну так разберись в вопросе. Сейчас других мнений нет. Есть статистика. В городах люди рожают очень плохо.

Ф>Тащемта, только с появлением крупных городов стала возможной глубокая специализация — она идёт рука об руку с индустриализацией.

Города давно перестали быть производственными центрами. Сейчас в Москве завод днем с огнем не сыщешь, а вот офисами с просиживающими там штаны все забито. Их без проблем можно было бы расселить по агломерациями. А заводы всё больше и больше вывозятся в разные удалённые районы, по ближе к источникам ресурсов.

Ф>Нужно идти глубже — анализвать, причины, по которым в маленьких населённых пунктах рождаемость выше, чем в крупных городах. Я думаю, этажность застройки — функция размера населённого пункта: не этажность — причина. Что-то не так с самими городами.

Причины понятны. Они не в самих городах, а в размере жилья и наличии земли рядом с ней. Возможности совместного (комфортного) проживания бабушек.

В общем то, что проживание в отдельных домах приводит к большей рождаемости — это проверенный на практике факт.

Ну а моя программа — это сборник мер показавших на практике полезность. Думаю, что если подойти к вопросу комплексно, толку будет больше. То что делает власть сегодня — это бесполезная трата сил и средств.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>То что делает власть сегодня — это бесполезная трата сил и средств.

Да там практически по списку и делают.

VD>Промывание мозгов населения (особенно женщин) через СМИ и интернет стимулирующее рождаемость.

На ближайшие три года только на кинематограф – 42,3 миллиарда рублей, а на создание ценностного контента в сети – 77,3 миллиарда рублей.

VD>Запрет абортов (кроме медицинских показаний)

Весьма плотно ограничивают

VD>Бесплатное образование для девочек остается только для отличников и дораваний.

В 10-й класс может пойти меньше чем треть от того, что были в 9-х. Количество бюджетных мест в вузах уменьшается, особенно на традиционных девочковых специальностях (лингвисты, медики), количество платных — ограничивается и оплата сильно повышается.