Здравствуйте, Vi2, Вы писали: Vi2>Нормально так опуститься, что в защищаемую социальную группу включить террористов! Далеко пойдёшь!
Мухлюете, однако. Террористов я защищать не собираюсь, ни прямо, ни косвенно.
Мне интересна защита невиновных. Она основана, в целом, на механизме так называемых судов. Где важен состязательный характер процесса.
То есть недостаточно просто назвать кого-то террористом — нужно прямо доказать, что человек именно что террорист. И даже после этого остаётся шанс для судебной ошибки.
Поэтому в целом я смертной казни в УК предпочитаю пожизненное заключение.,
Россия в этом смысле всё ещё остаётся впереди таких отсталых стран, как США. И даже когда у нас восстановят смертную казнь, она должна будет применяться после суда, а не вместо.
То, к чему призывает Влад — это тупо внесудебные расправы. Это — экстремизм чистой воды, тот самый, за который статья УК.
Я полагаю, это у него профессиональный перекос из-за долгих лет админских полномочий. Ему кажется, что в реальной жизни можно так же, как на РСДН: померещилось там что-то неполиткорректное в высказываниях — бан!
И всех делов.
Увы, в реальной жизни ошибочно уничтоженный невиновный не напишет письмо модераторам с просьбой восстановить аккаунт.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали: Vi2>И что что мораторий? Уничтожать — не значит убивать: суд с пожизненным приговором тоже означает уничтожение.
Это в каком таком словаре вы вычитали такое определение термина "уничтожение!"?
Впрочем, я могу и ошибиться — вот пусть Влад открытым текстом подтвердит, что имел в виду именно суды с пожизненным приговором, и я немедленно публично перед ним извинюсь.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Я вот чего не пойму, ты бы доверил незнакомому таксисту передать сверток с вещами куда-то? Без криминала, просто вещи.
Для такого есть Яндекс.Go. Цена — как у такси.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>То, к чему призывает Влад — это тупо внесудебные расправы. Это — экстремизм чистой воды, тот самый, за который статья УК.
Басаева тоже надо было судить, а его по-беспределу замочили общеопасным способом.
P>>Напоминаю альтернативно развитым персонажам, что называть ФСБ и МО экстремистами, как это делаешь ты — это статья УК 280.3. До 7 лет лишения свободы. S>С каких это пор Влад стал представлять ФСБ и МО?
S>То, к чему призывает Влад — это тупо внесудебные расправы. Это — экстремизм чистой воды, тот самый, за который статья УК.
Влад призывает к тому, что бы ФСБ и МО выполняли свою работу лучше. Уничтожение террористов — это не внесудебные расправы, это уничтожение террористов. Например контр-террористические операции в Чечне или Сирии. Или уничтожение террористов, бежавших за границу. Или военная операция на Украине. Если ты это называешь экстремизмом — тебя может ждать до 7 лет лишения свободы. Так что если ты еще не в Казахстане или Грузии, мой тебе совет — поаккуратнее с публичными заявлениями.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Призывы убивать журналистов — это уже явно перебор. Но тебе тебе ведь это по фигу. Ты на личности снова хочешь перейти, вдимо.
С чего вдруг перебор, если журналисты являются орудиями пропаганды, центрами формирования общественного мнения?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Мухлюете, однако. S>Террористов я защищать не собираюсь, ни прямо, ни косвенно.
Но уже косвенно защищаешь однако, потому что твари не образуют защищаемую социальную группу людей.
S>Мне интересна защита невиновных. Она основана, в целом, на механизме так называемых судов. Где важен состязательный характер процесса. S>То есть недостаточно просто назвать кого-то террористом — нужно прямо доказать, что человек именно что террорист. И даже после этого остаётся шанс для судебной ошибки.
Назвать гражданином кого-то преступником или террористом не является наказуемым. Видишь ли, до суда террористы обычно не доходят, потому что понимают, что их ждёт и сопротивляются до их уничтожения, а без суда и его решения их нельзя юридически назвать преступниками и террористами. Вот такой парадокс.
S>Поэтому в целом я смертной казни в УК предпочитаю пожизненное заключение., S>Россия в этом смысле всё ещё остаётся впереди таких отсталых стран, как США. И даже когда у нас восстановят смертную казнь, она должна будет применяться после суда, а не вместо.
Я с тобой согласен, но как арестовать террориста и довести до суда, если он не желает физически и сопротивляется до последнего? Класть кучу спецназовцев, чтобы этого террориста привести в зал суда? Поэтому есть теория, а есть практика.
S>То, к чему призывает Влад — это тупо внесудебные расправы. Это — экстремизм чистой воды, тот самый, за который статья УК. S>Я полагаю, это у него профессиональный перекос из-за долгих лет админских полномочий. Ему кажется, что в реальной жизни можно так же, как на РСДН: померещилось там что-то неполиткорректное в высказываниях — бан!
Видишь ли, террористов могут уничтожать только спецслужбы, обычный гражданин, даже собравшись в толпу Линча, это сделать не сможет. Поэтому высказывание Влада никак не тянет на публичные призывы к расправе, а только подобен гласу вопиющего в пустыне, поскольку людей, принадлежащих к спецструктурам, тут нет. Да им и не нужны такие советы.
Но высказывание Влада чётко отражается в душе читателей РСДН, и это показывает отношение человека к этому вопросу. Если я не согласен с категоричностью, но вполне согласен с сутью, то ты не согласен с сутью. А это и есть оправдание: "а вдруг террорист — не террорист, вдруг у него есть какие-то оправдательные мотивы, типа свободы Украине."
Здравствуйте, peiv, Вы писали: P>Влад призывает к тому, что бы ФСБ и МО выполняли свою работу лучше.
Вы считаете, что ФСБ и МО плохо выполняют свою работу? Так прямо и пишите, а то мнение у вас с Владом вроде есть, а состава на 280.3 не набирается.
P>Уничтожение террористов — это не внесудебные расправы, это уничтожение террористов. Например контр-террористические операции в Чечне или Сирии. Или уничтожение террористов, бежавших за границу. Или военная операция на Украине.
Хм. И что же из этого не делается, или делается настолько плохо, что надо призывать "очнуться и начать уничтожать"?
Из вашего списка пока что не делается только "уничтожение террористов, бежавших за границу". Если вы имеете в виду именно это, то хотелось бы уточнить, как будет выглядеть решение суда по данному вопросу?
Вы же утверждаете, что речь не о внесудебных расправах.
P>Если ты это называешь экстремизмом — тебя может ждать до 7 лет лишения свободы.
Нет, у меня вполне узкое понимание экстремизма. Так что на 280.3 быстрее наскребёте вы с Владом, со своими заявлениями о том, что ФСБ и МО РФ плохо делают свою работу.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали: Vi2>Но уже косвенно защищаешь однако, потому что твари не образуют защищаемую социальную группу людей.
Чегось? Вы, по-моему, запутались в собственных мыслях.
Vi2>Назвать гражданином кого-то преступником или террористом не является наказуемым.
УК РФ 128.1 Vi2>Видишь ли, до суда террористы обычно не доходят, потому что понимают, что их ждёт и сопротивляются до их уничтожения, а без суда и его решения их нельзя юридически назвать преступниками и террористами. Вот такой парадокс.
Хм. Дарья Трепова, как видим, до уничтожения не сопротивлялась. Будет ли сопротивляться до уничтожения Роман Попков?
Лично я истерические вопли Влада понимаю ровно так, как они написаны: его разочаровало то, что Дарью всего лишь арестовали, вместо внесудебной расправы на месте.
Теперь ему нестерпимо хочется подослать убийц к Попкову, несмотря на отсутствие какого-либо судебного решения по этому поводу.
А то, что предлагаю я — так это как раз арест тех, кого можно арестовать; агентурная работа с теми, кого арестовать пока не получается; выяснение неизвестных пока фигурантов дела, остающихся на свободе.
Нейтрализация каналов взаимодействия между соисполнителями, разработка контрмер по борьбе с современным терроризмом — на основе, в первую очередь, показаний фигурантов до и после задержания.
В общем, обычная, стандартная полевая работа, которую и ведёт ФСБ. И вполне, надо сказать, неплохо ведёт. У нас больше года идёт СВО, а успешных терактов — всего три. Предотвращённых терактов значительно больше (если, конечно, все эти непонятные хлопцы, у которых на дому находят нацистскую литературу с оружием, не являются ряжеными).
Если задержанный окажется непричастен, или невиновен по решению суда — его можно отпустить с извинениями.
Просто "уничтожить" того же Попкова будет примерно так же эффективно, как задавить тапком таракана на кухне. Это создаст временное моральное удовлетворение у Влада и подобных ему экстремистов, но проблему не решит.
Vi2>Я с тобой согласен, но как арестовать террориста и довести до суда, если он не желает физически и сопротивляется до последнего?
Если террорист оказывает сопротивление — вопросов нет, его захватывают вполне себе нещадящими методами. Я на эту тему уже высказывался на этом форуме.
Вопрос не в этом, а в том, чего же такого не делают наши спецслужбы, и к чему их призывает Влад?
Vi2>Но высказывание Влада чётко отражается в душе читателей РСДН, и это показывает отношение человека к этому вопросу. Если я не согласен с категоричностью, но вполне согласен с сутью, то ты не согласен с сутью. А это и есть оправдание: "а вдруг террорист — не террорист, вдруг у него есть какие-то оправдательные мотивы, типа свободы Украине."
Вы опять пытаетесь приписать мне какую-то чушь, которой я не говорил, и в виду не имел. Я говорю всего лишь о том, что "уничтожение" человека, обвинённого в терроризме, без достаточных к тому оснований — это экстремизм. То, что вы предлагаете делегировать этот экстремизм государственным органам, ещё хуже, чем если бы вы предлагали линчевание.
Как она отражается в вашей душе? Вот эти вот "уничтожения террористов" на территории других государств спецслужбами США — это хорошо или плохо?
Лично я — категорически против такой практики. По причинам, которые в статье неплохо изложены. Вы, судя по всему, вполне согласны с сутью этих операций. А то, что там гибнут какие-то посторонние гражданские на территории страны, с которой нет войны — это несущественные мелочи.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Чегось? Вы, по-моему, запутались в собственных мыслях.
Не ссы, не запутался.
S>УК РФ 128.1
Ну какая же это клевета?! Нужны "заведомо ложные", а они неизвестны на момент произнесения
S>Хм. Дарья Трепова, как видим, до уничтожения не сопротивлялась. Будет ли сопротивляться до уничтожения Роман Попков? S>Лично я истерические вопли Влада понимаю ровно так, как они написаны: его разочаровало то, что Дарью всего лишь арестовали, вместо внесудебной расправы на месте. S>Теперь ему нестерпимо хочется подослать убийц к Попкову, несмотря на отсутствие какого-либо судебного решения по этому поводу.
Ну и где этот Попков, кого он ещё завербует?
S>А то, что предлагаю я — так это как раз арест тех, кого можно арестовать; агентурная работа с теми, кого арестовать пока не получается; выяснение неизвестных пока фигурантов дела, остающихся на свободе. S>Нейтрализация каналов взаимодействия между соисполнителями, разработка контрмер по борьбе с современным терроризмом — на основе, в первую очередь, показаний фигурантов до и после задержания. S>В общем, обычная, стандартная полевая работа, которую и ведёт ФСБ. И вполне, надо сказать, неплохо ведёт. У нас больше года идёт СВО, а успешных терактов — всего три. Предотвращённых терактов значительно больше (если, конечно, все эти непонятные хлопцы, у которых на дому находят нацистскую литературу с оружием, не являются ряжеными).
S>Если задержанный окажется непричастен, или невиновен по решению суда — его можно отпустить с извинениями.
Согласен, что всё это делается и без напоминаний Влада. И неплохо делается.
S>Просто "уничтожить" того же Попкова будет примерно так же эффективно, как задавить тапком таракана на кухне. Это создаст временное моральное удовлетворение у Влада и подобных ему экстремистов, но проблему не решит.
А может ли Влад быть названным "экстремистом" без решения суда? Вот ты сам попадешь туда, куда хотел бы отправить других.
S>Если террорист оказывает сопротивление — вопросов нет, его захватывают вполне себе нещадящими методами. Я на эту тему уже высказывался на этом форуме. S>Вопрос не в этом, а в том, чего же такого не делают наши спецслужбы, и к чему их призывает Влад?
Активизировать свою работу в направлении украинских диверсантов и их каналов.
S>Вы опять пытаетесь приписать мне какую-то чушь, которой я не говорил, и в виду не имел. Я говорю всего лишь о том, что "уничтожение" человека, обвинённого в терроризме, без достаточных к тому оснований — это экстремизм. То, что вы предлагаете делегировать этот экстремизм государственным органам, ещё хуже, чем если бы вы предлагали линчевание.
С чего бы это экстремизм? Обычное убийство.
S>Как она отражается в вашей душе? Вот эти вот "уничтожения террористов" на территории других государств спецслужбами США — это хорошо или плохо? S>Лично я — категорически против такой практики. По причинам, которые в статье неплохо изложены. Вы, судя по всему, вполне согласны с сутью этих операций. А то, что там гибнут какие-то посторонние гражданские на территории страны, с которой нет войны — это несущественные мелочи.
Она не отражается в моей душе, потому что я её не читал, но я знаком с другими случаями, в том числе и с нашей стороны, Яндарбиев, если не слышал. Есть решение суда, то это вполне заслуженно.
А вот как работают американцы — не знаю: обычно выдают их военные действия за спецоперацию по уничтожению. Это разные вещи. В статье, похоже, про это и пишут. Они уничтожают боевиков, а не террористов.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ну и где этот Попков, кого он ещё завербует?
Лучше всего, если он "завербует" сотрудника ФСБ. Vi2>Согласен, что всё это делается и без напоминаний Влада. И неплохо делается. Vi2>А может ли Влад быть названным "экстремистом" без решения суда? Вот ты сам попадешь туда, куда хотел бы отправить других.
Нет, не может. И я в своём комментарии напомнил как раз о том, что если Влад продолжит свои выступления, то может дождаться и решения суда. Vi2>Активизировать свою работу в направлении украинских диверсантов и их каналов.
Какую именно "работу"? Называйте уже вещи своими именами. А то вас "уничтожение" это типа не убийство, а так, "прекращение существования". Как по мне, так это кривляние. Равно как и попытки приписать мне какие-то гнусности, навеянные вам неизвестно откуда.
Vi2>С чего бы это экстремизм? Обычное убийство.
Хм. Почему же вы убийство Татарского называет терроризмом? Обычное убийство.
Так что нет, убийство по мотивам политической ненависти — это как раз экстремизм.
Vi2>Она не отражается в моей душе, потому что я её не читал
Ну так прочитайте. Там всего несколько абзацев. Чтения — на 70 секунд.
Vi2>но я знаком с другими случаями, в том числе и с нашей стороны, Яндарбиев, если не слышал. Есть решение суда, то это вполне заслуженно.
Хм. Какое именно решение суда вы имеете в виду? Пожизненное заключение для исполнителей теракта? Тогда согласен — вполне заслуженно. Vi2>А вот как работают американцы — не знаю: обычно выдают их военные действия за спецоперацию по уничтожению. Это разные вещи. В статье, похоже, про это и пишут. Они уничтожают боевиков, а не террористов.
Они уничтожают непонятно кого, т.к. детали операций засекречены. В этом-то и состоит основная проблема данного подхода: нет ни малейших гарантий, что жертвами становятся преступники.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Сегодня в Питере был произведен теракт. В бюст подаренный журналисту, военкору и блогеру Владлена Татарскому (псевдоним Максима Юрьевича Фомина) было вмонтировано взрывное устройство.
S>Свидомые охотятся на идейных людей. Владлен был фанатом своего дела, как и Дугина, и очень популярным. S>Будем помнить, отомстим 😡
S>Вот еще эпизод вчерашнего дня: S> https://t.me/boris_rozhin/82008
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Нет, не может. И я в своём комментарии напомнил как раз о том, что если Влад продолжит свои выступления, то может дождаться и решения суда.
Он не дождётся, так как нет состава преступления.
S>Какую именно "работу"? Называйте уже вещи своими именами. А то вас "уничтожение" это типа не убийство, а так, "прекращение существования". Как по мне, так это кривляние. Равно как и попытки приписать мне какие-то гнусности, навеянные вам неизвестно откуда.
Ты и сам прекрасно всё написал в предыдущем посте про работу спецслужб. А у тебя разве не кривляние на пустом месте, что ты уничтожение трактуешь именно как физическую расправу, т.е. убийство, т.е. омерзительное действие, давлеющее на чувства? А оно включает больше действий, нежели убийство.
S>Хм. Почему же вы убийство Татарского называет терроризмом? Обычное убийство. S>Так что нет, убийство по мотивам политической ненависти — это как раз экстремизм.
Потому что есть элементы устрашения населения: сам же видишь, как испугался Влад. Возможно, эта статья даёт больше прав на процессуальные действия, чем убийство. Но это действительно убийство, легко доказуемое и с тем же последствиями, правда, не только по мотивам политической ненависти (это ещё нужно и будет спорно доказать), а совершённое общеопасным способом, причём по этой статье также вплоть до пожизненного и СК, как и в случае теракта.
S>Ну так прочитайте. Там всего несколько абзацев. Чтения — на 70 секунд.
Я прочитал, обычное либеральное дерьмецо: плохие американцы убивают без суда и следствия, ай-яй-яй, какие нехорошие.
S>Хм. Какое именно решение суда вы имеете в виду? Пожизненное заключение для исполнителей теракта? Тогда согласен — вполне заслуженно.
Ну да. Решение же может быть вынесено заочно, например, убийце Дарьи Дугиной, которая скрылась зарубежом. Так что вполне может быть приведено в исполнение спецслужбами, если субъект продолжает свою деятельность и представляет особую опасность для государства.
S>Они уничтожают непонятно кого, т.к. детали операций засекречены. В этом-то и состоит основная проблема данного подхода: нет ни малейших гарантий, что жертвами становятся преступники.
А тут речь не идёт о преступниках (хотя возможно и информационное прикрытие действий)! Если бы речь шла о преступниках, то задействовался бы Интерпол с его требованиями по соблюдению процессуальных норм. Они мочат военных противников как они их понимают в военной же операции. Ну едет террорист к аулу со свадьбой на арбе со взрывчаткой отомстить своему недругу. Какое дело до СЩА в этом случае? Но вот если он едет взрывать базу американских военных, то беспилотник самое то. Причём это делают не спецслужбы с точечными операциями, а военные по военным же целям. Военные и не должны указывать на преступность или решения судов, как хотело бы либеральное дерьмецо. Этот акт журналисты могут подать как материал для своих целей, как в положительную, так и в отрицательную сторону, что и происходит в СМИ, а ты ведёшься.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Он не дождётся, так как нет состава преступления. Пока нет. Vi2>Ты и сам прекрасно всё написал в предыдущем посте про работу спецслужб.
Это вы опять про внесудебные расправы на чужой территории? Vi2>А у тебя разве не кривляние на пустом месте, что ты уничтожение трактуешь именно как физическую расправу, т.е. убийство, т.е. омерзительное действие, давлеющее на чувства? А оно включает больше действий, нежели убийство.
Ваши попытки сделать вид, что Влад говорил о каком-то нефизическом уничтожении всё более омерзительны с каждым повтором.
Vi2>Я прочитал, обычное либеральное дерьмецо: плохие американцы убивают без суда и следствия, ай-яй-яй, какие нехорошие.
А, ок, то есть на самом деле американцы хорошие.
Я нахожу это весьма ироничным: я, омерзительный либерал, продавшийся западу, критикую американскую военщину. А вы, праведный патриот, готовы её поддерживать.
Единственное положительное следствие СВО — это что с части людей попадали маски.
Vi2>Ну да.
Ок, но вы же только что одобряли внесудебные убийства, выполненные спецслужбами.
А теперь одобряете пожизненные приговоры сотрудникам этих спецслужб.
Или вы имели в виду прямо весь сценарий — где условные Петров с Бошировым разыскивают и "уничтожают" обвиняемых в убийстве Дарьи Дугиной, и потом садятся пожизненно в соответствии с местными законами?
Впечатляющее коварство.
Vi2>Решение же может быть вынесено заочно, например, убийце Дарьи Дугиной, которая скрылась зарубежом. Так что вполне может быть приведено в исполнение спецслужбами, если субъект продолжает свою деятельность и представляет особую опасность для государства.
Наличие судебного решения несколько смягчило бы экстремальность подхода. Но Влад призывал вовсе не к более быстрому вынесению приговоров заочно. Более того — законодательство РФ не предусматривают "выездное" исполнение приговора.
Поэтому если бы Влад не был экстремистом, то призывал бы не МО РФ с ФСБ к уничтожению, а своего депутата госдумы к выдвижению законопроекта о внесении поправок в главу 23 УИК. Но он предлагает ровно то, что предлагает. А вы его в этом безумии поддерживаете.
S>>Они уничтожают непонятно кого, т.к. детали операций засекречены. В этом-то и состоит основная проблема данного подхода: нет ни малейших гарантий, что жертвами становятся преступники.
Vi2>А тут речь не идёт о преступниках (хотя возможно и информационное прикрытие действий)! Если бы речь шла о преступниках, то задействовался бы Интерпол с его требованиями по соблюдению процессуальных норм.
Совершенно верно. Vi2>Они мочат военных противников как они их понимают в военной же операции. Ну едет террорист к аулу со свадьбой на арбе со взрывчаткой отомстить своему недругу. Какое дело до СЩА в этом случае? Но вот если он едет взрывать базу американских военных, то беспилотник самое то.
Это бы имело смысл, если бы речь шла о войне.
Цитирую уместный фрагмент:
С точки зрения международного права убийство участника боевых действий допустимо, если две страны находятся в состоянии войны. Однако, к примеру, Пакистан и США официально не воюют, а значит, целевые убийства на территории Пакистана нелегальны.
Vi2>Причём это делают не спецслужбы с точечными операциями, а военные по военным же целям.
Это вы откуда взяли? Опять цитирую уместный фрагмент:
С июня 2004 по сентябрь 2012 года ЦРУ и командование армии США 344 раза отдавали приказ об обстреле целей из беспилотных устройств.
Если вы не в курсе, то я вам поясню: ЦРУ — это не армия, а те самые спецслужбы. Точечность операций подчёркивается их же поклонниками:
Джон Бреннан, которого прочат в главы ЦРУ, восторгается "хирургической точностью" таких ударов.
Vi2>Военные и не должны указывать на преступность или решения судов, как хотело бы либеральное дерьмецо.
И это меня обвиняют в том, что я поддерживаю военные операции США .
Ваша точка зрения понятна. Я раньше как-то насчёт вас сомневался (пишете уж очень невнятно), думал я что-то не так понял. Нет, вы вполне сознательно выступаете на стороне зла.
Это ещё хуже, чем в случае Влада — он-то просто, скажем так, недальновиден до наивности.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
И не будет.
S>Это вы опять про внесудебные расправы на чужой территории?
И много их, этих расправ? Но есть агентурная работа и прочее, в том числе на чужой территории, которую следует форсировать. Именно так я интерпретирую призыв Влада. Почему причастные к убийствам и терактам спокойно уезжают из страны?
S>Ваши попытки сделать вид, что Влад говорил о каком-то нефизическом уничтожении всё более омерзительны с каждым повтором.
А он говорил о физическом уничтожении? Где?
S>А, ок, то есть на самом деле американцы хорошие. S>Я нахожу это весьма ироничным: я, омерзительный либерал, продавшийся западу, критикую американскую военщину. А вы, праведный патриот, готовы её поддерживать. S>Единственное положительное следствие СВО — это что с части людей попадали маски.
Ни разу не хорошие, но ты статью не понял от слова совсем. Военщина, она и есть военщина. Я просто отмечаю тот факт, что меняется тема.
S>Ок, но вы же только что одобряли внесудебные убийства, выполненные спецслужбами. S>А теперь одобряете пожизненные приговоры сотрудникам этих спецслужб. S>Или вы имели в виду прямо весь сценарий — где условные Петров с Бошировым разыскивают и "уничтожают" обвиняемых в убийстве Дарьи Дугиной, и потом садятся пожизненно в соответствии с местными законами? S>Впечатляющее коварство.
В чём коварство? Они будут виновны по законам той страны, но не нашей. Выполняются ли интересы нашей страны? Выполняются. Всё нормально. потому что Интерпол тоже задействуется во всю мощь, но не всегда эта организация выполняет свою работу. Как насчёт невыдачи из Англии преступников и террористов?
S>Наличие судебного решения несколько смягчило бы экстремальность подхода. Но Влад призывал вовсе не к более быстрому вынесению приговоров заочно. Более того — законодательство РФ не предусматривают "выездное" исполнение приговора. S>Поэтому если бы Влад не был экстремистом, то призывал бы не МО РФ с ФСБ к уничтожению, а своего депутата госдумы к выдвижению законопроекта о внесении поправок в главу 23 УИК. Но он предлагает ровно то, что предлагает. А вы его в этом безумии поддерживаете.
У спецслужб всё, что нужно, есть. И дело не в вынесении приговоров и скорости их вынесения, а в том, что происходят эксцессы, которых не должно быть. Именно этого и хочет Влад.
S>Это бы имело смысл, если бы речь шла о войне. S>Цитирую уместный фрагмент:
S>С точки зрения международного права убийство участника боевых действий допустимо, если две страны находятся в состоянии войны. Однако, к примеру, Пакистан и США официально не воюют, а значит, целевые убийства на территории Пакистана нелегальны.
Ну и на каком основании американские военнослужащие находятся в Пакистане? Наверное, для выполнения неких военных действий. Могут быть противники этих действий? Могут. Они же там не обеспечивают правоохранительные функции, правда же?
Ну и потом США находятся перманентно в состоянии войны с терроризмом, не с пакистанцами же ж! Так что речь и идёт о войне.
S>Это вы откуда взяли? Опять цитирую уместный фрагмент:
S>С июня 2004 по сентябрь 2012 года ЦРУ и командование армии США 344 раза отдавали приказ об обстреле целей из беспилотных устройств.
S>Если вы не в курсе, то я вам поясню: ЦРУ — это не армия, а те самые спецслужбы. Точечность операций подчёркивается их же поклонниками:
S>Джон Бреннан, которого прочат в главы ЦРУ, восторгается "хирургической точностью" таких ударов.
И где этому доказательство? ЦРУ могут отдавать приказ своим спецагентам и службам, но никак не военным. Следовательно, ЦРУ могут только ориентировать военных, и всё выполняют военные, а не спецслужбы. Облом-с.
S>Ваша точка зрения понятна. Я раньше как-то насчёт вас сомневался (пишете уж очень невнятно), думал я что-то не так понял. Нет, вы вполне сознательно выступаете на стороне зла. S>Это ещё хуже, чем в случае Влада — он-то просто, скажем так, недальновиден до наивности.
Ну да, недальновиден, но ясно вижу твою происки. И ясно то, что с твоей стороны я на стороне зла, потому как ты-то на стороне добра. Так позволь и мне считать так же.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>А в данном случае предлагается автора возвести в ранг авторитета: G>Тот случай, когда понять, как относиться к тексту, можно только зная имя автора
Не предлагается, а уже. Это намёк на некоторых местных обитателей, которые поклоняются Мурзу: выглядит ципсошно, но это ж Мурз писал, следовательно, все так и есть.
Видео с гражданином Украины Денисовым, который был причастен к убийству Владлена Татарского.
Уже покинул РФ, выехал через Армению в Турцию. Также персонаж был связан с шайкой Навального, которая уже на официальном уровне называется причастной к теракту в Питере.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
S>>На всякий случай напомню горячим московским парням про то, что публичные призывы к "уничтожению тварей" — это 280 УК РФ, до 5 лет лишения свободы.
Vi2>Нормально так опуститься, что в защищаемую социальную группу включить террористов! Далеко пойдёшь!
Пока суд не признал террористом, призыв "уничтожать тварей" это нечто крайне мутное, сомнительное.
. 
