Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>На это настоящий демократ должен возразить: три власти — три вертикали. И все независимые.
Зачем вертикаль у законодательной власти? Да и судебной она должна ограничиваться правом обращения к вышестоящим судам при подаче апелляции, ну и может разъяснениями своей позиции по каким-то нормам от верховного суда.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Нет. Иран всегда упоминается как теократия, так как лидеры меняются. Ты, как и я, Хаменеи на картинке даже не узнаешь без подписи. При покойном Хомейни́ персоналиция была, как и СССР при Сталине. Китай сейчас персонифицируется на Си, но до его последних выкрутасов Запад "демонизировал" КПК.

То, что США объявила экономическую войну Китаю это следствие диктаторских замашек Си или нет? Относительно одновременно произошли два события

— США с Китаем достигли предела, когда стало невозможно продолжать говорить, мы славные партнеры, но мы вас немного прижмем за то, что КПК плохая, щемит уйгуров и все такое и перешли к фазе — посмотрим, чья экономика рухнет первой
— Си стал делать подозрительные выкрутасы, ну вылитый диктатор и враг свободного мира

И тут мне хочется проверить гипотезу, смогли бы найти США причину демонизировать Си до его "выкрутасов"?

N>Помоему я как раз привожу контрпримеру показывающие, что у тебя "ветер потому что деревья качаются".

Как твои контрпримеры могут опровергнуть мой тезис, что Запад персонифицирует врагов, а мы не умеем? Или может быть они доказывают твой тезис, что запад персонифицирует только диктаторов?

По моему все это присказки, чтобы уйти от темы — что первичнее: человек является персональным врагом США или то, что он причислен к диктаторам. Я считаю, что ветер дует это враг США, ты, что диктатор. Верно я слежу за ходом нашей дискуссии?

N>Хочешь еще пример неперсонифицированных противников США? Талибан.
N>Хочешь контраст не по странам, если тебя от слова диктатура коробит? Персонифицированная АльКейда и неперсонифицированный ИГИЛ.

Непонятно к чему это.

N>Про "кто диктатурней" не интерестно. Вроде тезис был что Запад врагов персонифицирует себе на пользу, а у РФ только "коллективный запад" и "укронацисты". Он очевидно ложный.

От того, что Запад персонифицирует не всех врагов, тезис, что он персонифицирует не становится ложным. Очевидно, что ты добавил слово очевидно, чтобы выдать желаемое за доказанное.

_>Любая власть в масштабах государства — вертикаль.

Это в РФ так, что у всех во власти есть начальник и в конце все вертикали сводятся к одному человеку.
А в обычных странах мэра города, например, выбирают люди и над ним нет никакого начальства. Бюджет формируется из местных налогов и от центральной власти ему ничего особо не нужно.
И у судьи нет начальника, и даже депутат не обязан никому подчиняться.

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>Ты извини, конечно, но истории 100 лет в обед.

Не понял за что ты извинился. Спасибо, что дополнил.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>В СССР была диктатура.
После Сталина очевидно нет. Было коллегиальное правление политбюро.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

[]

что это? откуда это? фейк-ньюсь? уже норм тут что угодно выкладывать без пруфов, или у тебя бронь?

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>То, что США объявила экономическую войну Китаю это следствие диктаторских замашек Си или нет?
Нет.

Z>И тут мне хочется проверить гипотезу, смогли бы найти США причину демонизировать Си до его "выкрутасов"?
С практической т.з. в этом не было бы смысла.

Z>Как твои контрпримеры могут опровергнуть мой тезис, что Запад персонифицирует врагов, а мы не умеем?
"Вы" не не умеете, а просто сейчас нет такой возможности, так как против РФ полмира. Когда возможность была, все было. Пример: Саакашвили<=2008.

N>>Хочешь еще пример неперсонифицированных противников США? Талибан.
N>>Хочешь контраст не по странам, если тебя от слова диктатура коробит? Персонифицированная АльКейда и неперсонифицированный ИГИЛ.
Z>Непонятно к чему это.
К тому, что ты только что сказал "это враг США, ты, что диктатор". Я вроде простую мысль говорю, но тебя заело:
Не все враги США диктатуры(в более широком смысле персонивицированы) и если они такими не являются, пропаганда их искусственно делать такими не будет.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>что это? откуда это? фейк-ньюсь? уже норм тут что угодно выкладывать без пруфов, или у тебя бронь?

Да, наша пропагандистская рота недавно по госзаказу на Ленфильме отсняла серию фото типа в Нидерландах.

_>Зачем вертикаль у законодательной власти? Да и судебной она должна ограничиваться правом обращения к вышестоящим судам при подаче апелляции, ну и может разъяснениями своей позиции по каким-то нормам от верховного суда.

Это правильный вопрос. Вот вы можете сказать, что Верховный и Конституционный суды РФ независимы от президента?

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>"Вы" не не умеете, а просто сейчас нет такой возможности, так как против РФ полмира. Когда возможность была, все было. Пример: Саакашвили<=2008.

И что Саакашвили? Там, к примеру, было что то аналогичное "путинскому повышению цен"?

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

Z>>То, что США объявила экономическую войну Китаю это следствие диктаторских замашек Си или нет?
N>Нет.

Вот и славно. Война с Си идет по другим причинам, но Си все равно злодей по настоящему.

Z>>И тут мне хочется проверить гипотезу, смогли бы найти США причину демонизировать Си до его "выкрутасов"?
N>С практической т.з. в этом не было бы смысла.

То есть ты убежден, что Си теперь диктатор и угнетает Китай, а раньше таким не был?

N>"Вы" не не умеете, а просто сейчас нет такой возможности, так как против РФ полмира. Когда возможность была, все было. Пример: Саакашвили<=2008.

Что было? Саакашвили не считали каким-то страшным злом. Он был вроде Порошенко, который отдал преступный приказ. Воевали не против Саакашвили, а давали ответ на нападение на миротворцев. Его не то, что не повесили, а даже не стали добиваться суда над ним, галстук пожевал и пошел восвояси. Если бы Порошенко напал на Крым, мы бы тоже с ним воевали, но все равно против Украины, а не устраивали международный пиар "Порошенко диктатор и ест младенцев". Зеленского же у нас вообще за ЛПР не считают, какой там злодей.

N>К тому, что ты только что сказал "это враг США, ты, что диктатор".

Я этого даже понять не могу, не то, что сказать.

N>Я вроде простую мысль говорю, но тебя заело:
N>Не все враги США диктатуры(в более широком смысле персонивицированы) и если они такими не являются, пропаганда их искусственно делать такими не будет.

Я с этим и не спорил никогда. Я тебе простую мысль говорю, что ты ворвался в тред с опровержениями, которые опровержениями не являются. Попутно предложил тебе поисследовать твои оценки "злодей/диктатор" на предмет объективности, но это лишь предложение. Не хочешь — как хочешь.

LK>>Я уже писал тут: в Европе миллионные забастовки
N>А толку?

Общество учится решать вопросы более-менее мирно. Без "всех буржуев к стенке" или "мы элита в малиновых пиджаках, эксплуатируем работяг без удержу".

А в России такого даже не "не хотят", а тупо не умеют, не знают как это. Ни пролетариат, ни буржуазия.

N>вся внешнеполитическая повестка целиком определяется США — т.е. самые классические вассальные отношения

Да, это очень простое и понятное объяснение. Но, знаешь, вассальные отношения — они "быстрые", для них нужен лишь приказ суверена. А Европа долго и муторно совещается, считает прибыли и убытки от санкций, вырабатывает компромиссные решения. Не похоже это на исполнение чьего-то приказа. Тут явно более сложная и запутанная механика.

N>тотальной фильтрации СМИ, массовые посадки в тюрьмы за простое мнение или критику не той власти

Фильтрация — да. Но мягкая, аккуратная. Нужные тексты и сайты поисковиками выдвигаются наверх, ненужные тексты и сайты топятся. Праваков-трампистов, например, в твиттере не жалуют, но и не блокируют альтернативные "правые" соцсети. Массовые посадки... кого посадили кроме Ассанжа, который публиковал (из самых лучших побуждений) секретные документы?

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>Зачем вертикаль у законодательной власти?

Я помню те времена, когда наших удмуртских законодателей приводили в стойло вертикали, когда есть вертикальные полномочия в издании законов, так и обязательное дублирование (в том или ином виде) вышестоящих законов в нижестоящих.

_>Да и судебной она должна ограничиваться правом обращения к вышестоящим судам при подаче апелляции, ну и может разъяснениями своей позиции по каким-то нормам от верховного суда.

Как раз разъяснения действуют сверху вниз, отстранение судей идёт сверху вниз, а обжалование идёт снизу вверх. Опять же подсудность образует веритикаль.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>После Сталина очевидно нет. Было коллегиальное правление политбюро.

Так вроде и при Сталине было коллегиальное правление политбюро.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Вот и славно. Война с Си идет по другим причинам, но Си все равно злодей по настоящему.
Экономическая война с Китаем идет не из за Си. Где именно ты увидел его личное "злодейство"?

Z>То есть ты убежден, что Си теперь диктатор и угнетает Китай, а раньше таким не был?
Нет. Я говорю только почему риторика сменилась с "КПК" на "Си". Ответственность перестала быть коллективной и стала личной.

Вот ты считаешь, что все это политтехнологии, так?
Если СВО окончательно провалится, кого люди(не медиа), например ты, будут считать в этом виноватым? ЕР, какую-то абстрактную "власть" или все же лично Путина? ИМХО, ответ очевиден.

Z>Что было? Саакашвили не считали каким-то страшным злом. Он был вроде Порошенко, который отдал преступный приказ.
Против Саки начали действовать задолго до 080808. Он довольно публично наезжал "лилипутиным" и т.д.
Тоже самое было с Лукашенко до 2020. Помет без остановки завывал про воровато-многовекторно-продажного председателя колхоза.

N>>Не все враги США диктатуры(в более широком смысле персонивицированы) и если они такими не являются, пропаганда их искусственно делать такими не будет.
Z>Я с этим и не спорил никогда.
Тред называется "Канализация гнева общества в одного человека". Кто один человек в случае Ирана?

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>В данном случае Запад прекрасно разыгрывает эту карту раз за разом — воюет против конкретного человека, который становится воплощением зла.

А что на самом деле? Он не воплощение зла, он ни в чём не виноват? Тогда кто виноват? Кто принимает решения?

Z>Наши в обратную сторону ничего сделать не могут — Шольц, Зеленский, Байден как будто вообще не принимают решений.

Но ведь это так и есть! Там есть разделение властей, система сдержек и противовесов. И у нас всё это произошло как раз потому, что Путин её разрушил. Ему казалось, что он знает правильный путь, а какие-то люди ему мешают. Он их устранил и стал реализовывать свой путь. Нетрудно видеть, что он оказался не просто ошибочным, а катастрофическим. Так зачем же придумывать какие-то мифы о западных политтехнологиях если он и сам справляется с задачей создания абсолютного зла?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

N>>Когда есть конкретный человек, воюет против конкретного человека. Когда нет конкретного человека, то воюет без конкретного человека. Я привел кучу примеров второго, без персонификации. В общем у тебя бессмыслица, переформулируй.

BFE>Вот так, наводящими бессмысленными вопросами, диктатор превратился в человека.
Диктатор — не человек? Я использовал слово "человек", так как вопрос персонализации пропаганды шире, чем примеры из власти приведенные ТС, смотри АлКейда с ИГИЛ в соседней ветке.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

BFE>>Вот так, наводящими бессмысленными вопросами, диктатор превратился в человека.
N>Диктатор — не человек? Я использовал слово "человек", так как вопрос персонализации пропаганды шире, чем примеры из власти приведенные ТС, смотри АлКейда с ИГИЛ в соседней ветке.

Вот если бы вы изначально написали:
Есть человек, есть персонализации.
Есть организация, нет персонализации.

Тогда этого разговора бы не было.

Вы же использовали слово диктатор с указанием на фамилии, а это форма (осознанная или нет) манипулятивной пропаганды. Пример: на словосочетание dictator Trump Гугл выдаёт около 9 миллионов результатов, а на dictator Obama — только 5 миллионов. Вывод?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Тогда этого разговора бы не было.
BFE>Вы же использовали слово диктатор с указанием на фамилии, а это форма (осознанная или нет) манипулятивной пропаганды.
Я отвечал на конкретное сообщение. Там были только диктаторы. Мог бы я сразу обобщить? Возможно. Просто не пришло в голову, что это слово триггер.

BFE>Пример: на словосочетание dictator Trump Гугл выдаёт около 9 миллионов результатов, а на dictator Obama — только 5 миллионов. Вывод?
Вывод простой, неконспиралогический — диктаторских замашек у Трампа с точки зрения большинства больше чем у Обамы. Моя оценка общественного мнения примерно совпадает. Ты думаешь Гугл манипулирует?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

N>>"Вы" не не умеете, а просто сейчас нет такой возможности, так как против РФ полмира. Когда возможность была, все было. Пример: Саакашвили<=2008.
НС>И что Саакашвили? Там, к примеру, было что то аналогичное "путинскому повышению цен"?

Ничего не понял. Переспроси.