Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Экономическая война с Китаем идет не из за Си. Где именно ты увидел его личное "злодейство"?
Там где ты говорил, что он диктатор. Он диктатор или нет? Злодей или нет? Нужно ли на него как-то воздействовать из-за океана?
N>Нет. Я говорю только почему риторика сменилась с "КПК" на "Си". Ответственность перестала быть коллективной и стала личной.
За что ответственность? Это важный вопрос.
N>Вот ты считаешь, что все это политтехнологии, так? N>Если СВО окончательно провалится, кого люди(не медиа), например ты, будут считать в этом виноватым? ЕР, какую-то абстрактную "власть" или все же лично Путина? ИМХО, ответ очевиден.
Для тебя может и очевиден. Лично я понимаю, что предсказать, удастся СВО или провалится не мог (и до сих пор не может) никто. Выбор был сложный и неоднозначный, в этом смысле я скорее поддержу Путина, за то, что нашелся человек, который смог сделать непростой выбор.
Виноваты ли США, что делают все, чтобы доминировать в мире и физически уничтожать несогласных? Скорее нет. Если эта идея у вас окончательно провалится, тебе будет важно кого-то персонально обвинить в желании гегемонить или нет?
N>Против Саки начали действовать задолго до 080808. Он довольно публично наезжал "лилипутиным" и т.д.
Выставляли ли его лично человеком, которого нужно ненавидеть? Причиной каких-то конкретных бед в РФ, типа из-за него мы лишены грузинского вина?
N>Тоже самое было с Лукашенко до 2020. Помет без остановки завывал про воровато-многовекторно-продажного председателя колхоза.
Лукашенко был врагом РФ и РФ пыталась выставить его страшным злодеем? Сове больно.
N>Тред называется "Канализация гнева общества в одного человека". Кто один человек в случае Ирана?
Так не пойдет. Давай тот, кто принес Иран в этот тред, тот и расскажет про связь треда с Ираном.
Re[8]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
BFE>>Тогда этого разговора бы не было. BFE>>Вы же использовали слово диктатор с указанием на фамилии, а это форма (осознанная или нет) манипулятивной пропаганды. N>Я отвечал на конкретное сообщение. Там были только диктаторы. Мог бы я сразу обобщить? Возможно. Просто не пришло в голову, что это слово триггер.
Да неужели? Давайте поимённо. Первая фамилия в списке: Милошевич. Какие ваши доказательства того, что он диктатор? Гаагский международный суд не нашёл его вины в чём подобном.
BFE>>Пример: на словосочетание dictator Trump Гугл выдаёт около 9 миллионов результатов, а на dictator Obama — только 5 миллионов. Вывод? N>Вывод простой, неконспиралогический — диктаторских замашек у Трампа с точки зрения большинства больше чем у Обамы. Моя оценка общественного мнения примерно совпадает. Ты думаешь Гугл манипулирует?
Гугл отражает политические манипуляции проводимые демократической партией США. Но главное не в этом, а в том, что название диктатор ничего не стоит, раз диктаторов выбирают демократическим путём.
И каждый день — без права на ошибку...
Re[11]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Да неужели? Давайте поимённо. Первая фамилия в списке: Милошевич. Какие ваши доказательства того, что он диктатор? Гаагский международный суд не нашёл его вины в чём подобном.
Согласен, зануда. Милошевич — не диктатор.
BFE>Гугл отражает политические манипуляции проводимые демократической партией США.
Ты ангажирован, не? Сужу по тому, как ты в соседнем топике спелся с Найком, это такой непьющий Даун если не в курсе, и ВСУ "нацистами" обзывал.
Для справки я очень против демов и вполне сносно отношусь к умеренным республиканцам, но за Трампа я голосовать не буду nomatterwhat. Он как человек, представляет из себя отборное говно, даже если иногда вешает правильно, ака Жереновский.
BFE>Но главное не в этом, а в том, что название диктатор ничего не стоит, раз диктаторов выбирают демократическим путём.
Ты не совсем понимаешь как Гугл работает. Из того, что на "Путин пидорас" будет 100500 ссылок не следует его приверженность ценностям ЛГБТ.
Re[9]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
N>>Экономическая война с Китаем идет не из за Си. Где именно ты увидел его личное "злодейство"? Z>Там где ты говорил, что он диктатор. Он диктатор или нет? Злодей или нет?
Я уже устал тебе повторять что "диктатор" не тождественно "злодей". Есть "наши сукины сыны", есть.
Z>Нужно ли на него как-то воздействовать из-за океана?
Вопрос дискуссионный, но мое субьективное мнение: Китаю надо противидействовать, а диктаторские замашки Си использовать.
N>>Нет. Я говорю только почему риторика сменилась с "КПК" на "Си". Ответственность перестала быть коллективной и стала личной. Z>За что ответственность? Это важный вопрос.
За политику своей страны.
Z>Для тебя может и очевиден. Лично я понимаю, что предсказать, удастся СВО или провалится не мог (и до сих пор не может) никто. Выбор был сложный и неоднозначный, в этом смысле я скорее поддержу Путина, за то, что нашелся человек, который смог сделать непростой выбор.
Лукавишь или будешь в меньшенстве, помня 1917.
Z>Виноваты ли США, что делают все, чтобы доминировать в мире и физически уничтожать несогласных? Скорее нет. Если эта идея у вас окончательно провалится, тебе будет важно кого-то персонально обвинить в желании гегемонить или нет?
Тут пропагандистские штампики, но я попробую перевести на нормальный язык. Очень важно обозначить принадлежность идеи или действия, иначе застрянешь в бреду, как в болоте. Есть какие-то вещи с персональной ответственностью, пример Ирак(Буш, Чейни). Есть с коллективной, пример гендерно-рассовый идиотизм(левые демы).
Z>Выставляли ли его лично человеком, которого нужно ненавидеть?
Конечно.
Z>Причиной каких-то конкретных бед в РФ, типа из-за него мы лишены грузинского вина?
КНДР, Иран тоже никакие конкретные беды Западу не несет. Означает ли это, что они теперь не "злодеи"?
N>>Тоже самое было с Лукашенко до 2020. Помет без остановки завывал про воровато-многовекторно-продажного председателя колхоза. Z>Лукашенко был врагом РФ и РФ пыталась выставить его страшным злодеем? Сове больно.
Второе, то есть манипулировали общественным мнением. Лукашенко ессно всегда сам за себя.
N>>Тред называется "Канализация гнева общества в одного человека". Кто один человек в случае Ирана? Z>Так не пойдет. Давай тот, кто принес Иран в этот тред, тот и расскажет про связь треда с Ираном.
Ты просто отбрасыываешь неудобные тебе примеры.
Иран — злодей с точки зрения Запада? Злодей. Почему гнев общества не канализирован в одном человеке?
Re[3]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Я уже писал тут: в Европе миллионные забастовки, сильные оппозиционные партии, открытая критика правительства.
В Европе всех кто выходит на улицы лечат дубинками. Вся власть там у марионеток целиком и полностью зависящих от тоталитарного США. Свобода слова — только для видимости. Просто те кто пытается озвучивать не то слово быстро и тихо отлучается от СМИ и соцсетей, и на него натравливается машина пропаганды. Управление машиной пропаганды идет из-за бугра.
Как очень точно скзал Ziaw все президенты и прочие медийные и политические личности (за исключением некоторых активных олигархов вроде Сороса) просто никто — ширма. Бороться с ними просто бессмысленно. Вместо Байдена поставят Клинтона, вместо Клинтона — Буша. Вместо Порошенко поставят Зеленского. Вместо Зеленского — Пупкина. Главное, чтобы яйца того кого поставили были в крепких и надежных руках.
Игра в демократию в метрополии вообще носит циничный характер. Два крыла вашингтонского обкома делятся по принципу либерал/консерватор, но в целом проводят интересы одних и тех же олигархов, большинство из которых предпочитают не светиться. Никакие другие партии и тем более отдельные личности и спонтанные движения не имеют ни малейших шансов на победу. Даже системный Трамп был цинично прокинут на выборах путем тотальных махинаций. А несистемные даже не имеют шансов на победу. Все СМИ и соцсети захвачены людьми из обкома.
LK>А в России молчание ягнят работяг, скучная расслабленная Госдума, славящие Путина эксперты и пропагандисты. Короче, тишь да гладь. Но ведь в итоге этот паровой котёл бахнет. Как в 1917 и 1991. Ибо люди не научены цивилизованной политической борьбе.
Россия долгие годы была вассалом США и фактически управлялась США. Вплоть до 1998го года мы вкушали плоды помощи нам Штатов в переходе на рыночную экономику. И когда к власти пришел Путин и начал что-то менять люди отчётливо ощутили разницу. Система построенная у нас отличается от Штатовской только двумя вещами:
1. У нас нет лицемерного управления из-за кулис и представительных фигур не обладающими реальной властью на посту презедента.
2. У нас во власти и бизнесе очень много иностранных агентов работающих на США и откровенных карьеристов, но маскирующихся под патриотов.
Ну, а управление любым обществом совершается антидемократическим путем. Людям вливают в голову нужную правящей верхушке информацию и они покорно делают всё что нужно власти. Просто у США есть возможность вливать информацию не только в мозги своих граждан, но и мозги покаранных ими государств (да и всего мира не защитившегося от Интернет).
Доходит до смешного. Части народов идут на самоубийственную войну за интересы США.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Про "кто диктатурней" не интерестно. Вроде тезис был что Запад врагов персонифицирует себе на пользу, а у РФ только "коллективный запад" и "укронацисты". Он очевидно ложный.
Так тезис то в том, что персонифицируя врага США маскируют ненависть к народам и странам. Диктаторами называются неугодные. Те кто угодны — так не называются. ОАЭ, Катар диктаторы? Нет! Но до тех пор пока подмахивают США. Вот сейчас с нефтью не угодили и могут резко попасть в диктаторы.
Или, например, Саддам Хусейн. Пока он воевал с Ираном, США его во всю поддерживал и ручкался.
Но стоило ему пойти против волю сюзерена и всё! Сливай воду! Там интересы США. Не тронь! Ослушался — труп.
Коммунисты моментально становятся хорошими и у них резко изчезает диктатура, когда это китайские коммунисты у которых вражда с СССР. Или Горбачёв резко перестаёт быть диктатором, как только начинает сливать все позиции США. А чем Горбачёв отличался от скажем Брежнева? Его что, выбирали? Он что, не обладал безграничной властью? Да он просто был тряпка и тем самым его резко исключили из диктаторов.
А Ельцин не был диктатором? Не организовал ли он государственный переворот? Организовал и даже дважды! Не подтасовал ли он выборы 1996-го года? Конечно подтасовал! Но он действовал в интересах США и потому ни разу не диктатор, хотя и передал власть своему преемнику, что ни разу не демократично.
Про монархии я вообще не говорю. Они сразу демократичные, если легли под США.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[2]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, prog123, Вы писали:
P>Если вся власть в стране сосредоточена у одного человека (партия власти, вертикаль власти), то за все что происходит в стране или с участием страны, отвечает исключительно он. Если происходит что-то плохое, то весь гнев естественно на него.
Ага. Вот на Украине что-то плохое происходит и весь гнев на него, на Путина.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[6]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, prog123, Вы писали:
P>На одну твою картинку в Европе постоянно проходят демонстрации и забастовки без всяких разгонов. Тысячи их, каждые выходные. Но ты почему-то о них умалчиваешь.
Что они добились? У нас навальнистам тоже давали тихо, мирно гулять. Но оказалось, что им этого не надо. Им нужна цветная революция.
Ты нам покажи где в странах вассалах США протесты привели к тому, что страна перестала быть вассалом США и к власти пришли люди с отличной марионеток США позицией?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[5]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
7>>Когда словами возразить нечего, остаётся возражать тоном.
УП>Ну какими словами можно отвечать на "воплощение зла"?
А что, на самом деле Путин — воплощение добра? Как ещё можно назвать человека, который начал агрессивную войну, причём со страной, которая ещё недавно считалась братской? Или пропаганда действует так эффективно, что для тебя в этом нет ничего необычного?
Re[3]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
P>>Если вся власть в стране сосредоточена у одного человека (партия власти, вертикаль власти), то за все что происходит в стране или с участием страны, отвечает исключительно он. Если происходит что-то плохое, то весь гнев естественно на него.
VD>Ага. Вот на Украине что-то плохое происходит и весь гнев на него, на Путина.
Разумеется, на кого же ещё? Ведь всё плохое, что происходит на Украине, происходит от того, что Путин напал на неё. Более того, он опустился до того, что бомбит не военные объекты, а инфраструктурные. В результате чего простые жители сидят без света и тепла, а на военных это не особо сказывается, у них есть резервные генераторы. И кто он, если не воплощение зла?
Re[6]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>А что, на самом деле Путин — воплощение добра?
Нет. Эти воплощения встречаются только в комиксах и сказках, пора взрослеть. Ну, или хотя бы не обижаться, что с тобой серьезно не разговаривают после таких посылов.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Нет. Эти воплощения встречаются только в комиксах и сказках, пора взрослеть. Ну, или хотя бы не обижаться, что с тобой серьезно не разговаривают после таких посылов.
Меня тоже удивляют люди, которые видят до чего довёл Путин Россию за 20 лет и, главное, видят его последний аккорд — но при этом упорно продолжают его оправдывать. "Стокгольмский синдром" — это слишком слабое оправдание такого поведения, ведь даже немцы к 1945-му году уже поняли куда завёл их Гитлер. Думаю, мировой психиатрии следует подробнее исследовать этот феномен.
