Что думаете про явление? Кажется западные полит-технологии отлично научились это использовать. Человеческая психика устроена так, что нахождение виновного резко облегчает когнитивные страдания и является толчком к переходу от переживаний к действиям. Пусть даже это действие все лишь начать втихую ненавидеть виновного. От этой ненависти легче переносятся различные невзгоды.
В данном случае Запад прекрасно разыгрывает эту карту раз за разом — воюет против конкретного человека, который становится воплощением зла. Милошевич, Каддафи, Хуссейн, Асад, Путин, Лукашенко, Ким Чен Ын. Некая жесткая манипуляция общественным мнением, которое тут же легко ведется и подхватывает все эти лозунги, молва разносит жестокость этих ужасных личностей, под предлогом восстановления справедливости творятся супержестокие вещи. Создаются людоедские ИГИЛы, Азовы с Торнадо, Алькаеды и прочие садисты.
Наши в обратную сторону ничего сделать не могут — Шольц, Зеленский, Байден как будто вообще не принимают решений. Нет четкого вектора и воевать не так просто. У нас сейчас в качестве противника только некий собирательный "хохол". Научить каких-нибудь баварцев резать плохих силезийцев, всю дорогу их обижавших, не выходит.
Re[3]: Канализация гнева общества в одного человека
N>В Европе такой тоталитаризм, который России и не снился. N>В России хотя бы демократия, в отличии от их монархий.
Я уже писал тут: в Европе миллионные забастовки, сильные оппозиционные партии, открытая критика правительства.
А в России молчание ягнят работяг, скучная расслабленная Госдума, славящие Путина эксперты и пропагандисты. Короче, тишь да гладь. Но ведь в итоге этот паровой котёл бахнет. Как в 1917 и 1991. Ибо люди не научены цивилизованной политической борьбе.
Z>В данном случае Запад прекрасно разыгрывает эту карту раз за разом — воюет против конкретного человека, который становится воплощением зла. Милошевич, Каддафи, Хуссейн, Асад, Путин, Лукашенко, Ким Чен Ын.
Есть диктатура, есть персонализации. Примеры ^.
Нет дикатуры, нет персонализации. Примеры: Иран, поздний СССР.
Z>Наши в обратную сторону ничего сделать не могут — Шольц, Зеленский, Байден как будто вообще не принимают решений. Нет четкого вектора и воевать не так просто. У нас сейчас в качестве противника только некий собирательный "хохол". Научить каких-нибудь баварцев резать плохих силезийцев, всю дорогу их обижавших, не выходит.
Уничтожение лидерства в западной политике — очевидный тренд, который дает большие преимущества тем, кто действительно принимает решения. Ответственность за эти решения сливается на очередного уходящего в отставку или сливаемого на выборах чучелку. Высшие посты занимают фрики и слабоумные, реально цирк уродов.
Это конечно в первую очередь делается для захвата и удержания власти внутри западных стран, но имеет эффект и вовне. Никто в международной политике не поверит что, например, Байден, с трудом понимающий где он находится, что-то решает. При всём желании не получится его демонизировать.
Re[6]: Канализация гнева общества в одного человека
Есть диктатура, есть персонализации.
Нет дикатуры, нет персонализации
N>Когда есть конкретный человек, воюет против конкретного человека. Когда нет конкретного человека, то воюет без конкретного человека. Я привел кучу примеров второго, без персонификации. В общем у тебя бессмыслица, переформулируй.
Вот так, наводящими бессмысленными вопросами, диктатор превратился в человека.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Хаменеи не диктатор?
Нет. Иран всегда упоминается как теократия, так как лидеры меняются. Ты, как и я, Хаменеи на картинке даже не узнаешь без подписи. При покойном Хомейни́ персоналиция была, как и СССР при Сталине. Китай сейчас персонифицируется на Си, но до его последних выкрутасов Запад "демонизировал" КПК.
Z>А у тебя точно нет глюка по поводу — раз персональное зло, значит диктатор (путаются причина/следствие)?
Помоему я как раз привожу контрпримеру показывающие, что у тебя "ветер потому что деревья качаются".
Хочешь еще пример неперсонифицированных противников США? Талибан.
Хочешь контраст не по странам, если тебя от слова диктатура коробит? Персонифицированная АльКейда и неперсонифицированный ИГИЛ.
Z>Чем для тебя Асад диктатурнее Хаменеи, Эрдогана или Аль Сауда?
Про "кто диктатурней" не интерестно. Вроде тезис был что Запад врагов персонифицирует себе на пользу, а у РФ только "коллективный запад" и "укронацисты". Он очевидно ложный.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>В данном случае Запад прекрасно разыгрывает эту карту раз за разом — воюет против конкретного человека, который становится воплощением зла.
А что на самом деле? Он не воплощение зла, он ни в чём не виноват? Тогда кто виноват? Кто принимает решения?
Z>Наши в обратную сторону ничего сделать не могут — Шольц, Зеленский, Байден как будто вообще не принимают решений.
Но ведь это так и есть! Там есть разделение властей, система сдержек и противовесов. И у нас всё это произошло как раз потому, что Путин её разрушил. Ему казалось, что он знает правильный путь, а какие-то люди ему мешают. Он их устранил и стал реализовывать свой путь. Нетрудно видеть, что он оказался не просто ошибочным, а катастрофическим. Так зачем же придумывать какие-то мифы о западных политтехнологиях если он и сам справляется с задачей создания абсолютного зла?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Да. Наши еще и помогают не убиваемым культом личности.
Ваши — это кто? Кто всё время твердит Путин то, Путин сё, Путин угрожает, Путин использует как оружие, Путину не дать заработать, Путина остановить, Путина устранить, Путин, Путин, Путин... Они — главные продвигатели культа Путина. Это ваши?
S>Ну вот зачем и в садике и в казарме портреты Путина?
В садике? В Осло? Много там таких садиков? Фотку покажи, чтоли, ради прикола. И в казармах там тоже Путин?
Z>>Наши в обратную сторону ничего сделать не могут — Шольц, Зеленский, Байден как будто вообще не принимают решений. Нет четкого вектора и воевать не так просто. S>Да даже там, где четкий ветор есть — не воюют. Например: Виндзоры.
Ничё не понял.
S>+1 Вменяемые элиты на еще лет дцать выращивать.
Вменяемые элиты — невменяемое понятие. Элиты должны быть лояльны государству. Таких надо растить постоянно, а не дцать лет.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Что думаете про явление?
Если вся власть в стране сосредоточена у одного человека (партия власти, вертикаль власти), то за все что происходит в стране или с участием страны, отвечает исключительно он. Если происходит что-то плохое, то весь гнев естественно на него.
Re[2]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Да. Наши еще и помогают не убиваемым культом личности. Ну вот зачем и в садике и в казарме портреты Путина?
Общество сгруппированное по какому-то признаку более устойчиво.
Например религиозные сообщества, в них важно не столько верить, сколько подчёркивать лояльность группе. Они более устойчивы.
Нужно разобрать угил.
Re[2]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
S>>+1 Вменяемые элиты на еще лет дцать выращивать. A>Вменяемые элиты — невменяемое понятие. Элиты должны быть лояльны государству. Таких надо растить постоянно, а не дцать лет.
Государство — политическая организация господствующего класса страны во главе с правительством и его органами, имеющими задачей защиту интересов этого класса и подавление его классовых противников
Как элита, высшие чиновники, могут быть не лояльны самим себе? ))
Элиты должны быть лояльны своей стране и своему народу, из которого большинство из них и выходит.
Re[4]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Я уже писал тут: в Европе миллионные забастовки
А толку? Они ничего не значат, забастовки в России и то более полезны. Западные лидеры даже не стесняются говорить, что народные выступления это право людей, но не руководство для какого-то действия. У них ещё референдумы, которые ничего не значат
LK>сильные оппозиционные партии, открытая критика правительства.
Это всё узкие ручейки в рамках единой большой вассальной системы. Никакого плюрализма мнений нет, просто одни исполнительные менеджеры могут подсиживать других.
Королей никто не избирает, а вся внешнеполитическая повестка целиком определяется США — т.е. самые классические вассальные отношения, без экивоков. Вообще никакого сравнения с Россией.
Ты знаешь, что юридически Канада это десять монархий? Почитай конституции европейских стран, где они есть — посмеёшься, там половина текста посвящена описанию монарха, его священной власти. А они, на секунду, это исполнительная, а часто и законодательная власть. Несменяемая, некритикуемая и неизбираемая. И это совмещение ветвей власти вежливо называется "мягкое разделение". Это не диктатура, нет, это "мягкое всестороннее управление".
Поэтому нечего удивляться тотальной фильтрации СМИ, массовые посадки в тюрьмы за простое мнение или критику не той власти, которую можно ругать, прямое и нескрываемое подчинение судебной системы (третьей ветки неподчинённой монарху) всех европейских стран США. Как и военной. Официально никакое сложное европейское вооружение не может быть создано без ключевых американских компонент.
LK>Ибо люди не научены цивилизованной политической борьбе.
Или ты просто неверно воспринимать сути и смысла власти.
_>Любая власть в масштабах государства — вертикаль.
Это в РФ так, что у всех во власти есть начальник и в конце все вертикали сводятся к одному человеку.
А в обычных странах мэра города, например, выбирают люди и над ним нет никакого начальства. Бюджет формируется из местных налогов и от центральной власти ему ничего особо не нужно.
И у судьи нет начальника, и даже депутат не обязан никому подчиняться.
Re[3]: Канализация гнева общества в одного человека
Дегуманизация обычное дело.
Основной паттерн информационного воздействия перевести мышление человека в эмоциональную плоскость, после чего он перестаёт быть разумным и им можно крутить, как хочешь.
Например, если в каком-то тексте я вижу какие-то эмоции, то он сразу идёт в топку, независимо от направленности. Если только я не хочу им на кого-то воздействовать
P.S.
Если хочется кого-то обвинить — то лучше это желание гасить, и вместо этого предлагать решение.
Z>Что думаете про явление? Кажется западные полит-технологии отлично научились это использовать. Человеческая психика устроена так, что нахождение виновного резко облегчает когнитивные страдания и является толчком к переходу от переживаний к действиям. Пусть даже это действие все лишь начать втихую ненавидеть виновного. От этой ненависти легче переносятся различные невзгоды.
Ты извини, конечно, но истории 100 лет в обед. Так-то это было с начала времен, а 100 лет — это про работу, поставленную на научную основу, с государственным или частным финансированием, в т.ч. с вовлечением университетов или на их основе. Можно посмотреть, где, сколько и каких аналитических центров (иногда их называют think tank). Туда вливается куча бабла.
Манипулировать легче всего через негатив: ненависть, страх. Это эмоция, мозг, даже если он где-то там есть, не работает — управлять максимально просто. И то, что эмоция направляется на конкретный объект, тоже очень эфффективный метод, иногда даже единственный работающий. Не обязательно направлять на личность. На Украине, например, ненавидели Путина, при этом надеялись, что россияне под влиянием их и мировых воплей, обнищания и страха его скинут. Когда стало ясно, что нет, ненависть стала переключаться на всех россиян, почва для этого была уже унавожена. Новый виноватый в неисполнении их хотелок легко был найден. Главное, чтобы был негатив, а переключать его с объекта на объект — дело техники.
Примерно это же происходит в головах местных русофобов. Я имею в виду искренних, а не пытающихся заниматься "утонченно-коварной" пропагандой, хотя мотивация последних основана примерно на том же хлипком фундаменте, и глупость неизбежно вылезает наружу.
В начале СВО было много высказываний в виде "сумасшедший дед напал", и сейчас их немало. Это четкий маркер гуманитарной мыслительной импотенции. Корень там в лучшем случае в невладении информацией, но чаще — в психологических проблемах, внутренней недоразвитости.
Re[5]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>>Я уже писал тут: в Европе миллионные забастовки, сильные оппозиционные партии, открытая критика правительства.
A>Image: 278620-scaled_1000x800_acf_cropped.jpg
На одну твою картинку в Европе постоянно проходят демонстрации и забастовки без всяких разгонов. Тысячи их, каждые выходные. Но ты почему-то о них умалчиваешь.
Re[4]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
BFE>>Трамп — диктатор? N>Давай не загаживать ветку бессмысленными вопросами.
Вопрос простой, но вы не хотите на него отвечать, потому что против Трампа была разыграна та же карта:
Запад прекрасно разыгрывает эту карту раз за разом — воюет против конкретного человека, который становится воплощением зла
Легче обозвать вопрос бессмысленным, чем увидеть реальную картину.
И каждый день — без права на ошибку...
Re[6]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, prog123, Вы писали:
A>>Image: 278620-scaled_1000x800_acf_cropped.jpg P>На одну твою картинку в Европе постоянно проходят демонстрации и забастовки без всяких разгонов. Тысячи их, каждые выходные. Но ты почему-то о них умалчиваешь.
Вообще-то это вы умолчали про мою картинку и попытались создать видимость полной свободы. А теперь можно разобраться, чем же демонстрация на картинке отличалась от остальных, и что останавливает власти в этих остальных случаях.
Re[4]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
_>>Любая власть в масштабах государства — вертикаль.
Vi2>На это настоящий демократ должен возразить: три власти — три вертикали. И все независимые.
Помню один знакомый большой дядька уровня федерального министра (с забавными деталями в рассказах) ныл, что независимость судебной системы один из бичей России
Я скорее поверю ему.
Нужно разобрать угил.
Re[6]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, prog123, Вы писали:
P>На одну твою картинку в Европе постоянно проходят демонстрации и забастовки без всяких разгонов. Тысячи их, каждые выходные. Но ты почему-то о них умалчиваешь.
Ага, и на все политики официально ссут, никак не стесняюсь.
Нужно разобрать угил.
Re[2]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Основной паттерн информационного воздействия перевести мышление человека в эмоциональную плоскость, после чего он перестаёт быть разумным и им можно крутить, как хочешь.
Основной паттерн информационного воздействия — систематичность, регулярность. Только так можно сформировать или поменять убеждения людей. Эмоциональная плоскость — левое: не важно какая информация — важно что ты сам делаешь с этой информацией. Твой набор фильтров, типа "эмоциональное", "поток негатива" и т.д. — тоже только твой выбор. Насчёт фильтров один из хороших примеров — я: примерно до 2004 года не знал кто у нас президент. Телевизора у меня не было, газет и журналов я не выписывал, а интернет — либо повремёнка по карточкам, либо по 8 рублей за МБ.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Re[6]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, prog123, Вы писали:
P>Так я и написал. Элита должна быть лояльна своей стране, своему народу. А если элита не может быть лояльна своей стране потому что где-то рядом есть более мощная элита более мощных гос-в, то такая элита не может быть лояльна и гос-ву. Хотя элита — те чьи действия влияют на жизнь всей страны, т.е. элита является частью гос-ва. Следовательно они всегда лояльны самим себе.
Ну вот у тебя перед глазами украинская элита, которой наплевать на свой народ и она лояльны американской элите. Разве нет? Поэтому это твоё долженствование есть эльфизм высокого уровня. Или ты мечты выдаёшь за реальность?
P>У буржуазии есть тоже элите, те кто побогаче. Буржуазия это бизнес, а бизнесу нужен мир, дружеские отношения со всеми странами. Нужно сотрудничать, кооперироваться, встраиваться в мировые цепочки производства и зарабатывать деньги, много денег.
Это да, но также там есть конкуренция: если в мировой цепочке нет представителей американской элиты, то на фиг такую цепочку. И это ближе к реальности, а не сотрудничество и кооперация.
P>И пока элита от бизнеса принимала участие в управлении страной, то не было никаких врагов, страна со всеми дружила, и зарабатывала деньги. Но начиная с посадки Ходорковского, отжатия ТВ компаний у Гусинского и Березовского, началось отодвигание бизнес-элиты от упрвления страной. И для этого высшим чиновникам понадобилась помощь силовиков. P>После 2012 года примерно процесс закончился. Страной стали управлять чиновники и силовики, получившие гораздо больше влияния в процессе отодвигания бизнеса. Получилась несбалансированння система. Устремления силовиков некому было сбалансировать, бизнес был отодвинут.
И что же случилось, что является зримым явлением твоего домысла? Помощь силовиков, AFAIR, была всегда, начиная с Ельцина, не к ночи будучи упомянутым. Ходорковский с Гусинским не влияли на управление страной, с Березовским, соглашусь, есть претензия на влияние.
P>А силовикам мир и сотрудничество не нужны. Им нужны враги и конфронтация. И после 2012 года эти врагм, мнимые, стали появляться, как грибы после дождя, как внешние так и внтренние. Чем больше "врагов", тем более родина в опасности и тем большее финансирование получали силовики. P>А чиновникам нужна была стабильность, или несменяемость в их поинмании. Занял кресло и 20 лет в нем стабильно сидит. В чем тоже помогли силовики.
Для этого силовикам и чиновникам не нужно сраться со всем миром, как у тебя вытекает. Так что как-то не сходится.
P>В итоге закономерно имеем то что имеем. Постоянная конфронтация привела к тому, что некоторые мнимые враги стали реальными. Страна в полуизоляции, экономика показывает отрицательный рост, идет СВО. Бенефициары данной ситуации: высшие чиновники и высшие силовики, т.е. элита от этих двух групп/классов. P>Пока систему управления не сбалансируют, все будет идти так как идет или хуже.
Это называется "подогнать решение под ответ", т.е. не считается.
N>Есть диктатура, есть персонализации. Примеры ^. N>Нет дикатуры, нет персонализации. Примеры: Иран, поздний СССР.
Диктату́ра (лат. dictatura от dictatus — предписанный) — форма государственного правления, реализуемая различными методами насилия, в которой при отсутствии внешнего контроля и фактических ограничений власть монопольно сконцентрирована в руках одного человека, клики, ведомства или партии.
В СССР была диктатура.
Вообще, все гораздо проще. Персонализация зла позволяет:
1. не выглядеть шовинистами.
2. вызвать разлад в стане противника. Взять хотя бы российских оппозиционеров. Они все как один говорят: "Запад хочет скинуть Путина и дать нам свободу". Или взять хотя бы листовки 1941 года "Бей жида-политрука...".
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Нет. Иран всегда упоминается как теократия, так как лидеры меняются. Ты, как и я, Хаменеи на картинке даже не узнаешь без подписи. При покойном Хомейни́ персоналиция была, как и СССР при Сталине. Китай сейчас персонифицируется на Си, но до его последних выкрутасов Запад "демонизировал" КПК.
То, что США объявила экономическую войну Китаю это следствие диктаторских замашек Си или нет? Относительно одновременно произошли два события
— США с Китаем достигли предела, когда стало невозможно продолжать говорить, мы славные партнеры, но мы вас немного прижмем за то, что КПК плохая, щемит уйгуров и все такое и перешли к фазе — посмотрим, чья экономика рухнет первой
— Си стал делать подозрительные выкрутасы, ну вылитый диктатор и враг свободного мира
И тут мне хочется проверить гипотезу, смогли бы найти США причину демонизировать Си до его "выкрутасов"?
N>Помоему я как раз привожу контрпримеру показывающие, что у тебя "ветер потому что деревья качаются".
Как твои контрпримеры могут опровергнуть мой тезис, что Запад персонифицирует врагов, а мы не умеем? Или может быть они доказывают твой тезис, что запад персонифицирует только диктаторов?
По моему все это присказки, чтобы уйти от темы — что первичнее: человек является персональным врагом США или то, что он причислен к диктаторам. Я считаю, что ветер дует это враг США, ты, что диктатор. Верно я слежу за ходом нашей дискуссии?
N>Хочешь еще пример неперсонифицированных противников США? Талибан. N>Хочешь контраст не по странам, если тебя от слова диктатура коробит? Персонифицированная АльКейда и неперсонифицированный ИГИЛ.
Непонятно к чему это.
N>Про "кто диктатурней" не интерестно. Вроде тезис был что Запад врагов персонифицирует себе на пользу, а у РФ только "коллективный запад" и "укронацисты". Он очевидно ложный.
От того, что Запад персонифицирует не всех врагов, тезис, что он персонифицирует не становится ложным. Очевидно, что ты добавил слово очевидно, чтобы выдать желаемое за доказанное.
Re[5]: Канализация гнева общества в одного человека
LK>>Я уже писал тут: в Европе миллионные забастовки N>А толку?
Общество учится решать вопросы более-менее мирно. Без "всех буржуев к стенке" или "мы элита в малиновых пиджаках, эксплуатируем работяг без удержу".
А в России такого даже не "не хотят", а тупо не умеют, не знают как это. Ни пролетариат, ни буржуазия.
N>вся внешнеполитическая повестка целиком определяется США — т.е. самые классические вассальные отношения
Да, это очень простое и понятное объяснение. Но, знаешь, вассальные отношения — они "быстрые", для них нужен лишь приказ суверена. А Европа долго и муторно совещается, считает прибыли и убытки от санкций, вырабатывает компромиссные решения. Не похоже это на исполнение чьего-то приказа. Тут явно более сложная и запутанная механика.
N>тотальной фильтрации СМИ, массовые посадки в тюрьмы за простое мнение или критику не той власти
Фильтрация — да. Но мягкая, аккуратная. Нужные тексты и сайты поисковиками выдвигаются наверх, ненужные тексты и сайты топятся. Праваков-трампистов, например, в твиттере не жалуют, но и не блокируют альтернативные "правые" соцсети. Массовые посадки... кого посадили кроме Ассанжа, который публиковал (из самых лучших побуждений) секретные документы?
Re[7]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
N>>"Вы" не не умеете, а просто сейчас нет такой возможности, так как против РФ полмира. Когда возможность была, все было. Пример: Саакашвили<=2008. НС>И что Саакашвили? Там, к примеру, было что то аналогичное "путинскому повышению цен"?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Что думаете про явление? Кажется западные полит-технологии отлично научились это использовать. Человеческая психика устроена так, что нахождение виновного резко облегчает когнитивные страдания и является толчком к переходу от переживаний к действиям. Пусть даже это действие все лишь начать втихую ненавидеть виновного. От этой ненависти легче переносятся различные невзгоды.
Да.
Z>В данном случае Запад прекрасно разыгрывает эту карту раз за разом — воюет против конкретного человека, который становится воплощением зла. Милошевич, Каддафи, Хуссейн, Асад, Путин, Лукашенко, Ким Чен Ын. Некая жесткая манипуляция общественным мнением, которое тут же легко ведется и подхватывает все эти лозунги, молва разносит жестокость этих ужасных личностей, под предлогом восстановления справедливости творятся супержестокие вещи. Создаются людоедские ИГИЛы, Азовы с Торнадо, Алькаеды и прочие садисты.
Да. Наши еще и помогают не убиваемым культом личности. Ну вот зачем и в садике и в казарме портреты Путина?
Z>Наши в обратную сторону ничего сделать не могут — Шольц, Зеленский, Байден как будто вообще не принимают решений. Нет четкого вектора и воевать не так просто.
Да даже там, где четкий ветор есть — не воюют. Например: Виндзоры.
Z>У нас сейчас в качестве противника только некий собирательный "хохол". Научить каких-нибудь баварцев резать плохих силезийцев, всю дорогу их обижавших, не выходит.
+1 Вменяемые элиты на еще лет дцать выращивать.
Re[3]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
P>>Элиты должны быть лояльны своей стране и своему народу, из которого большинство из них и выходит.
Vi2>Это потому, что ты рассматриваешь государство само по себе или без наличия других, более мощных, чем оно, государств. Иначе запросто получается, что эта элита будет лояльна другой, более элитной, элите, сам понимаешь, что себе она быть лояльной не может.
Так я и написал. Элита должна быть лояльна своей стране, своему народу. А если элита не может быть лояльна своей стране потому что где-то рядом есть более мощная элита более мощных гос-в, то такая элита не может быть лояльна и гос-ву. Хотя элита — те чьи действия влияют на жизнь всей страны, т.е. элита является частью гос-ва. Следовательно они всегда лояльны самим себе.
Vi2>Ну и национальная буржуазия является частью глобальной буржуазии, отсюда в ней есть разнонаправленные интересы.
У буржуазии есть тоже элите, те кто побогаче. Буржуазия это бизнес, а бизнесу нужен мир, дружеские отношения со всеми странами. Нужно сотрудничать, кооперироваться, встраиваться в мировые цепочки производства и зарабатывать деньги, много денег.
Т.е. мы видим разные элиты: высшие чиновники, бизнесмены-олигархи, высшие силовики. Элита от народа возможно артисты, писатели, интеллигенция.
И пока элита от бизнеса принимала участие в управлении страной, то не было никаких врагов, страна со всеми дружила, и зарабатывала деньги. Но начиная с посадки Ходорковского, отжатия ТВ компаний у Гусинского и Березовского, началось отодвигание бизнес-элиты от упрвления страной. И для этого высшим чиновникам понадобилась помощь силовиков.
После 2012 года примерно процесс закончился. Страной стали управлять чиновники и силовики, получившие гораздо больше влияния в процессе отодвигания бизнеса. Получилась несбалансированння система. Устремления силовиков некому было сбалансировать, бизнес был отодвинут.
А силовикам мир и сотрудничество не нужны. Им нужны враги и конфронтация. И после 2012 года эти врагм, мнимые, стали появляться, как грибы после дождя, как внешние так и внтренние. Чем больше "врагов", тем более родина в опасности и тем большее финансирование получали силовики.
А чиновникам нужна была стабильность, или несменяемость в их поинмании. Занял кресло и 20 лет в нем стабильно сидит. В чем тоже помогли силовики.
В итоге закономерно имеем то что имеем. Постоянная конфронтация привела к тому, что некоторые мнимые враги стали реальными. Страна в полуизоляции, экономика показывает отрицательный рост, идет СВО. Бенефициары данной ситуации: высшие чиновники и высшие силовики, т.е. элита от этих двух групп/классов.
Пока систему управления не сбалансируют, все будет идти так как идет или хуже.
Re[5]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Запад прекрасно разыгрывает эту карту раз за разом — воюет против конкретного человека, который становится воплощением зла BFE>Легче обозвать вопрос бессмысленным, чем увидеть реальную картину.
Когда есть конкретный человек, воюет против конкретного человека. Когда нет конкретного человека, то воюет без конкретного человека. Я привел кучу примеров второго, без персонификации. В общем у тебя бессмыслица, переформулируй.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>То, что США объявила экономическую войну Китаю это следствие диктаторских замашек Си или нет?
Нет.
Z>И тут мне хочется проверить гипотезу, смогли бы найти США причину демонизировать Си до его "выкрутасов"?
С практической т.з. в этом не было бы смысла.
Z>Как твои контрпримеры могут опровергнуть мой тезис, что Запад персонифицирует врагов, а мы не умеем?
"Вы" не не умеете, а просто сейчас нет такой возможности, так как против РФ полмира. Когда возможность была, все было. Пример: Саакашвили<=2008.
N>>Хочешь еще пример неперсонифицированных противников США? Талибан. N>>Хочешь контраст не по странам, если тебя от слова диктатура коробит? Персонифицированная АльКейда и неперсонифицированный ИГИЛ. Z>Непонятно к чему это.
К тому, что ты только что сказал "это враг США, ты, что диктатор". Я вроде простую мысль говорю, но тебя заело:
Не все враги США диктатуры(в более широком смысле персонивицированы) и если они такими не являются, пропаганда их искусственно делать такими не будет.
Re[5]: Канализация гнева общества в одного человека
_>Зачем вертикаль у законодательной власти? Да и судебной она должна ограничиваться правом обращения к вышестоящим судам при подаче апелляции, ну и может разъяснениями своей позиции по каким-то нормам от верховного суда.
Это правильный вопрос. Вот вы можете сказать, что Верховный и Конституционный суды РФ независимы от президента?
Re[6]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
Z>>То, что США объявила экономическую войну Китаю это следствие диктаторских замашек Си или нет? N>Нет.
Вот и славно. Война с Си идет по другим причинам, но Си все равно злодей по настоящему.
Z>>И тут мне хочется проверить гипотезу, смогли бы найти США причину демонизировать Си до его "выкрутасов"? N>С практической т.з. в этом не было бы смысла.
То есть ты убежден, что Си теперь диктатор и угнетает Китай, а раньше таким не был?
N>"Вы" не не умеете, а просто сейчас нет такой возможности, так как против РФ полмира. Когда возможность была, все было. Пример: Саакашвили<=2008.
Что было? Саакашвили не считали каким-то страшным злом. Он был вроде Порошенко, который отдал преступный приказ. Воевали не против Саакашвили, а давали ответ на нападение на миротворцев. Его не то, что не повесили, а даже не стали добиваться суда над ним, галстук пожевал и пошел восвояси. Если бы Порошенко напал на Крым, мы бы тоже с ним воевали, но все равно против Украины, а не устраивали международный пиар "Порошенко диктатор и ест младенцев". Зеленского же у нас вообще за ЛПР не считают, какой там злодей.
N>К тому, что ты только что сказал "это враг США, ты, что диктатор".
Я этого даже понять не могу, не то, что сказать.
N>Я вроде простую мысль говорю, но тебя заело: N>Не все враги США диктатуры(в более широком смысле персонивицированы) и если они такими не являются, пропаганда их искусственно делать такими не будет.
Я с этим и не спорил никогда. Я тебе простую мысль говорю, что ты ворвался в тред с опровержениями, которые опровержениями не являются. Попутно предложил тебе поисследовать твои оценки "злодей/диктатор" на предмет объективности, но это лишь предложение. Не хочешь — как хочешь.
Re[7]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Вот и славно. Война с Си идет по другим причинам, но Си все равно злодей по настоящему.
Экономическая война с Китаем идет не из за Си. Где именно ты увидел его личное "злодейство"?
Z>То есть ты убежден, что Си теперь диктатор и угнетает Китай, а раньше таким не был?
Нет. Я говорю только почему риторика сменилась с "КПК" на "Си". Ответственность перестала быть коллективной и стала личной.
Вот ты считаешь, что все это политтехнологии, так?
Если СВО окончательно провалится, кого люди(не медиа), например ты, будут считать в этом виноватым? ЕР, какую-то абстрактную "власть" или все же лично Путина? ИМХО, ответ очевиден.
Z>Что было? Саакашвили не считали каким-то страшным злом. Он был вроде Порошенко, который отдал преступный приказ.
Против Саки начали действовать задолго до 080808. Он довольно публично наезжал "лилипутиным" и т.д.
Тоже самое было с Лукашенко до 2020. Помет без остановки завывал про воровато-многовекторно-продажного председателя колхоза.
N>>Не все враги США диктатуры(в более широком смысле персонивицированы) и если они такими не являются, пропаганда их искусственно делать такими не будет. Z>Я с этим и не спорил никогда.
Тред называется "Канализация гнева общества в одного человека". Кто один человек в случае Ирана?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Тогда этого разговора бы не было. BFE>Вы же использовали слово диктатор с указанием на фамилии, а это форма (осознанная или нет) манипулятивной пропаганды.
Я отвечал на конкретное сообщение. Там были только диктаторы. Мог бы я сразу обобщить? Возможно. Просто не пришло в голову, что это слово триггер.
BFE>Пример: на словосочетание dictator Trump Гугл выдаёт около 9 миллионов результатов, а на dictator Obama — только 5 миллионов. Вывод?
Вывод простой, неконспиралогический — диктаторских замашек у Трампа с точки зрения большинства больше чем у Обамы. Моя оценка общественного мнения примерно совпадает. Ты думаешь Гугл манипулирует?
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Экономическая война с Китаем идет не из за Си. Где именно ты увидел его личное "злодейство"?
Там где ты говорил, что он диктатор. Он диктатор или нет? Злодей или нет? Нужно ли на него как-то воздействовать из-за океана?
N>Нет. Я говорю только почему риторика сменилась с "КПК" на "Си". Ответственность перестала быть коллективной и стала личной.
За что ответственность? Это важный вопрос.
N>Вот ты считаешь, что все это политтехнологии, так? N>Если СВО окончательно провалится, кого люди(не медиа), например ты, будут считать в этом виноватым? ЕР, какую-то абстрактную "власть" или все же лично Путина? ИМХО, ответ очевиден.
Для тебя может и очевиден. Лично я понимаю, что предсказать, удастся СВО или провалится не мог (и до сих пор не может) никто. Выбор был сложный и неоднозначный, в этом смысле я скорее поддержу Путина, за то, что нашелся человек, который смог сделать непростой выбор.
Виноваты ли США, что делают все, чтобы доминировать в мире и физически уничтожать несогласных? Скорее нет. Если эта идея у вас окончательно провалится, тебе будет важно кого-то персонально обвинить в желании гегемонить или нет?
N>Против Саки начали действовать задолго до 080808. Он довольно публично наезжал "лилипутиным" и т.д.
Выставляли ли его лично человеком, которого нужно ненавидеть? Причиной каких-то конкретных бед в РФ, типа из-за него мы лишены грузинского вина?
N>Тоже самое было с Лукашенко до 2020. Помет без остановки завывал про воровато-многовекторно-продажного председателя колхоза.
Лукашенко был врагом РФ и РФ пыталась выставить его страшным злодеем? Сове больно.
N>Тред называется "Канализация гнева общества в одного человека". Кто один человек в случае Ирана?
Так не пойдет. Давай тот, кто принес Иран в этот тред, тот и расскажет про связь треда с Ираном.
Re[4]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Я уже писал тут: в Европе миллионные забастовки, сильные оппозиционные партии, открытая критика правительства.
В Европе всех кто выходит на улицы лечат дубинками. Вся власть там у марионеток целиком и полностью зависящих от тоталитарного США. Свобода слова — только для видимости. Просто те кто пытается озвучивать не то слово быстро и тихо отлучается от СМИ и соцсетей, и на него натравливается машина пропаганды. Управление машиной пропаганды идет из-за бугра.
Как очень точно скзал Ziaw все президенты и прочие медийные и политические личности (за исключением некоторых активных олигархов вроде Сороса) просто никто — ширма. Бороться с ними просто бессмысленно. Вместо Байдена поставят Клинтона, вместо Клинтона — Буша. Вместо Порошенко поставят Зеленского. Вместо Зеленского — Пупкина. Главное, чтобы яйца того кого поставили были в крепких и надежных руках.
Игра в демократию в метрополии вообще носит циничный характер. Два крыла вашингтонского обкома делятся по принципу либерал/консерватор, но в целом проводят интересы одних и тех же олигархов, большинство из которых предпочитают не светиться. Никакие другие партии и тем более отдельные личности и спонтанные движения не имеют ни малейших шансов на победу. Даже системный Трамп был цинично прокинут на выборах путем тотальных махинаций. А несистемные даже не имеют шансов на победу. Все СМИ и соцсети захвачены людьми из обкома.
LK>А в России молчание ягнят работяг, скучная расслабленная Госдума, славящие Путина эксперты и пропагандисты. Короче, тишь да гладь. Но ведь в итоге этот паровой котёл бахнет. Как в 1917 и 1991. Ибо люди не научены цивилизованной политической борьбе.
Россия долгие годы была вассалом США и фактически управлялась США. Вплоть до 1998го года мы вкушали плоды помощи нам Штатов в переходе на рыночную экономику. И когда к власти пришел Путин и начал что-то менять люди отчётливо ощутили разницу. Система построенная у нас отличается от Штатовской только двумя вещами:
1. У нас нет лицемерного управления из-за кулис и представительных фигур не обладающими реальной властью на посту презедента.
2. У нас во власти и бизнесе очень много иностранных агентов работающих на США и откровенных карьеристов, но маскирующихся под патриотов.
Ну, а управление любым обществом совершается антидемократическим путем. Людям вливают в голову нужную правящей верхушке информацию и они покорно делают всё что нужно власти. Просто у США есть возможность вливать информацию не только в мозги своих граждан, но и мозги покаранных ими государств (да и всего мира не защитившегося от Интернет).
Доходит до смешного. Части народов идут на самоубийственную войну за интересы США.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Про "кто диктатурней" не интерестно. Вроде тезис был что Запад врагов персонифицирует себе на пользу, а у РФ только "коллективный запад" и "укронацисты". Он очевидно ложный.
Так тезис то в том, что персонифицируя врага США маскируют ненависть к народам и странам. Диктаторами называются неугодные. Те кто угодны — так не называются. ОАЭ, Катар диктаторы? Нет! Но до тех пор пока подмахивают США. Вот сейчас с нефтью не угодили и могут резко попасть в диктаторы.
Или, например, Саддам Хусейн. Пока он воевал с Ираном, США его во всю поддерживал и ручкался.
Но стоило ему пойти против волю сюзерена и всё! Сливай воду! Там интересы США. Не тронь! Ослушался — труп.
Коммунисты моментально становятся хорошими и у них резко изчезает диктатура, когда это китайские коммунисты у которых вражда с СССР. Или Горбачёв резко перестаёт быть диктатором, как только начинает сливать все позиции США. А чем Горбачёв отличался от скажем Брежнева? Его что, выбирали? Он что, не обладал безграничной властью? Да он просто был тряпка и тем самым его резко исключили из диктаторов.
А Ельцин не был диктатором? Не организовал ли он государственный переворот? Организовал и даже дважды! Не подтасовал ли он выборы 1996-го года? Конечно подтасовал! Но он действовал в интересах США и потому ни разу не диктатор, хотя и передал власть своему преемнику, что ни разу не демократично.
Про монархии я вообще не говорю. Они сразу демократичные, если легли под США.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[3]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
P>>Если вся власть в стране сосредоточена у одного человека (партия власти, вертикаль власти), то за все что происходит в стране или с участием страны, отвечает исключительно он. Если происходит что-то плохое, то весь гнев естественно на него.
VD>Ага. Вот на Украине что-то плохое происходит и весь гнев на него, на Путина.
Разумеется, на кого же ещё? Ведь всё плохое, что происходит на Украине, происходит от того, что Путин напал на неё. Более того, он опустился до того, что бомбит не военные объекты, а инфраструктурные. В результате чего простые жители сидят без света и тепла, а на военных это не особо сказывается, у них есть резервные генераторы. И кто он, если не воплощение зла?
Re[2]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
Z>>Наши в обратную сторону ничего сделать не могут — Шольц, Зеленский, Байден как будто вообще не принимают решений. Нет четкого вектора и воевать не так просто. S>Да даже там, где четкий ветор есть — не воюют. Например: Виндзоры.
Что Виндзоры?
Кодом людям нужно помогать!
Re[2]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Нет дикатуры, нет персонализации. Примеры: Иран, поздний СССР.
Хаменеи не диктатор? А у тебя точно нет глюка по поводу — раз персональное зло, значит диктатор (путаются причина/следствие)? Чем для тебя Асад диктатурнее Хаменеи, Эрдогана или Аль Сауда?
Re[4]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>А в России молчание ягнят работяг, скучная расслабленная Госдума, славящие Путина эксперты и пропагандисты.
subj. Иллюстрация.
И каждый день — без права на ошибку...
Re[2]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
Z>>В данном случае Запад прекрасно разыгрывает эту карту раз за разом — воюет против конкретного человека, который становится воплощением зла. Милошевич, Каддафи, Хуссейн, Асад, Путин, Лукашенко, Ким Чен Ын. N>Есть диктатура, есть персонализации. Примеры ^. N>Нет дикатуры, нет персонализации. Примеры: Иран, поздний СССР.
Трамп — диктатор?
И каждый день — без права на ошибку...
Re[4]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, prog123, Вы писали:
P>Государство — политическая организация господствующего класса страны во главе с правительством и его органами, имеющими задачей защиту интересов этого класса и подавление его классовых противников
P>Как элита, высшие чиновники, могут быть не лояльны самим себе? )) P>Элиты должны быть лояльны своей стране и своему народу, из которого большинство из них и выходит.
Это потому, что ты рассматриваешь государство само по себе или без наличия других, более мощных, чем оно, государств. Иначе запросто получается, что эта элита будет лояльна другой, более элитной, элите, сам понимаешь, что себе она быть лояльной не может.
Ну и национальная буржуазия является частью глобальной буржуазии, отсюда в ней есть разнонаправленные интересы.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>В начале СВО было много высказываний в виде "сумасшедший дед напал", и сейчас их немало. Это четкий маркер гуманитарной мыслительной импотенции. Корень там в лучшем случае в невладении информацией, но чаще — в психологических проблемах, внутренней недоразвитости.
Это же Марвел
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[3]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Иначе запросто получается, что эта элита будет лояльна другой, более элитной, элите, сам понимаешь, что себе она быть лояльной не может.
С чего вдруг????
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Re[4]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>На это настоящий демократ должен возразить: три власти — три вертикали. И все независимые.
Зачем вертикаль у законодательной власти? Да и судебной она должна ограничиваться правом обращения к вышестоящим судам при подаче апелляции, ну и может разъяснениями своей позиции по каким-то нормам от верховного суда.
Re[3]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>"Вы" не не умеете, а просто сейчас нет такой возможности, так как против РФ полмира. Когда возможность была, все было. Пример: Саакашвили<=2008.
И что Саакашвили? Там, к примеру, было что то аналогичное "путинскому повышению цен"?
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[5]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Зачем вертикаль у законодательной власти?
Я помню те времена, когда наших удмуртских законодателей приводили в стойло вертикали, когда есть вертикальные полномочия в издании законов, так и обязательное дублирование (в том или ином виде) вышестоящих законов в нижестоящих.
_>Да и судебной она должна ограничиваться правом обращения к вышестоящим судам при подаче апелляции, ну и может разъяснениями своей позиции по каким-то нормам от верховного суда.
Как раз разъяснения действуют сверху вниз, отстранение судей идёт сверху вниз, а обжалование идёт снизу вверх. Опять же подсудность образует веритикаль.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
N>>Когда есть конкретный человек, воюет против конкретного человека. Когда нет конкретного человека, то воюет без конкретного человека. Я привел кучу примеров второго, без персонификации. В общем у тебя бессмыслица, переформулируй.
BFE>Вот так, наводящими бессмысленными вопросами, диктатор превратился в человека.
Диктатор — не человек? Я использовал слово "человек", так как вопрос персонализации пропаганды шире, чем примеры из власти приведенные ТС, смотри АлКейда с ИГИЛ в соседней ветке.
Re[8]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
BFE>>Вот так, наводящими бессмысленными вопросами, диктатор превратился в человека. N>Диктатор — не человек? Я использовал слово "человек", так как вопрос персонализации пропаганды шире, чем примеры из власти приведенные ТС, смотри АлКейда с ИГИЛ в соседней ветке.
Вот если бы вы изначально написали:
Есть человек, есть персонализации.
Есть организация, нет персонализации.
Тогда этого разговора бы не было.
Вы же использовали слово диктатор с указанием на фамилии, а это форма (осознанная или нет) манипулятивной пропаганды. Пример: на словосочетание dictator Trump Гугл выдаёт около 9 миллионов результатов, а на dictator Obama — только 5 миллионов. Вывод?
И каждый день — без права на ошибку...
Re[4]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
BFE>>Тогда этого разговора бы не было. BFE>>Вы же использовали слово диктатор с указанием на фамилии, а это форма (осознанная или нет) манипулятивной пропаганды. N>Я отвечал на конкретное сообщение. Там были только диктаторы. Мог бы я сразу обобщить? Возможно. Просто не пришло в голову, что это слово триггер.
Да неужели? Давайте поимённо. Первая фамилия в списке: Милошевич. Какие ваши доказательства того, что он диктатор? Гаагский международный суд не нашёл его вины в чём подобном.
BFE>>Пример: на словосочетание dictator Trump Гугл выдаёт около 9 миллионов результатов, а на dictator Obama — только 5 миллионов. Вывод? N>Вывод простой, неконспиралогический — диктаторских замашек у Трампа с точки зрения большинства больше чем у Обамы. Моя оценка общественного мнения примерно совпадает. Ты думаешь Гугл манипулирует?
Гугл отражает политические манипуляции проводимые демократической партией США. Но главное не в этом, а в том, что название диктатор ничего не стоит, раз диктаторов выбирают демократическим путём.
И каждый день — без права на ошибку...
Re[11]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Да неужели? Давайте поимённо. Первая фамилия в списке: Милошевич. Какие ваши доказательства того, что он диктатор? Гаагский международный суд не нашёл его вины в чём подобном.
Согласен, зануда. Милошевич — не диктатор.
BFE>Гугл отражает политические манипуляции проводимые демократической партией США.
Ты ангажирован, не? Сужу по тому, как ты в соседнем топике спелся с Найком, это такой непьющий Даун если не в курсе, и ВСУ "нацистами" обзывал.
Для справки я очень против демов и вполне сносно отношусь к умеренным республиканцам, но за Трампа я голосовать не буду nomatterwhat. Он как человек, представляет из себя отборное говно, даже если иногда вешает правильно, ака Жереновский.
BFE>Но главное не в этом, а в том, что название диктатор ничего не стоит, раз диктаторов выбирают демократическим путём.
Ты не совсем понимаешь как Гугл работает. Из того, что на "Путин пидорас" будет 100500 ссылок не следует его приверженность ценностям ЛГБТ.
Re[9]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
N>>Экономическая война с Китаем идет не из за Си. Где именно ты увидел его личное "злодейство"? Z>Там где ты говорил, что он диктатор. Он диктатор или нет? Злодей или нет?
Я уже устал тебе повторять что "диктатор" не тождественно "злодей". Есть "наши сукины сыны", есть.
Z>Нужно ли на него как-то воздействовать из-за океана?
Вопрос дискуссионный, но мое субьективное мнение: Китаю надо противидействовать, а диктаторские замашки Си использовать.
N>>Нет. Я говорю только почему риторика сменилась с "КПК" на "Си". Ответственность перестала быть коллективной и стала личной. Z>За что ответственность? Это важный вопрос.
За политику своей страны.
Z>Для тебя может и очевиден. Лично я понимаю, что предсказать, удастся СВО или провалится не мог (и до сих пор не может) никто. Выбор был сложный и неоднозначный, в этом смысле я скорее поддержу Путина, за то, что нашелся человек, который смог сделать непростой выбор.
Лукавишь или будешь в меньшенстве, помня 1917.
Z>Виноваты ли США, что делают все, чтобы доминировать в мире и физически уничтожать несогласных? Скорее нет. Если эта идея у вас окончательно провалится, тебе будет важно кого-то персонально обвинить в желании гегемонить или нет?
Тут пропагандистские штампики, но я попробую перевести на нормальный язык. Очень важно обозначить принадлежность идеи или действия, иначе застрянешь в бреду, как в болоте. Есть какие-то вещи с персональной ответственностью, пример Ирак(Буш, Чейни). Есть с коллективной, пример гендерно-рассовый идиотизм(левые демы).
Z>Выставляли ли его лично человеком, которого нужно ненавидеть?
Конечно.
Z>Причиной каких-то конкретных бед в РФ, типа из-за него мы лишены грузинского вина?
КНДР, Иран тоже никакие конкретные беды Западу не несет. Означает ли это, что они теперь не "злодеи"?
N>>Тоже самое было с Лукашенко до 2020. Помет без остановки завывал про воровато-многовекторно-продажного председателя колхоза. Z>Лукашенко был врагом РФ и РФ пыталась выставить его страшным злодеем? Сове больно.
Второе, то есть манипулировали общественным мнением. Лукашенко ессно всегда сам за себя.
N>>Тред называется "Канализация гнева общества в одного человека". Кто один человек в случае Ирана? Z>Так не пойдет. Давай тот, кто принес Иран в этот тред, тот и расскажет про связь треда с Ираном.
Ты просто отбрасыываешь неудобные тебе примеры.
Иран — злодей с точки зрения Запада? Злодей. Почему гнев общества не канализирован в одном человеке?
Re[3]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, prog123, Вы писали:
P>Если вся власть в стране сосредоточена у одного человека (партия власти, вертикаль власти), то за все что происходит в стране или с участием страны, отвечает исключительно он. Если происходит что-то плохое, то весь гнев естественно на него.
Ага. Вот на Украине что-то плохое происходит и весь гнев на него, на Путина.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[6]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, prog123, Вы писали:
P>На одну твою картинку в Европе постоянно проходят демонстрации и забастовки без всяких разгонов. Тысячи их, каждые выходные. Но ты почему-то о них умалчиваешь.
Что они добились? У нас навальнистам тоже давали тихо, мирно гулять. Но оказалось, что им этого не надо. Им нужна цветная революция.
Ты нам покажи где в странах вассалах США протесты привели к тому, что страна перестала быть вассалом США и к власти пришли люди с отличной марионеток США позицией?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[5]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
7>>Когда словами возразить нечего, остаётся возражать тоном.
УП>Ну какими словами можно отвечать на "воплощение зла"?
А что, на самом деле Путин — воплощение добра? Как ещё можно назвать человека, который начал агрессивную войну, причём со страной, которая ещё недавно считалась братской? Или пропаганда действует так эффективно, что для тебя в этом нет ничего необычного?
Re[6]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>А что, на самом деле Путин — воплощение добра?
Нет. Эти воплощения встречаются только в комиксах и сказках, пора взрослеть. Ну, или хотя бы не обижаться, что с тобой серьезно не разговаривают после таких посылов.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Нет. Эти воплощения встречаются только в комиксах и сказках, пора взрослеть. Ну, или хотя бы не обижаться, что с тобой серьезно не разговаривают после таких посылов.
Меня тоже удивляют люди, которые видят до чего довёл Путин Россию за 20 лет и, главное, видят его последний аккорд — но при этом упорно продолжают его оправдывать. "Стокгольмский синдром" — это слишком слабое оправдание такого поведения, ведь даже немцы к 1945-му году уже поняли куда завёл их Гитлер. Думаю, мировой психиатрии следует подробнее исследовать этот феномен.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Я уже устал тебе повторять что "диктатор" не тождественно "злодей". Есть "наши сукины сыны", есть.
Какое отношение это имеет к Си? Он сейчас под прицелом, если что — раскрутят маховик по полной.
N>Вопрос дискуссионный, но мое субьективное мнение: Китаю надо противидействовать, а диктаторские замашки Си использовать.
Противодействуйте ради бога.
N>За политику своей страны.
За то, что вы хотите ей противодействовать.
N>Лукавишь или будешь в меньшенстве, помня 1917.
Новые коммунисты придут? Недождетесь.
N>Тут пропагандистские штампики, но я попробую перевести на нормальный язык. Очень важно обозначить принадлежность идеи или действия, иначе застрянешь в бреду, как в болоте. Есть какие-то вещи с персональной ответственностью, пример Ирак(Буш, Чейни). Есть с коллективной, пример гендерно-рассовый идиотизм(левые демы).
Так ты не застревай. Если надорветесь в войнах с Россией и Китаем, тебе лично будет важно, кто принимал это решение — коллективный разум или кто-то лично?
N>Второе, то есть манипулировали общественным мнением. Лукашенко ессно всегда сам за себя.
Разный спектр был про Лукашенко.
N>Ты просто отбрасыываешь неудобные тебе примеры. N>Иран — злодей с точки зрения Запада? Злодей. Почему гнев общества не канализирован в одном человеке?
Не понимаю, что ты хочешь показать своим контрпримером. И уже писал об этом. Раз в Иране этот прием не используете, то что?
меня тоже тут посетила мысль, что РФ постоянно в роли обороняющихся.
по написанному 2 мысли.
РФ нужно что-то предлагать миру, на что будут покупаться другие страны. макдак, айфоны, то без чего люди не смогут завтра представить свою жизнь
Уметь строить отношения. наверное в мгимо и учат этому, но вот замечаю что бриты мастера конечно входить в контакт. улыбка, эмоции, не показывают явно негатив.
Re[2]: Канализация гнева общества в одного человека
Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>меня тоже тут посетила мысль, что РФ постоянно в роли обороняющихся. ET>по написанному 2 мысли. ET>РФ нужно что-то предлагать миру, на что будут покупаться другие страны. макдак, айфоны, то без чего люди не смогут завтра представить свою жизнь
Согласен. Культуру какую-никакую предлагали, но ее отменяют да и марвел продается лучше.
ET>Уметь строить отношения. наверное в мгимо и учат этому, но вот замечаю что бриты мастера конечно входить в контакт. улыбка, эмоции, не показывают явно негатив.
Мне кажется, мягкая сила это наша точка роста. Как во внешней политике, так и во внутренней. Внутри все управление построено очень жестко и в обществе силен стереотип, что надо еще жестче. Вся надежда на новые поколения.
Re[8]: Канализация гнева общества в одного человека
7>... Думаю, мировой психиатрии следует подробнее исследовать этот феномен.
Образец какого-то интеллектуального убожества. Ты ещё его сексуальную ориентацию обсуди в связи с идеей, что надо, как бы это сказать цензурно, трахать украинцев
И это ближе к реальности, а не сотрудничество и кооперация. 
