Kerk:

K>>>Где еще нужно настолько мужественно терпеть и забывать о своих интересах?
BB>>ВЕЗДЕ. Любая идеология выдвигает некоторые высшие цели, ради которых нужно потерпеть. Кроме идеологии общества потребления.
K>Ну вот мы прошли по кругу и определения фашизма опять не нашли. Оказывается, везде.
Это был ответ на конкретный вопрос.

Хочешь определения фашизма, вот определение Георгия Димитрова:

Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

__>>Только не надо ссылок на талмуды и фильмы.
__>>Меня интересует формальное определение, которое можно запрограммировать и получить бинарный дискриминатор: фашизм/нефашизм.

P>В данный момент это понятие обесценилось, его лепят как попало:

Вообще, я слышал мнение, что слово "фашизм" — величайшее недоразумение 20 века. Изначально так назывался режим Муссолини в Италии, но он был либеральнее современной РФ. Если не путаю, при Муссолини было проведено несколько судебных процессов — как альтернатива Холокоста в Германии или Гулага в СССР.
Ужасы второй мировой войны связаны прежде всего с Германией, и строго говоря это корректно называть нацизмом; но в СССР избегали слова "нацизм", потому что это был национал-социализм, т.е. прослеживается родство нацистов и социалистов. Я полагаю, вполне можно называть словом "фашизм" любое состояние государственного кошмара (крайняя форма несправедливости и/или тоталитаризма). Например у Стругацких в ТББ показана страна, в которой мещане уничтожают интеллигенцию, и они постоянно называли это формой фашизма.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Если не путаю, при Муссолини было проведено несколько судебных процессов — как альтернатива Холокоста в Германии или Гулага в СССР.

Что эта фраза значит вообще?

__>Вот. Это здравая мысль. Т.е. есть всего несколько режимов (по пальцам одной руки можно пересчитать), которые ассоциируют с фашизмом.

один — в Италии во время Муссолини примерно с 1920 по 1945

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>>Если не путаю, при Муссолини было проведено несколько судебных процессов — как альтернатива Холокоста в Германии или Гулага в СССР.

K>Что эта фраза значит вообще?

Я вроде помню как давно видел эту информацию в каком-то старом документальном фильме про Муссолини, вроде что при нём вместо массовых репрессий было проведено всего несколько судебных процессов. Сходу это не нагуглил, а тщательно искать лень, это не такая уж важная информация.

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

S>>Ультра капитализм.
_>Формация — капитализм. Получается, что просто его разновидность, а не формация?

Ага, маху дал.

_>Ну и насчет "ультра" большие сомнения, по мне ультракапитализм это максимально свободный рынок с минимум устанавливаемых государством ограничений. Что от фашызма в совершенно противоположной стороне.

Почему? Вот,кстати, цитата из вики:

Занимает крайне правое место в традиционном лево-правом политическом спектре

Вот тут можно посмотреть, с кем в одном ряду фашизм -- анархо капиталисты, правые либертарианцы и т.д. Ну т.е. капитализм предполагается довольно дикий. Ультра или не ультра это -- я

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K> Например у Стругацких в ТББ показана страна, в которой мещане уничтожают интеллигенцию, и они постоянно называли это формой фашизма.

Всерьез делать выводы на основании художественной литературы это надо талант иметь!

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Хочешь определения фашизма, вот определение Георгия Димитрова:
BB>

Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.

Непонятно, как этим пользоваться, какие признаки, какая методика сравнения. Что значит "наиболее реакционных" ? Каким образом и с чем сравниваем? Где у нас точка отсчёта этой реакционности, шовинизма, империализма?

Возьмем за эталон США, получим, что в США — фашизм. Если возьмем за эталон Россию — получим, что в России у нас фашизм.

Sharov:

S>Вот тут можно посмотреть, с кем в одном ряду фашизм -- анархо капиталисты, правые либертарианцы и т.д. Ну т.е. капитализм предполагается довольно дикий. Ультра или не ультра это -- я

За вики минус.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Вот тут можно посмотреть, с кем в одном ряду фашизм -- анархо капиталисты, правые либертарианцы и т.д. Ну т.е. капитализм предполагается довольно дикий. Ультра или не ультра это -- я
У фашистов полностью огосударствленный капитализм. Это полная противоположность анархо капиталисты и прочим экономическим либералам.
Те и другие кране правые не по экономическим воззрениям, а только тем, что политически оппонируют крайне левым.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>За вики минус.
Удавить так и чешется, неподконтрольна идеологическому отделу ЦК ? Страдайте.

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>Вот тут можно посмотреть, с кем в одном ряду фашизм -- анархо капиталисты, правые либертарианцы и т.д. Ну т.е. капитализм предполагается довольно дикий. Ультра или не ультра это -- я
_>У фашистов полностью огосударствленный капитализм. Это полная противоположность анархо капиталисты и прочим экономическим либералам.
_>Те и другие кране правые не по экономическим воззрениям, а только тем, что политически оппонируют крайне левым.

Все так, но чем гос. капитализм (а что это?) мешает рынку? Т.е. как я понимаю, гос-во всюду старается все отдать
частникам, но при здравой конкуренции.

Pauel:

BB>>Хочешь определения фашизма, вот определение Георгия Димитрова:
BB>>

Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.

P>Непонятно, как этим пользоваться, какие признаки, какая методика сравнения. Что значит "наиболее реакционных" ? Каким образом и с чем сравниваем? Где у нас точка отсчёта этой реакционности, шовинизма, империализма?
Надо просто знать современную историю и не только по википедии.
Смотреть новости, читать аналитику.
И тогда поймешь, какие наиболее, а какие нет.

P>Возьмем за эталон США, получим, что в США — фашизм. Если возьмем за эталон Россию — получим, что в России у нас фашизм.
Ни в США, ни в России нет открытой террористической диктатуры.
Ни США, ни Россия нет диктатуры наиболее шовинистических кругов.
И т.д.

pagid_:

BB>>За вики минус.
_>Удавить так и чешется, неподконтрольна идеологическому отделу ЦК ?
Как раз за то, что подконтрольна.
_>Страдайте.
Нет уж.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Как раз за то, что подконтрольна.
Не втирай мне чушь. Уровень идеологических клещей и засирания мозгов времен СССР к которым ты стремишься и уровень идеологизированности вики я сравнить в состоянии. Тебе в ней ненавистно вовсе не это, я то, что пути превращения в инструмент того засирания не в состоянии, потому и беситесь. Придете к власти просто интернет запретите и все, иного пути у вас нет, если придете.

Здравствуйте, student__, Вы писали:

__>Только не надо ссылок на талмуды и фильмы.
__>Меня интересует формальное определение, которое можно запрограммировать и получить бинарный дискриминатор: фашизм/нефашизм.

Не получится. Жизнь — штука не бинарная.
Правильное понимание (не определение!!!) этого понятия —
нечто достаточно похожее на фашистскую Германию в период 1933-1945.
Ничего более умного ты не родишь.

Здравствуйте, student__, Вы писали:

__>Меня интересует формальное определение, которое можно запрограммировать и получить бинарный дискриминатор: фашизм/нефашизм.

Ну сейчас это слово такое ругательное, чтобы обозначить врага. Если например говорят вот тот фашист, все сразу понятно что с ним надо делать. Это аналогия со словом "антиваксер". Неважно делал ли человек прививки и в каком объеме, если отказался от ковидной или она просрочилась то все стал антиваксерером. А антиваксер это гад и враг и фактически фашист.
Вот и можно дать определие фашисту/антиваксеру так. Это плохой человек, враг всего хорошего а именно демократии или традиционных ценностей (зависит от места проживания). Кстати один и тот же человек может быть фашистом на одной территории и героем на другой.
Что делают с фашистами. Если он мелкого пошиба объявляют дурачком, покрупнее он становится корупционерером или домогаться кого то. Да и еще фашисты часто самоубиваются, видимо совесть мучает.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Я кстати сторонник теории что нет никаких правых. Это просто обобщенное название тех, кто не индокринирован левой пропагандой. Потому что правых по сути ничего между собой не объединяет часто кроме отсутствия веры в левое.

С тем же успехом и левых ничего не объединяет, кроме того, что их взгляды не соответствуют правым

K>Это просто все обычные люди.

А левые — необычные?

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

K>>Я кстати сторонник теории что нет никаких правых. Это просто обобщенное название тех, кто не индокринирован левой пропагандой. Потому что правых по сути ничего между собой не объединяет часто кроме отсутствия веры в левое.

K>С тем же успехом и левых ничего не объединяет, кроме того, что их взгляды не соответствуют правым

Нет, не с тем же.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

BB>>Хочешь определения фашизма, вот определение Георгия Димитрова:
BB>>

Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.

P>Непонятно, как этим пользоваться, какие признаки, какая методика сравнения. Что значит "наиболее реакционных" ? Каким образом и с чем сравниваем? Где у нас точка отсчёта этой реакционности, шовинизма, империализма?

Тут конечно слово "реакционных" выдает автора, уши слишком торчат.

Имеется ввиду "очень плохое правительство состоящие из наиболее плохих людей". Как в комиксах.