по заявлениям Украины поставляемая ей артиллерия от НАТО — дальнобойнее и технологичнее чем у РФ, насколько это критично ?
пишут также что она "обладает цифровой системой управления огнем, которая берет на себя все расчеты стрельбы, погрешности и прочее", и что "в каждую поставку артиллерии США входят контрбатарейные радары" .. (ну и плюс корректировка огня — с дронов, спутников и т.д.)
теперь непонятно — на что вообще рассчитывали изначально ? что американцы и НАТО — не будут поставлять их UA, испугавшись ядерной войны ?
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>по заявлениям Украины ... насколько это критично ?
по заявлениям Украины, и местного шнура, РФ должна была быть остановлена неимоверно дорогими и эффективными птурами джавелин
а по новой технике думаю будет видно летом, ближе к осени, что уж тут гадать
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>по заявлениям Украины поставляемая ей артиллерия от НАТО — дальнобойнее и технологичнее чем у РФ, насколько это критично ?
Будь я Верховным Злодеем, имеющем вандервафлю, ни за что не стал бы раскрывать характеристики своего оружия.
Наоборот, пустил бы дезу, что всё плохо — пушки стреляют репой и каменными ядрами, и тех страшный дефицит.
Чтобы подпустить врагов поближе и гарантированно раскатать их в блин.
А если, наоборот, с оружием было бы всё плохо, то расписывал бы его превосходство на устрашение врагам. Чтобы боялись и близко подойти.
xma>пишут также что она "обладает цифровой системой управления огнем, которая берет на себя все расчеты стрельбы, погрешности и прочее", и что "в каждую поставку артиллерии США входят контрбатарейные радары" .. (ну и плюс корректировка огня — с дронов, спутников и т.д.)
Именно так я и заявлял бы
xma>теперь непонятно — на что вообще рассчитывали изначально ? что американцы и НАТО — не будут поставлять их UA, испугавшись ядерной войны ?
Время и дальнейшие события покажут, кто на что рассчитывает.
А пока это всё пустой трёп.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
xma>теперь непонятно — на что вообще рассчитывали изначально ?
расчитывали на быстрое падение ВСУ и занятие городов. Недаром Росгвардия ехала параллельно. На тот момент никакой артиллерии НАТО еще там не было. Им 2 месяца потребовалось чтобы принять решение о ее поставке Украине.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>по заявлениям Украины поставляемая ей артиллерия от НАТО — дальнобойнее и технологичнее чем у РФ, насколько это критично ? xma>пишут также что она "обладает цифровой системой управления огнем, которая берет на себя все расчеты стрельбы, погрешности и прочее", и что "в каждую поставку артиллерии США входят контрбатарейные радары" .. (ну и плюс корректировка огня — с дронов, спутников и т.д.) xma>теперь непонятно — на что вообще рассчитывали изначально ? что американцы и НАТО — не будут поставлять их UA, испугавшись ядерной войны ?
У России есть полный спектр средств поражения от ближней тактической зоны, до оперативной (300 км), так что смогут дотянуться и до панцергаубиц до палладинов. Я не думаю, что эти поставки смогут переломить что-то.
Если Украина сама способна себя защитить, то ленд-лиз ускорит её победу, если неспособна — оттянет её поражение.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>по заявлениям Украины поставляемая ей артиллерия от НАТО — дальнобойнее и технологичнее чем у РФ, насколько это критично ?
По заявлениям Украины, помимо всего прочего, ВСУ уже в феврале начали великое контрнаступление и уже до Сахалина дошли. Давай какой-нибудь более экспертный ресурс по этой теме.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>по заявлениям Украины поставляемая ей артиллерия от НАТО — дальнобойнее и технологичнее чем у РФ, насколько это критично ?
xma>пишут также что она "обладает цифровой системой управления огнем, которая берет на себя все расчеты стрельбы, погрешности и прочее", и что "в каждую поставку артиллерии США входят контрбатарейные радары" .. (ну и плюс корректировка огня — с дронов, спутников и т.д.)
Смотря какая артиллерия. Если самоходная, то у России есть "Мста-С". Она в войсках и производится. Там все эти баллистические вычислители, поправки на ветер и тд. Там оператор сидит за монитором. Есть правда мнение, что последним западным самоходным артиллеристским установкам (САУ) она немного уступает. На испытаниях в войсках есть более совершенная "Коалиция-СВ". Массового производства их пока нет. Насчет радаров — есть «Зоопарк-1» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA_(%D0%A0%D0%9B%D0%A1)
А вообще у России очень много артсистем по количеству. Они конечно большинство более старые, но по количество на первом месте в мире с большим запасом. Кстати у Украины их тоже очень много. Знаешь реальную причину почему поставляют артиллерию? — Истощение запасов снарядов калибра 152 мм, своего производства которых на Украине нет. Натовский стандарт 155 мм. Пушки идут к снарядам а не наоборот.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>по заявлениям Украины поставляемая ей артиллерия от НАТО — дальнобойнее и технологичнее чем у РФ, насколько это критично ?
xma>пишут также что она "обладает цифровой системой управления огнем, которая берет на себя все расчеты стрельбы, погрешности и прочее", и что "в каждую поставку артиллерии США входят контрбатарейные радары" .. (ну и плюс корректировка огня — с дронов, спутников и т.д.)
xma>теперь непонятно — на что вообще рассчитывали изначально ? что американцы и НАТО — не будут поставлять их UA, испугавшись ядерной войны ?
судя по ежедневной статистики от МО РФ выведения из строя вооружений и военной техники противника — танков, самоходной, прицепной артиллерии, бронетехники и ЗРК набили больше всего, в отличии от РСЗО и тактических ракетных систем (Точка-У, MSN).
из 600 РСЗО "Град", имеющихся у ВСУ и НГУ, смогли по оптимистичным подсчетам набить пока меньше половины.
Грады, Ураганы, Смерчи, Точки-У неизбирательно лупят по населенным пунктам с гражданскими — каждую ночь трупы — вот и думай, что страшнее гаубицы или РСЗО? Хотелось бы видеть эффект от контрбатарейной работы в первую очередь по РСЗО.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>теперь непонятно — на что вообще рассчитывали изначально ? что американцы и НАТО — не будут поставлять их UA, испугавшись ядерной войны ?
изначально расчитывали, что увидев танки под Киевом Зеленский смотается в Европу, а основная часть ВСУ сложит оружие. на вот это все что там сейчас твориться — точно не расчитывали.
Здравствуйте, galileo, Вы писали:
G>по заявлениям Украины, и местного шнура, РФ должна была быть остановлена неимоверно дорогими и эффективными птурами джавелин
В городах и селах они не эффективными оказались. изза угла по быстрому не стрельнешь, много строений мешают полету и прицеливанию.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>по заявлениям Украины поставляемая ей артиллерия от НАТО — дальнобойнее и технологичнее чем у РФ, насколько это критично ?
Наверное, это надо спрашивать не у программистов, а у специалистов по вооружениям. Причем важно ведь не абсолютное преимущество, а те конкретные преимущества, которыми можно воспользоваться именно в условиях этой войны. Т.е., чтобы корректно ответить на этот вопрос, надо еще хорошо понимать про условия этой войны.
xma>теперь непонятно — на что вообще рассчитывали изначально ? что американцы и НАТО — не будут поставлять их UA, испугавшись ядерной войны ?
Ну, ее еще надо привезти и научить украинцев всем этим пользоваться. Второе займет время, а первому мы можем помешать, разрушая железные дороги.
В общем, я думаю, если бы у какой-то стороны было бы ощутимое 100%-е преимущество, вторая сторона уже бы сдалась. Ну а тут, видимо, получается ситуация, кто кого.
Здравствуйте, galileo, Вы писали:
G>по заявлениям Украины, и местного шнура, РФ должна была быть остановлена неимоверно дорогими и эффективными птурами джавелин
Так и остановили. Или на первом уже показали парад на Крещатике?
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Будь я Верховным Злодеем, имеющем вандервафлю, ни за что не стал бы раскрывать характеристики своего оружия. SVZ>Наоборот, пустил бы дезу, что всё плохо — пушки стреляют репой и каменными ядрами, и тех страшный дефицит. SVZ>Чтобы подпустить врагов поближе и гарантированно раскатать их в блин.
SVZ>А если, наоборот, с оружием было бы всё плохо, то расписывал бы его превосходство на устрашение врагам. Чтобы боялись и близко подойти.
Тут ни то и не другое. Украинская политика живет и воюет перемогами, а что на самом деле — вообще не важно. Т.е. вундервафли могут быть и суперскими, и просто никакими, их может даже вообще не быть, но напишут обязательно про перемогу.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
надо отдать должное — с помощью коптеров они ведут контрбатарейную и контрбронетанковую борьбу, а тактические подразделения ВС РФ им в этом не сильно противодействуют...
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>по заявлениям Украины поставляемая ей артиллерия от НАТО — дальнобойнее и технологичнее чем у РФ, насколько это критично ?
Артиллерия + боеприпасы.
Есть безумно дорогие системы и снаряды, которые могут стрелять на 100 км и попадать белке в глаз. Есть дешевые, которыми можно пулять раз в полминуты, но недалеко и с "обычной" меткостью.
И у НАТО и у РФ есть очень разные эти самые и арт.установки и боеприпасы. Если сравнивать "лучшее у НАТО" с "худшим у РФ" и не смотреть на цену, то преимущество НАТО будет просто подавляющим.
Если сравнивать лучшее с лучшим — то у НАТО будет получше, но не так уж категорично. Но при этом 98% выстрелов на фронте будет делаться куда как более простыми и бюджетными системами
Например, недавно Португалия объявила о передаче Украине своих гаубиц M114. Хорошая гаубица, отлично себя зарекомендовала в годы Второй Мировой войны (разработана к 41му году как раз). Думаешь, у РФ вся артиллерия ей уступает?
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>расчитывали на быстрое падение ВСУ и занятие городов. Недаром Росгвардия ехала параллельно. На тот момент никакой артиллерии НАТО еще там не было. Им 2 месяца потребовалось чтобы принять решение о ее поставке Украине.
(ну и плюс корректировка огня — с дронов, спутников и т.д.)
