Здравствуйте, [obsolete] Niemand, Вы писали:

...
ON>а бизнес — это такая бездонная миска, в которой никогда не заканчивается суп? гыгы
ON>начнем с того, что организация предсказуемого эффективного процесса и есть самая ценная вещь, которую можно придумать. Хоть на примере доставки Амазон, хоть поиск Гугла, хоть ядерный реактор, хоть конвеер Форда, хоть система 40-футовых контейнеров.
...

Тут нужно обратить внимание на прибыльность современных бизнесов, которая со временем, незаметно для большинства, меняется.
В статье из 1-го поста есть

Если, условно говоря, садовник в 50х на свою зарплату мог купить дом под разумную ипотеку, а то и просто отложив наличные, мог содержать жену и отдать в колледж двоих детей, то в 70х для этого требовалось, чтобы работали оба супруга, а в 90х это стало уже неподъёмным без внешнего финансирования. Сейчас же во многих случаях двух работ не хватает для того, чтобы оплатить автомобиль, еду, ипотеку и медицинскую страховку. Соответственно, дети и собственность стали дорогим удовольствием, и среди традиционно зажиточных членов (читайте: белых) общества начался упадок рождаемости и владения недвижимостью.

Т.е. получается, что условный садовник мог себе позволить купить дом, при этом его работодатель получит меньше прибыли.
И условный Амазон вполне бы себе существовал в ситуации когда условный безос был бы не милиардером, а миллионером, и работа доставщиком была более цивилизованной. А так получается, что владельцы амазонов бьют рекорды по состояниям, а уровень жизни простого работника мало чем отличается от ситуации 100-летней давности.

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>И всё было бы прекрасно если бы люди, которые не работают и менее интегрированы в общество быстро не тупели и не деградировали. "Мозки" они такие — быстро привыкают к халяве и выкидывают "всё не нужное".

У меня противоположное мнение — люди, которых задрачивают тяжёлой однообразной работой, быстро тупеют и деградируют. Почему нет варианта работы средней интенсивности с достаточной оплатой? В статье и говорится, что тупая адская работа в супермаркете даже текущих расходов на еду и жильё не покрывает.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

D>>И всё было бы прекрасно если бы люди, которые не работают и менее интегрированы в общество быстро не тупели и не деградировали. "Мозки" они такие — быстро привыкают к халяве и выкидывают "всё не нужное".

H>У меня противоположное мнение — люди, которых задрачивают тяжёлой однообразной работой, быстро тупеют и деградируют. Почему нет варианта работы средней интенсивности с достаточной оплатой? В статье и говорится, что тупая адская работа в супермаркете даже текущих расходов на еду и жильё не покрывает.

Так это они просто давно на тростниковых плантациях у дона Педро не работали или может в угольных шахтах и даже не шили одежду в Китае. Вся эта "адовость" и недостаточность оплаты довольно относительна. С жиру бесятся.
В России (я считаю) у продавцов куда более адовая и менее оплачиваемая работа. Кроме того, что ты там адово работаешь, на тебя наорут, обматерят, обсмеют, оштрафуют и ещё зарплату зажмут. Зато так не отупеешь — всегда в форме А что там эта зарплата покрывает вообще молчу.

Здравствуйте, amg, Вы писали:

amg>Т.е. получается, что условный садовник мог себе позволить купить дом, при этом его работодатель получит меньше прибыли.

Везде тебе работодатели мерещатся. Условный садовник тогда работал сам на себя. Сейчас он возможно работает на дядю, потому что сейчас важнее непрерывность процесса (заболел, прислали другого), чем какие-то особые художественные качества конкретного садовника.

amg>И условный Амазон вполне бы себе существовал в ситуации когда условный безос был бы не милиардером, а миллионером, и работа доставщиком была более цивилизованной. А так получается, что владельцы амазонов бьют рекорды по состояниям, а уровень жизни простого работника мало чем отличается от ситуации 100-летней давности.

Уровень жизни простого работник взлетел до небес. 100 лет назад простой работник и не мечтал отдохнуть в Турции или попить французского шампанского, иметь машину или купить двушку. Условный садовник — это был удачливый бизнесмен, а простой работник был довольно нищим человеком.

Здравствуйте, serj.e, Вы писали:

SE>Третий не умеющий читать отметился в ветке.
Нет. Это просто ты не умеешь писать

SE>Я же явным образом написал
Нет

SE> что это цитирование, и указал первоисточник.
Цитирование тут оформляется совсем по другому.

Здравствуйте, amg, Вы писали:

amg>Если, условно говоря, садовник в 50х на свою зарплату мог купить дом под разумную ипотеку
И мы должны этому заявлению поверить без единого доказательства?

amg>Сейчас же во многих случаях двух работ не хватает для того, чтобы оплатить автомобиль, еду, ипотеку и медицинскую страховку.
Каких именно работ? Пинателей куёв — да, не хватит. Востребованных работников — хватит с избытком.

amg>Т.е. получается, что условный садовник мог себе позволить купить дом, при этом его работодатель получит меньше прибыли.
Что такое "условный садовник"? Это специалист, без которого всё засохнет к чертям или же простой копатель грядок от забора и до обеда, которому надо всё разжевать и потом лично присматривать, а то запорет же.

amg>И условный Амазон вполне бы себе существовал в ситуации когда условный безос был бы не милиардером, а миллионером
amg> А так получается, что владельцы амазонов бьют рекорды по состояниям

Ещё один не понимающий что такое капитализация.

amg> и работа доставщиком была более цивилизованной.
Работа, которую может делать совершенно любой человек никогда не приносила хороших денег.

CC>Цитирование тут оформляется совсем по другому.
Предлагаешь весь длинный текст заворачивать в [q]? Это убого с чисто визуальной точки зрения.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

amg>>Если, условно говоря, садовник в 50х на свою зарплату мог купить дом под разумную ипотеку
CC>И мы должны этому заявлению поверить без единого доказательства?

Про садовника — это была цитата из статьи, и ты как-то ее буквально понял.
Речь идет о том, что раньше некий условный сотрудник со средней квалификацией мог себе позволить

дом под разумную ипотеку

и т.д.
Сейчас,что бы позволить себе тоже самое, нужно иметь более высокую квалификацию. Сокращение семей в США, относящихся к среднему классу, идет как раз с 70-х годов.

amg>>И условный Амазон вполне бы себе существовал в ситуации когда условный безос был бы не милиардером, а миллионером
amg>> А так получается, что владельцы амазонов бьют рекорды по состояниям
CC>
CC>Ещё один не понимающий что такое капитализация.
Маск например, недавно обналичил несколько миллиардов, да что-то на налоги уйдет, но вполне себе останется.


amg>> и работа доставщиком была более цивилизованной.
CC>Работа, которую может делать совершенно любой человек никогда не приносила хороших денег.
Так с процессом автоматизации работы,где нужна средняя или выше квалификация тоже уменьшается.

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>Так это они просто давно на тростниковых плантациях у дона Педро не работали или может в угольных шахтах и даже не шили одежду в Китае. Вся эта "адовость" и недостаточность оплаты довольно относительна. С жиру бесятся.

Конечно, может быть хуже, тяжёлый, практически рабский труд в странах третьего мира точно хуже. Но мне нравится, когда работа в самой богатой стране мира — США — и при самой прогрессивной экономической системе — либеральном капитализме — сравнивается с вышеозначенным трудом в странах третьего мира! Честно и откровенно.

Здравствуйте, serj.e, Вы писали:

SE>Хах, я с 2010-го по 2014-й испытывал на себе этот образ жизни. Периодические заработки, дешевые хижины в теплых странах. Потом перерос этот детский сад. Слишком расслабляешься, можно одичать и превратиться в не пойми кого. Есть очень показательный пример — Бродяга Фишай на ютубчике. Начинал с весьма недурственной гонзо-журналистики, Хантер Томпсон бы поаплодировал, и скатился до вульгарного планокурства в Индии.

SE>При этом, вернувшись в норму, я не стал "наркоманом дорогой жизни". Жизнь, на мой взгляд, должна быть основательной, а не дорогой. Оставить что-то детям — чем не цель?

Я ничего не писал про фриков. Жить в теплых странах и не иметь семьи — это вообще по моему наркомания в чистом виде. Я лишь сказал что можно не гнаться за красовй жизнью, купить квартиру где нибудь в спальном районе или может даже за городом, работать дома и возможно машина даже не нужна, хотя все зависит от города. Ну или жоповозку купить. Не покупать дорогие мобилы и дорогую брендовую одежду. Все это освободит кучу денег, которые не нужно зарабатывать.

Здравствуйте, serj.e, Вы писали:

SE>Это убого с чисто визуальной точки зрения.
Тогда страдай

Здравствуйте, amg, Вы писали:

amg>Про садовника — это была цитата из статьи
Не суть важно. Это голословное заявление, на котором строится остальная "теория".

amg>Речь идет о том, что раньше некий условный сотрудник со средней квалификацией мог себе позволить

дом под разумную ипотеку

и т.д.
А вот мог ли? Потому что на этот счёт есть сомнения.

amg>Сейчас,что бы позволить себе тоже самое, нужно иметь более высокую квалификацию.
Поскольку изначальное утверждение не доказано все остальные на нём построения не имеют смысла.

amg>Маск например, недавно обналичил несколько миллиардов, да что-то на налоги уйдет, но вполне себе останется.
У него подходил срок на опционы, так что он их exercise, что является налогооблагаемым событием. Так что продажа для покрытия налогов вполне ожидаемая.

Earlier Wednesday evening, filings showed Musk is selling a block of Tesla shares via a plan that he set in motion on Sept. 14 this year.
Musk sold these shares in part to satisfy tax obligations related to an exercise of stock options.
In 2012, Musk was awarded Tesla stock options that allowed him to buy 22.8 million shares at $6.24 per share. Those options expire next year, giving Musk a limited window to take advantage.
Tesla is trading at $1,047 per share, as of Friday morning — so exercising those options is a great deal for Musk. But when he does it, he’ll need to pay taxes on the difference between the 2012 and 2021 stock prices at a rate of more than 50%. This will leave him with a tax bill worth roughly $15 billion.

Из 22.8M stock option shares ему надо продать несколько больше половины, чтоб заплатить те самые налоги, которые миллиардеры не платят (С) Фантазёр Сандерс.
Он продал пока всего 5.1M shares, и ему надо продать ещё примерно столько же только чтобы закрыть налоги. Про "ещё останется" речи пока даже не идёт.

amg>Так с процессом автоматизации работы,где нужна средняя или выше квалификация тоже уменьшается.
И будет уменьшаться.
А некоторые профессии и вовсе исчезнут, как исчезли например "зажигатели уличных фонарей"

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>Я лишь сказал что можно не гнаться за красовй жизнью
define красивая жизнь?

D> купить квартиру где нибудь в спальном районе
vs нормальный дом в тихом месте? Да ну нафиг!

D>работать дома
Чтоб работать дома надо таки нормальный дом, где можно оборудовать себе отдельный кабинет для спокойной работы.

D> и возможно машина даже не нужна
Как только появляется дом, именно дом а не конура в человейнике, то машина становится необходимостью.

D>Все это освободит кучу денег, которые не нужно зарабатывать.
А можно ещё хрючевом питаться и одежду носить с помойки — ещё больше сэкономишь.
Вот только смысл?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>А можно ещё хрючевом питаться и одежду носить с помойки — ещё больше сэкономишь.
CC>Вот только смысл?

У всего есть своя цена, ты же не думаешь что 8 часов за компом проходят для людей безследно? Кто то выбирает простую квартеру, но лишние 4 часа с семьей.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>https://dilbert.com/strip/2021-11-20

ну... чувак же прав в плане того что зря время потратил, не?

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

D>>Так это они просто давно на тростниковых плантациях у дона Педро не работали или может в угольных шахтах и даже не шили одежду в Китае. Вся эта "адовость" и недостаточность оплаты довольно относительна. С жиру бесятся.

H>Конечно, может быть хуже, тяжёлый, практически рабский труд в странах третьего мира точно хуже. Но мне нравится, когда работа в самой богатой стране мира — США — и при самой прогрессивной экономической системе — либеральном капитализме — сравнивается с вышеозначенным трудом в странах третьего мира! Честно и откровенно.

Конечно можно и нужно сравнивать. Если раньше (100 лет назад) "адовость" была в том, что на работе можно было умереть, покалечиться, травмироваться, то теперь "ой как трудно отсидеть 8 часов за кассой". А ещё через 100 лет будет, "ой да там ещё даже и работать приходится!!111"

Ну а работа — она такая, если не это не труд в который вложили 10 000 часов, то скорее всего это будет в том или ином смысле низкооплачиваемая адовость.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>https://dilbert.com/strip/2021-11-20
KP>ну... чувак же прав в плане того что зря время потратил, не?
там еще был недавно комикс на тему. в духе "это я вас, компанию, интервьюировал". короче, тема прямо животрепетает в воздухе

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Конечно можно и нужно сравнивать. Если раньше (100 лет назад) "адовость" была в том, что на работе можно было умереть, покалечиться, травмироваться, то теперь "ой как трудно отсидеть 8 часов за кассой". А ещё через 100 лет будет, "ой да там ещё даже и работать приходится!!111"
вообще, по-моему 100 лет назад по крайней мере в Америке был 12 часовой рабочий день 6 дней в неделю без всяких там кондиционеров и медстраховки. Советский Союз своими бенефитами изрядно подорвал пукан тогда некоторым.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, amg, Вы писали:

amg>>Про садовника — это была цитата из статьи
CC>Не суть важно. Это голословное заявление, на котором строится остальная "теория".

Это не голословное заявление. Просто в 50-60-70 годах было существенно меньше людей с высшим образованием.
Размер среднего класса при этом был даже больше чем сейчас
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/09/06/the-american-middle-class-is-stable-in-size-but-losing-ground-financially-to-upper-income-families/
То есть существенную часть среднего класса составляли "синие воротнички" — по сути квалифицированные рабочие, учителя и т.п., которые сейчас оттеснены в его нижнюю часть или за нижнюю границу.

Здравствуйте, serj.e, Вы писали:

ON>>ты же вроде с бСССР и не миллениал, вроде должен же помнить чем закончилась диктатура пролетариата прошлый раз. Вот кстати еще картинка
SE>Третий не умеющий читать отметился в ветке. Я же явным образом написал, что это цитирование, и указал первоисточник.

ну если притащил, значит попросил помощи с пониманием статьи? ну вот помогаю и удивляюсь, зачем тебе эта помощь нужна