Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:

_>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>У меня другое мнение на этот счет. Мне здесь операцию на сердце делали с довольно неплохим результатом.
VC>>Статистику я тоже знаю. Хотя местные врачи "первой линии" — это лотерея, да. Но специалисты здесь как правило хорошие.

_>я говорю на основе не моего, а друзей опыта (к счастью). если знаешь врача которому можно доверять, то тебе повезло. кстати это лайфхак — сразу в госпиталь ехать, минуя GP. только уж очень дорогой

Если у тебя PPO страховка, можешь идти сразу к специалисту, и это не сказать что супер дорого.

VC>>Лет 20 назад на нее прожить было куда легче.

_>хз, не знаю, что там было 20 лет назад. думаю на минималку нигде и никогда нельзя было прожить

Тут некоторые утверждают, что можно прекрасно прожить и сейчас, нужно только по 5 человек в комнату набиться и все будет ok
Но вообще https://www.epi.org/publication/labor-day-2019-minimum-wage/
на 17% меньше чем 10 лет назад и на 30% меньше чем в 1968 году.
если учесть что в 1968 году жилье стоило наполовину меньше в годовых доходах, то на минималку вполне сносно можно было жить.
10-20 лет назад уже сложнее но наверное как-то можно было, сейчас уже совсем жестко.

VC>>>>Эти все вопли подымаются каждый раз когда светит повышение минималки, и каждый раз ничего страшного не происходит.

_>ну да, только денег меньше остается. а так да, ничё страшного

Это знаешь, кому суп жидкий, а кому жемчуг мелкий. Эта минималка не индексировалась по инфляции адекватно десятилетиями, и вопрос не то что назрел и перезрел уже давно.

VC>>Цены растут куда меньше и только в сфере услуг, где большая часть минимальщиков заняты.
VC>>Это практически не оказывает влияние на всю экономику в целом.

_>моя личная продуктовая инфляция 20% за этот год (да я хорошо кушаю ). а так да ничё страшного. как-нить переживем

Это ты уже в кучу все мешаешь, эта инфляция не имеет отношения к повышению минималки никакого.
Только перестали деньги с вертолета раскидывать после кризиса 2008 года и тут опять начали.

VC>>Ты понимаешь неправильно. У меня нет страха остаться "бедным и больным", все что мне нужно я уже заработал.

_>congrats
_>и потянуло поделиться? или думаешь все за чужой счет получится?

Я не против платить больше налогов, хотя неплохо было бы для начала те которые платятся использовать эффективнее.
Скажем урезать осетра военным раза так в два, провести нормальные реформы в здравоохранении, образовании и законодательстве (там все взаимосвязано, если врачам нужно по полмиллиона платить за учебу, их услуги не будут дешевыми),
установить лимиты возмещения по malpractice искам и т.п. Резервы использования существующих налогов огромные, если этим заняться серьезно. Если этого не хватит, то можно и скинуться дополнительно.

VC>>Но я понимаю насколько это лотерея в существующей системе, поэтому больше беспокоюсь насчет того как пойдут дела у моих детей/внуков и других родственников, которым такой лотерейный билет может и не выпасть.

_>это не лотерея, а тяжкий труд. результатами которого я не собираюсь делится. сорри

Тяжкий труд (и местами довольно хреново оплачиваемый) есть много где.
И я совсем не уверен что наш труд он какой-то особо тяжкий (вернее уверен что наоборот).

VC>>Чувак, ну это несерьезно. Ты утверждаешь что 30% населения или сколько там относятся к низшему классу, зарабатывают таким образом? Или вообще какая-либо существенная часть населения?
VC>>Можешь чем-то подтвердить это?

_>гугл в помощь: в среднем 4.5% домохозяйств по штатам это single-parent, но по городам есть и чемпионы по 45% (половина!). 25% (каждый четвертый!!!) всех детей в штатах живут в single-parent семьях.

Э... Утверждение которое ты сделал, это то что матери одиночки зарабатывают тем что заводят много детей, здесь же ты приводишь статистику по количеству семей с одним родителем.
Это не то о чем я спрашивал. Или ты утверждаешь что _все_ одинокие родители этим занимаются?
Заработать таким образом довольно проблематично.
Во-первых, чисто деньгами из всех бенефитов выдается только TANF (Temporary Assistance for Needy Families), который выдается и полным и неполным семьям,
но у него есть ограничение по максимальному времени, на нем нельзя сидеть бесконечно.
Остальные программы типа фудстемпов и других бенефитов выдаются не живыми деньгами.
TANF в Калифорнии соствляет примерно $200 на дополнительного ребенка в месяц, на чем будет довольно проблематично что либо заработать.
Вот создать себе много гемора с большим количеством детей — это запросто.
В других штатах по этой программе выдаются вообще копейки. В каком-нибудь Техасе по полтиннику на ребенка в месяц.

_>немножко проясню мою позицию. деньги на школы, конечно тратить надо. но это только часть того, что надо сделать:
_>1. прораганда здоровой семьи
_>2. пропаганда образования (настоящего)
_>3. полномочия учителям требовать от учеников результат. реальные полномочия с возможностью наказать



_>4. работа с бандами в гетто

и как предлагаешь с ними работать? ну помимо того что отправлять их массово на нары, как предпочитают делать сейчас (и что собственно и плодит тех самых матерей одиночек в таком количестве и круг повторяется по-новой).

_>5. матерям одиночкам платить по регрессивной шкале: полностью за первых двух, половину за третьего, ничего за всех остальных

_>6. вот когда все предыдущее стелают, можно и в школы влить бабосы

да покажи уже где в эти школы в гетто вливают бабосы?

еще, стесняюсь спросить, дети у тебя есть?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>https://ocrdata.ed.gov/assets/downloads/CRDC-College-and-Career-Readiness-Snapshot.pdf — см раздел College and Career Readiness — Unavailability of key courses.
CC>Там есть интересные данные на странице 13, Access to Math and Science Courses

CC>

CC>States (and D.C.) with highest percent of high schools offering math and science courses
CC>o Algebra I: Wyoming (100%); New Hampshire (99%); and North Dakota and Montana (98%)
CC>o Algebra II: Montana (97%); Arkansas (96%); Wyoming (95%); and New Hampshire and Oklahoma (94%)
CC>o Geometry: Wyoming (98%); Arkansas and New Hampshire (96%); and District of Columbia, Massachusetts, and Rhode Island (95%)
CC>o Calculus: New Hampshire (83%); Maine (76%); Indiana (74%), Pennsylvania (71%), and Rhode Island (69%)
CC>o Biology: Montana (98%); Arkansas and Massachusetts (97%); and New Hampshire and Ohio (96%)
CC>o Chemistry: District of Columbia (92%); Maine (91%); and Arkansas, Massachusetts, New Hampshire, and Rhode Island (90%)
CC>o Physics: New Hampshire (91%); Maine and Massachusetts (88%); Arkansas (86%)

CC>States with lowest percentage of high schools offering math and science classes
CC>o Algebra I: Georgia (66%), Utah (74%), Minnesota (76%), and Hawaii (77%)
CC>o Algebra II: Georgia and Alaska (56%); California (62%); and Minnesota (70%)
CC>o Geometry: Georgia (53%), Delaware (63%), Alaska (65%), and Minnesota (73%)
CC>o Calculus: Alaska (18%), North Dakota (32%), Oklahoma (34%), and Minnesota (35%)
CC>o Biology: Hawaii (71%), Alaska (72%), Minnesota (74%), and California (75%)
CC>o Chemistry: Alaska (38%), California (53%), Florida (54%), and Washington (56%)
CC>o Physics: Alaska (30%), Oklahoma (36%), Florida (39%), and Kentucky (46%)

CC>Интересно что CA числится только в отстойных списках, тогда как тут бабла выкашливается на школы весьма дохрена.

Для меня вообще было сюрпризом что есть штаты (из второго твоего списка) где в 1/3 школ могут вообще не преподавать алгебру (любую), в половине не преподавать геометрию и т.п.
А химию и физику не преподавать в 2/3 школ. Про калкулус можно тут даже не начинать разговор. Я знал что в этом плане есть проблемы, но не думал что все _настолько_ плохо.
CA довольно фиговый штат в плане школьного образования. Стоимость жизни здесь высокая, даже в захолустье, поэтому затраты на школы выше среднего, но качество ниже плинтуса.

VC>>https://ocrdata.ed.gov/assets/downloads/stem-course-taking.pdf, раздел High School Mathematics and Science courses.
CC>Отсюда не видно причины и следствия. Как уже упоминалось, если студенты предпочитают танцевать на партах то есть некоторые сомнения что у них есть интерес к подобным курсам в целом, да и в принципе знания чтобы понять что на этих курсах говорится.
CC>Ну а школа с повышенным содержанием гопоты будет всех учеников drag down, так что хреновые результаты не удивят.
CC>Нынче же политиканы "борются" с плохими оценками определённых групп населения путём отмены "расистских" тестов, что ещё больше усугубляет существующие проблемы.

Причину-то тут прекрасно видно по этой статистике. Ну, вернее одну из нескольких причин.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>Если у тебя PPO страховка, можешь идти сразу к специалисту, и это не сказать что супер дорого.
Верно

VC>Тут некоторые утверждают, что можно прекрасно прожить и сейчас, нужно только по 5 человек в комнату набиться и все будет ok
Не, ну конечно же минималка должна быть такой, чтоб хватало на mansion на паре акров земли и причалом на личном куске озера, никак не меньше, ага.
Это ж МИНИМУМ, суть оплата для тех, кто вообще нихрена не умеет.
И если ты при этом упорно сидишь в дорогой местности то удивляться что жильё стоить будет дороже чем в иных местах будет по меньшей мере странновато.

VC>Но вообще https://www.epi.org/publication/labor-day-2019-minimum-wage/
VC>на 17% меньше чем 10 лет назад и на 30% меньше чем в 1968 году.
От инфляции сильнее всего страдают бедные, надо же какая неожиданность
Все эти поднятия минималки это попытка отсрочить вопрос что делать с этой толпой непроизводительных людей. Более того, минималка которая позволяет не париться только способствует приросту поголовья таких людей, ибо стимула развиваться у них нет.

VC>если учесть что в 1968 году жилье стоило наполовину меньше в годовых доходах, то на минималку вполне сносно можно было жить.
Вот прямо таки можно было купить дом за минималку?

VC>10-20 лет назад уже сложнее но наверное как-то можно было, сейчас уже совсем жестко.
И будет ещё жёстче, это неизбежно. Нихрена не уметь всегда было крайне невыгодно, более того — это никогда не должно стать выгодным, по понятным причинам.

VC>Эта минималка не индексировалась по инфляции адекватно десятилетиями
Вот только эффективная ценность малополезного труда то постоянно падает, вплоть до полного исчезновения некоторых занятий.
Так что не очень понятно почему оплата того, что нужно всё меньше и меньше должна оставаться той же?

VC>Это ты уже в кучу все мешаешь, эта инфляция не имеет отношения к повышению минималки никакого.
Эта инфляция сожрёт любое повышение и не поморщится. И снова будут стенания "им не хватает".

VC>Я не против платить больше налогов
Нет. Ты не против чтоб все остальные платили больше налогов, потому как лично тебе ничего не мешает выкашливать сверху того, что ты должен. Но ты ж хочешь поднять налоги для всех.

VC> хотя неплохо было бы для начала те которые платятся использовать эффективнее.
С этого надо начинать.

VC>Скажем урезать осетра военным раза так в два, провести нормальные реформы в здравоохранении, образовании и законодательстве (там все взаимосвязано, если врачам нужно по полмиллиона платить за учебу, их услуги не будут дешевыми),
VC>установить лимиты возмещения по malpractice искам и т.п. Резервы использования существующих налогов огромные, если этим заняться серьезно. Если этого не хватит, то можно и скинуться дополнительно.
А теперь посмотри что на деле напринимали топящие за повышение минималки леваки в своих "infrastucture" bills. Там бросание ещё пока не напечатаных денег в топку и в карманы своим людям, что приведёт к разгону инфляции ещё больше.

VC>Тяжкий труд (и местами довольно хреново оплачиваемый) есть много где.
Платят не за тяжесть, платят за геморройность решаемых проблем.

VC>И я совсем не уверен что наш труд он какой-то особо тяжкий (вернее уверен что наоборот).
Вот только качественно делать его могут далеко не все, даже из тех, кто осилил разобраться.
Тяжесть труда она не в физической нагрузке а в том, сколько людей в принципе способны это делать. Тому, кто уже давно умеет порой непонятно как же так, это ж так просто. Ан нет, дофига людей спотыкаются в понимании довольно таки простых вещей.

_>>1. прораганда здоровой семьи
_>>2. пропаганда образования (настоящего)
_>>3. полномочия учителям требовать от учеников результат. реальные полномочия с возможностью наказать
VC>
А ты совсем зря тут смеёшься. Там всё очень правильно написано.

VC>и как предлагаешь с ними работать?
Было отличное видео на эту тему, если найду — запощу.

VC> ну помимо того что отправлять их массово на нары, как предпочитают делать сейчас
Как раз сейчас предпочитают их просто тупо отпускать чтоб они и дальше криминальничали.

VC>и что собственно и плодит тех самых матерей одиночек в таком количестве и круг повторяется по-новой
Нет.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>Для меня вообще было сюрпризом что есть штаты (из второго твоего списка) где в 1/3 школ могут вообще не преподавать алгебру (любую), в половине не преподавать геометрию и т.п.
VC>А химию и физику не преподавать в 2/3 школ. Про калкулус можно тут даже не начинать разговор. Я знал что в этом плане есть проблемы, но не думал что все _настолько_ плохо.
Куда более интересно будет посмотреть сколько учеников берут эти курсы и успешно их изучают.
Ибо танцоры на партах не заинтересованы в бОльшей нагрузке, их колышет как бы школу отбыть как повинность и чтоб поменьше напрягов.

VC>CA довольно фиговый штат в плане школьного образования. Стоимость жизни здесь высокая, даже в захолустье, поэтому затраты на школы выше среднего, но качество ниже плинтуса.
Т.е. дело не в деньгах, о чём и говорилось.

VC>Причину-то тут прекрасно видно по этой статистике. Ну, вернее одну из нескольких причин.
Покажи пальцем где именно? Видно только наличие но не востребованность.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>Для меня вообще было сюрпризом что есть штаты (из второго твоего списка) где в 1/3 школ могут вообще не преподавать алгебру (любую), в половине не преподавать геометрию и т.п.
VC>>А химию и физику не преподавать в 2/3 школ. Про калкулус можно тут даже не начинать разговор. Я знал что в этом плане есть проблемы, но не думал что все _настолько_ плохо.
CC>Куда более интересно будет посмотреть сколько учеников берут эти курсы и успешно их изучают.
CC>Ибо танцоры на партах не заинтересованы в бОльшей нагрузке, их колышет как бы школу отбыть как повинность и чтоб поменьше напрягов.

Эта статистика есть там же. Отсутствие нормальных курсов приводит к тому, что эти школы производят только "танцоров на партах", и по кругу воспроизводят нищету, о чем я и говорил.

VC>>CA довольно фиговый штат в плане школьного образования. Стоимость жизни здесь высокая, даже в захолустье, поэтому затраты на школы выше среднего, но качество ниже плинтуса.
CC>Т.е. дело не в деньгах, о чём и говорилось.

Странное заявление. Просто в СА учителям нужно платить больше чем в других штатах, только и всего.
Как и этого следует то что дело не в деньгах я
В тех школах нет нормальных курсов отнюдь не от того что они невостребованы. Невостребованность никогда не мешала тратить деньги, если они есть.
Но денег на это банально нет.
Сравни каталог курсов опять же в Palo Alto High School, где какого только говна нет и количество учителей под 300 человек и школы в каком-нибудь гетто в той же Джорджии.
А отсутствие курсов говорит только о том, что ученикам этой школы уготован тот же маршрут что и их родителям и родителям родителей,
которые точно также не получили нормального образования (только у них дело было не столько в невостребованности сколько в сегрегации и расизме).

VC>>Причину-то тут прекрасно видно по этой статистике. Ну, вернее одну из нескольких причин.
CC>Покажи пальцем где именно? Видно только наличие но не востребованность.

В тех же PDF это есть.
Только никакая статистика тебе не покажет востребованность курсов в школах в которых их нет.
Есть только статистика по востребованности в школах где они есть, но она не будет полной по причине указанной выше.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

VC>>Но вообще https://www.epi.org/publication/labor-day-2019-minimum-wage/
VC>>на 17% меньше чем 10 лет назад и на 30% меньше чем в 1968 году.
CC>От инфляции сильнее всего страдают бедные, надо же какая неожиданность
CC>Все эти поднятия минималки это попытка отсрочить вопрос что делать с этой толпой непроизводительных людей. Более того, минималка которая позволяет не париться только способствует приросту поголовья таких людей, ибо стимула развиваться у них нет.

Ты снобизм то поумерь. И насчет "нихрена не умеют" ты тоже не прав. На труд этих людей есть спрос и будет всегда. Что ты там собрался делать с ними? Их что-то около половины населения, хочешь ты этого или нет.
Ты здесь в меньшинстве а не они, и игнорирование их интересов в демократическом обществе приведет именно что к полевению политики.
Причем если это делать слишком долго, то маятник может качнуться настолько влево, что таких как ты будут на улицах раскулачивать на месте, как в Китае в Культурную революцию.
И твой огнестрел не поможет, у них его будет все равно больше. И виноват в этом по факту будешь ты и те кто поддерживают правую политику.

VC>>если учесть что в 1968 году жилье стоило наполовину меньше в годовых доходах, то на минималку вполне сносно можно было жить.
CC>Вот прямо таки можно было купить дом за минималку?

Причем тут покупка дома ? Думаю на две зарплаты на семью можно было купить квартиру, может быть в некоторых местностях и дом.

VC>>10-20 лет назад уже сложнее но наверное как-то можно было, сейчас уже совсем жестко.
CC>И будет ещё жёстче, это неизбежно. Нихрена не уметь всегда было крайне невыгодно, более того — это никогда не должно стать выгодным, по понятным причинам.

Нифига это не неизбежно. Это вопрос настройки экономики, которая сейчас перекошена в сторону интересов капиталистов, которые накапливают богатство рекордными темпами в то время как средний класс сокращается а низший растет.

VC>>Эта минималка не индексировалась по инфляции адекватно десятилетиями
CC>Вот только эффективная ценность малополезного труда то постоянно падает, вплоть до полного исчезновения некоторых занятий.
CC>Так что не очень понятно почему оплата того, что нужно всё меньше и меньше должна оставаться той же?

Только его не требуется "все меньше и меньше". Просто их труд это commodity, и они не могут на равных вести переговоры о компенсации.
В этих условиях снижение их компенсации это естественный процесс никак не связанный с востребованностью их работы.
Этот баг должен в теории фикситься профсоюзами, но в условиях малого бизнеса это не работает, поэтому им нужна прямая защита государства в виде минимальной зарплаты.

VC>>Скажем урезать осетра военным раза так в два, провести нормальные реформы в здравоохранении, образовании и законодательстве (там все взаимосвязано, если врачам нужно по полмиллиона платить за учебу, их услуги не будут дешевыми),
VC>>установить лимиты возмещения по malpractice искам и т.п. Резервы использования существующих налогов огромные, если этим заняться серьезно. Если этого не хватит, то можно и скинуться дополнительно.
CC>А теперь посмотри что на деле напринимали топящие за повышение минималки леваки в своих "infrastucture" bills. Там бросание ещё пока не напечатаных денег в топку и в карманы своим людям, что приведёт к разгону инфляции ещё больше.

Ну существенную часть от ковидных затрат накидали еще при Трампе, так что плакаться про плохих леваков тут не стоит. Праваки ничуть не хуже умеют деньги по карманам распихивать, если не лучше.

VC>>Тяжкий труд (и местами довольно хреново оплачиваемый) есть много где.
CC>Платят не за тяжесть, платят за геморройность решаемых проблем.

Платят ни за то ни за другое, это все определяется спросом и предложением.
Остальное только корреляция. Реально тяжелый труд будет стоить дороже потому что будет меньше жедающих его выполнять.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>Сравни каталог курсов опять же в Palo Alto High School, где какого только говна нет и количество учителей под 300 человек и школы в каком-нибудь гетто в той же Джорджии.
VC>А отсутствие курсов говорит только о том, что ученикам этой школы уготован тот же маршрут что и их родителям и родителям родителей,

Как отсутствие этих курсов помешает им пойти в сантехники, электрики, трак драйверы, you name it? Да даже банально на стройку. Там сейчас даже нелегалы меньше 150 баксов в день не получают, а для местного все стартанет с 200. Но ведь не идут же. На перекрестке за крек больше денег выходит.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>Сравни каталог курсов опять же в Palo Alto High School, где какого только говна нет и количество учителей под 300 человек и школы в каком-нибудь гетто в той же Джорджии.
VC>>А отсутствие курсов говорит только о том, что ученикам этой школы уготован тот же маршрут что и их родителям и родителям родителей,

A>Как отсутствие этих курсов помешает им пойти в сантехники, электрики, трак драйверы, you name it? Да даже банально на стройку. Там сейчас даже нелегалы меньше 150 баксов в день не получают, а для местного все стартанет с 200. Но ведь не идут же. На перекрестке за крек больше денег выходит.

150 баксов в день, my ass. Ну это и есть работать за минималку в наших краях.
На электрика с сантехником все-таки колледж надо закончить, с чем будут проблемы у тех кто в школе не учил даже алгебру.
Я же не говорю о том, что все они толкают крэк и сидят на пособии, таких меньшинство в общей массе, большинство где-то как-то работают.
Вопрос же не в этом, а в том, что существующая система несправедлива и консервирует то положение вещей что есть.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>На электрика с сантехником все-таки колледж надо закончить, с чем будут проблемы у тех кто в школе не учил даже алгебру.

Не будут. Если надо, то возьмут курс алгебры в колледже (хотя, нах сантехнику алгебра?)

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>Отсутствие нормальных курсов приводит к тому, что эти школы производят только "танцоров на партах"
Нет. Танцоров на партах производит пц у них в семье, отсутствие воспитания, и такие же оторви-и-выбрось дружбаны из gangs.

VC>Сравни каталог курсов опять же в Palo Alto High School, где какого только говна нет и количество учителей под 300 человек и школы в каком-нибудь гетто в той же Джорджии.
Школа всего то удовлетворяет местный запрос на всякое хипстерское говно.
Дай те же деньги школе в Джорджии — они не станут вводить такие же безумные курсы как у хипстоты в Palo Alto. Впрочем результаты учеников от допфинансирования не сильно изменятся, это не та проблема, которую можно залить деньгами.

VC>А отсутствие курсов говорит только о том, что ученикам этой школы уготован тот же маршрут что и их родителям и родителям родителей
Ещё раз, "заставить пить нельзя" и наличие курсов при том же самом менталитете учащихся не означает что они их будут брать.

VC>в сегрегации и расизме
Я смотрю ты уже до Гитлера в чате дошёл, похоже дальнейшее обсуждение не имеет смысла.

VC>>>Причину-то тут прекрасно видно по этой статистике. Ну, вернее одну из нескольких причин.
CC>>Покажи пальцем где именно? Видно только наличие но не востребованность.
VC>В тех же PDF это есть.
На какой странице?

VC>Есть только статистика по востребованности в школах где они есть, но она не будет полной по причине указанной выше.
Даже такая будет довольно показательной.
Ибо если окажется что даже там, где они есть, востребованность будет низкой, то в школах похуже банально с пререквизитами для этих курсов будет всё куда хуже. Так что есть они или нет уже мало влияет — людей готовых понимать что им будут говорить будет исчезающе мало.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>Ты снобизм то поумерь.


VC> И насчет "нихрена не умеют" ты тоже не прав.
А как ты назовёшь работу, которую после краткого инструктажа способен делать любой случайный прохожий с улицы?

VC> На труд этих людей есть спрос и будет всегда.
Нет, не всегда. Исключительно пока будет проще нанять их. Как только появится решение проще — от них тут же избавятся.

VC> Что ты там собрался делать с ними?
Я? Ничего. Я в политики покуда не подавался.

VC>Ты здесь в меньшинстве а не они, и игнорирование их интересов в демократическом обществе приведет именно что к полевению политики.
Каждое левение политики каждый раз приводит к очередному их обнищанию.

VC> маятник может качнуться настолько влево, что таких как ты будут на улицах раскулачивать на месте, как в Китае в Культурную революцию.
Ты забываешь про реальность. Если случится так что леваки загонят маятник настолько влево, такие как я к тому моменту давно уже уедут, ибо мы прекрасно знаем историю.
Так что жрать эта рррррэволюцыя будет своих детей — жырненьких откормленных наивных леваков, типа тебя, которые всячески болели за наступление этого самого пц.

VC> И виноват в этом по факту будешь ты и те кто поддерживают правую политику.
Мда, поцыент порвался и из него полезло...
Нет, виноваты в этом будут те самые левые, которые вместо решения проблемы каждый раз заметают её под коврик, делая отсрочку лопанию этого нарыва разбрасыванием чужих денег. Вот только когда чужие деньги неминуемо заканчиваются то выясняется что они выкормили свору ничерта не умеющих "neo-пролетариев", которые привыкли что им всегда должны.
И будет как всегда, как уже было в истории не раз.

VC>Причем тут покупка дома ? Думаю на две зарплаты на семью можно было купить квартиру, может быть в некоторых местностях и дом.
За две минималки? Серьёзно?
Не, ну если уж смотреть на некоторые местности то и сейчас за минималку можно купить дом. $6900 за SFH, налетай!

... продолжение странным образом протерялось, обновляю тут ...

VC>Это вопрос настройки экономики, которая сейчас перекошена в сторону интересов капиталистов
Коммунист на проводе?

VC>Только его не требуется "все меньше и меньше". Просто их труд это commodity
Давай не смешивать понятия. Труд это услуга. Commodity это физическая субстанция.

VC>и они не могут на равных вести переговоры о компенсации.
Что значит "не могут"? Могут, и ведут. Но момент в том, что неквалифицированного труда всегда переизбыток, просто потому что эту работу может делать любой. Т.е. предложение превышает спрос, и в таких раскладах это рынок покупателя.
Правильный путь повышения дохода это уход в другую нишу, где не только лишь все могут делать эту работу, и потому пропорция предложение/спрос уже более выгодная для "продавца услуги". Т.е. надо собрать яйца в кулак и чему то полезному наконец научиться. Это возможно даже работая за минималку. Будет тяжковато но это таки возможно что куча народу доказывает банально личным примером.
Все остальные пути, типа влезания государства и установление минималки это хреновое решение которое ничерта не решает а только создаёт инфляцию.

Кстати нынешний кризис нехватки рабочей силы вызван отчасти тем, что государство тупо влезло и за наши же налоги "перекупило" кучу народа, в итоге приучив их вместо работы просто сидеть на жопе и получать за это деньги из налогов работающих людей.
Кстати прекрасная вышла демонстрация что будет на самом деле если ввести "безусловный доход", который продавали как панацею — львиная доля забьёт работать вообще и только будет голосовать за продолжение банкета. Т.е. чужие деньги кончатся просто стремительным домкратом.

VC>В этих условиях снижение их компенсации это естественный процесс никак не связанный с востребованностью их работы.
VC>Этот баг должен в теории фикситься профсоюзами, но в условиях малого бизнеса это не работает, поэтому им нужна прямая защита государства в виде минимальной зарплаты.
Это не баг, это естественный процесс, как ты сам уже заметил. Не надо трогать кривыми руками естественные экономические процессы, ничего хорошего из этого никогда не выходило.

VC>Ну существенную часть от ковидных затрат накидали еще при Трампе, так что плакаться про плохих леваков тут не стоит.
Трамп этот билл только подписал, инициирован же он был Сенатом.

VC>Платят ни за то ни за другое, это все определяется спросом и предложением.
Верно, а на что выше спрос и ниже предложение, тот самый расклад что приводит к вкусному ценнику? На работу которую очень надо сделать но мало желающих. И обратное, за работу, которую сделать "ну... надо бы" и стоит толпа тех, кто может это сделать — ценник будет так себе.

VC>Реально тяжелый труд будет стоить дороже потому что будет меньше жедающих его выполнять.
Ты забываешь что среди желающих есть подмножество способных его выполнять, которое ещё сильнее уменьшает предложение.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>Если у тебя PPO страховка, можешь идти сразу к специалисту, и это не сказать что супер дорого.

надеюсь проверять не придется

VC>Тут некоторые утверждают, что можно прекрасно прожить и сейчас, нужно только по 5 человек в комнату набиться и все будет ok
VC>Но вообще https://www.epi.org/publication/labor-day-2019-minimum-wage/
VC>на 17% меньше чем 10 лет назад и на 30% меньше чем в 1968 году.
VC>если учесть что в 1968 году жилье стоило наполовину меньше в годовых доходах, то на минималку вполне сносно можно было жить.
VC>10-20 лет назад уже сложнее но наверное как-то можно было, сейчас уже совсем жестко.

ну наверное кто-то как-то на минималку выкручивается я выбрал другой путь


VC>Это знаешь, кому суп жидкий, а кому жемчуг мелкий. Эта минималка не индексировалась по инфляции адекватно десятилетиями, и вопрос не то что назрел и перезрел уже давно.

может проблему по другому решать? не печатать лишних денег и не придется минималки индексировать. а то взяли моду не думая вбухивать

VC>Это ты уже в кучу все мешаешь, эта инфляция не имеет отношения к повышению минималки никакого.
VC>Только перестали деньги с вертолета раскидывать после кризиса 2008 года и тут опять начали.

все взаимосвязанно. физический принцип один и тот же — где-то убыло, где-то прибыло. напечатали бумажных денег == у меня убыло, подняли минималку == у меня убыло, подняли налоги == у меня убыло. ребята, может хватит уже?

VC>Я не против платить больше налогов, хотя неплохо было бы для начала те которые платятся использовать эффективнее.

а я против
со второй частью твоей реплики полностью согласен

_>>это не лотерея, а тяжкий труд. результатами которого я не собираюсь делится. сорри

VC>Тяжкий труд (и местами довольно хреново оплачиваемый) есть много где.

и что? профессию надо выбирать правильно и учиться нон-стоп

VC>И я совсем не уверен что наш труд он какой-то особо тяжкий (вернее уверен что наоборот).

чтобы человека до моего уровня дотянуть, его надо 5 лет учить в универе, потом лет 5-10 набираться опыта. и все это время он должен учиться, учиться и пахать, пахать. и это без отрыва от производства, и результат не гарантирован.
да это очень легко

VC>В других штатах по этой программе выдаются вообще копейки. В каком-нибудь Техасе по полтиннику на ребенка в месяц.

ну так я не говорю что они жируют, но живут как-то

_>>немножко проясню мою позицию. деньги на школы, конечно тратить надо. но это только часть того, что надо сделать:
_>>1. прораганда здоровой семьи
_>>2. пропаганда образования (настоящего)
_>>3. полномочия учителям требовать от учеников результат. реальные полномочия с возможностью наказать

VC>
да понимаю, что смешно. ну дык без этого ничего не сработает

_>>4. работа с бандами в гетто

VC>и как предлагаешь с ними работать? ну помимо того что отправлять их массово на нары, как предпочитают делать сейчас (и что собственно и плодит тех самых матерей одиночек в таком количестве и круг повторяется по-новой).

а как работали в союзе после гражданской войны или BOB? других рецептов нет

_>>5. матерям одиночкам платить по регрессивной шкале: полностью за первых двух, половину за третьего, ничего за всех остальных

_>>6. вот когда все предыдущее стелают, можно и в школы влить бабосы

VC>да покажи уже где в эти школы в гетто вливают бабосы?

по моему здесь ссылки уже кидали. я понимаю, что ты их не читаешь, так что я не знаю что тебе еще кинуть
вот например как это делается в техасе https://www.texastribune.org/2019/02/15/texas-school-funding-how-it-works/
на low-income студентов добавляют. еще излишки из "богатых" районов перекачивают в "бедные". например наша хай-скул задонейтила 20 миллионов (не хило так)
вообще сильно зависит от штата, но тенденденция добавлять на "дополнительные нужды" для low-income студентов

VC>еще, стесняюсь спросить, дети у тебя есть?

не стесняйся. у меня трое
двое из них заканчивают хай-скул. так что я в этом вопросе дока и какое убогое образование в штатах знаю на своем собственном опыте. только постоянная работа вне школы — курсы, занятия и кружки всякие дают результат. и это все исключительно родительская забота. кстати в универах на первом курсе проходят материал старшей школы. прям не догадываюсь с чего бы это

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>Отсутствие нормальных курсов приводит к тому, что эти школы производят только "танцоров на партах"
CC>Нет. Танцоров на партах производит пц у них в семье, отсутствие воспитания, и такие же оторви-и-выбрось дружбаны из gangs.

Это все стороны одной и той же медали. Такая среда возникает от отсутствия образования в первую очередь,
а это оттого что исторически этот социальный слой был в самом низу с минимальными шансами выбраться наверх.
То что я говорю не является оправданием их поведения, но говорить что они сами в этом виноваты и пусть живут в говне и дальше
это абсолютно неконструктивная позиция.

VC>> Сравни каталог курсов опять же в Palo Alto High School, где какого только говна нет и количество учителей под 300 человек и школы в каком-нибудь гетто в той же Джорджии.
CC>Школа всего то удовлетворяет местный запрос на всякое хипстерское говно.
CC>Дай те же деньги школе в Джорджии — они не станут вводить такие же безумные курсы как у хипстоты в Palo Alto. Впрочем результаты учеников от допфинансирования не сильно изменятся, это не та проблема, которую можно залить деньгами.

Они изменятся, но это не произойдет за ночь конечно. Та же школа в Пало Альто заливается деньгами уже много десятилетий.
Для того чтобы что-то сдвинулось с места, подобная политика должна проводиться как минимум на протяжении одного поколения, может быть двух.
Но до этого еще очень далеко, процесс еще и не начинался.

VC>>А отсутствие курсов говорит только о том, что ученикам этой школы уготован тот же маршрут что и их родителям и родителям родителей
CC>Ещё раз, "заставить пить нельзя" и наличие курсов при том же самом менталитете учащихся не означает что они их будут брать.

Конечно не означает. Не означает и то что не будут брать. Кому нужно — будут.
Только отсутствие их означает что никто их брать не будет абсолютно точно.

VC>>в сегрегации и расизме
CC> Я смотрю ты уже до Гитлера в чате дошёл, похоже дальнейшее обсуждение не имеет смысла.

Как же тебя плющит то на слова-триггеры. Очень показательно. Что, не было расизма и сегрегации во времена их дедушек/бабушек?
Или в эти времена их не дискриминировали по доступу к образованию? Или ты вообще не дочитал и тебя сплющило сразу?
Но в общем я тоже не вижу чтобы дальнейшее обсуждение привело к чему-то конструктивному, эти все заклинания я уже слышу здесь довольно давно.

VC>>>>Причину-то тут прекрасно видно по этой статистике. Ну, вернее одну из нескольких причин.
CC>>>Покажи пальцем где именно? Видно только наличие но не востребованность.
VC>>В тех же PDF это есть.
CC>На какой странице?

https://ocrdata.ed.gov/assets/downloads/CRDC-College-and-Career-Readiness-Snapshot.pdf
стр 10-11 с разбивкой по расе.

VC>>Есть только статистика по востребованности в школах где они есть, но она не будет полной по причине указанной выше.
CC>Даже такая будет довольно показательной.
CC>Ибо если окажется что даже там, где они есть, востребованность будет низкой, то в школах похуже банально с пререквизитами для этих курсов будет всё куда хуже. Так что есть они или нет уже мало влияет — людей готовых понимать что им будут говорить будет исчезающе мало.

Это все не является причиной не предоставлять эти курсы в школах. В школе где учились мои дети (в том самом Пало Альто) у них в принципе не было опции не учить алгебру.
Она была обязательным предметом как минимум в 9 классе, но большинство ее брали в 8м, а некоторые и раньше. То же самое с геометрией, физикой и т.п.
Это вообще является пререквизитом чтобы получить школьный диплом в этом школьном округе. Более того, аналогичная ситуация существует в большинстве развитых стран, и во многих не очень развитых.
Я если честно немного шокирован что есть места где все настолько запущено, и что этих мест так много (существенный процент во многих штатах).
Вот то что ты это оправдываешь — тут ничего нового нет к сожалению.

Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:

VC>>Это знаешь, кому суп жидкий, а кому жемчуг мелкий. Эта минималка не индексировалась по инфляции адекватно десятилетиями, и вопрос не то что назрел и перезрел уже давно.

_>может проблему по другому решать? не печатать лишних денег и не придется минималки индексировать. а то взяли моду не думая вбухивать

Боюсь что современная экономика так не работает.

_>>>немножко проясню мою позицию. деньги на школы, конечно тратить надо. но это только часть того, что надо сделать:
_>>>1. прораганда здоровой семьи
_>>>2. пропаганда образования (настоящего)
_>>>3. полномочия учителям требовать от учеников результат. реальные полномочия с возможностью наказать

VC>>
_>да понимаю, что смешно. ну дык без этого ничего не сработает

Эта фраза настолько оторвана от американской реальности что вызывает только смех.

_>>>4. работа с бандами в гетто

VC>>и как предлагаешь с ними работать? ну помимо того что отправлять их массово на нары, как предпочитают делать сейчас (и что собственно и плодит тех самых матерей одиночек в таком количестве и круг повторяется по-новой).

_>а как работали в союзе после гражданской войны или BOB? других рецептов нет

Здесь точно такой же отрыв от реальности.

_>>>5. матерям одиночкам платить по регрессивной шкале: полностью за первых двух, половину за третьего, ничего за всех остальных

_>>>6. вот когда все предыдущее стелают, можно и в школы влить бабосы

VC>>да покажи уже где в эти школы в гетто вливают бабосы?

_>по моему здесь ссылки уже кидали. я понимаю, что ты их не читаешь, так что я не знаю что тебе еще кинуть
_>вот например как это делается в техасе https://www.texastribune.org/2019/02/15/texas-school-funding-how-it-works/
_>на low-income студентов добавляют. еще излишки из "богатых" районов перекачивают в "бедные". например наша хай-скул задонейтила 20 миллионов (не хило так)
_>вообще сильно зависит от штата, но тенденденция добавлять на "дополнительные нужды" для low-income студентов

А, так ты на примере Техаса это все рассказываешь. Распределение финансирования везде разное в зависимости от штата (как ты в конце правильно пояснил).
Где-то докидывают, где-то нет, где-то меньше, где-то больше.
Исторически основное финансирование шло с property tax'а, но сейчас да, в разных местах все больше с уровня штата идет. Может быть со временем от этого будет толк,
если все-таки введут нормальный минимальный стандарт образовани по всей стране. Common Core до сих пор не по всей стране внедрили и не полностью (и Техас кстати один из немногих штатов где он не внедрен вообще).

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>На электрика с сантехником все-таки колледж надо закончить, с чем будут проблемы у тех кто в школе не учил даже алгебру.

P>Не будут. Если надо, то возьмут курс алгебры в колледже (хотя, нах сантехнику алгебра?)

Кто-то и берет. Я не думаю что в той же Джорджии есть недостаток сантехников или электриков.
Речь о том, что с этим будут проблемы, т.е. учиться в колледже а тем более в университете им будет сложнее
чем тем кто получил нормальное школьное образование (что в условиях США почти что оксюморон).
Соответственно закончит колледж / университет меньший процент чем в более благополучных социальных слоях,
а учитывая то что и начнет то куда меньший процент, мы и получаем то самое консервирование бедности.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>Эта фраза настолько оторвана от американской реальности что вызывает только смех.

ключевое слово выделено. везде работает, а в штатах нет. и кто здесь оторван от реальности?

VC>А, так ты на примере Техаса это все рассказываешь. Распределение финансирования везде разное в зависимости от штата (как ты в конце правильно пояснил).
VC>Где-то докидывают, где-то нет, где-то меньше, где-то больше.

в большинстве штатов было "докидывают" еще в 2015 году. сейчас, полагаю еще больше

VC>Исторически основное финансирование шло с property tax'а, но сейчас да, в разных местах все больше с уровня штата идет. Может быть со временем от этого будет толк,

там примерно 50/50 было штат/местный

VC>если все-таки введут нормальный минимальный стандарт образовани по всей стране. Common Core до сих пор не по всей стране внедрили и не полностью (и Техас кстати один из немногих штатов где он не внедрен вообще).

только не "Common Core" с ним точно вместо алгебры будет изучения 100500 гендеров. это и будет твой "нормальный минимальный стандарт образовани". чур меня
техас не продал федералам право самому определять школьную программу

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

думаю ты тролишь, а не реально стараешься понять мою (и других) точку зрения. развлекайся

Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:

_>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>Эта фраза настолько оторвана от американской реальности что вызывает только смех.
_>ключевое слово выделено. везде работает, а в штатах нет. и кто здесь оторван от реальности?

Э нет, учитель не имеет права здесь ничего "требовать" и тем более права как-то наказывать.
Такого учителя быстро засудят вместе со школой. Так что да, здесь ты оторван от реальности.

VC>>если все-таки введут нормальный минимальный стандарт образовани по всей стране. Common Core до сих пор не по всей стране внедрили и не полностью (и Техас кстати один из немногих штатов где он не внедрен вообще).
_>только не "Common Core" с ним точно вместо алгебры будет изучения 100500 гендеров. это и будет твой "нормальный минимальный стандарт образовани". чур меня
_>техас не продал федералам право самому определять школьную программу

ты бы его почитал для начала прежде чем ерунду писать, и показал где там 100500 гендеров.
Эта "кто в лес кто по дрова" ситуация с образованием ничего хорошего не дает.
Если есть стандартизация на уровне штата еще ладно, если это вынесено на местный уровень, там можно тушить свет.
Разработка качественной программы — это большая и сложная работа которую не уровне школьного округа или каунти просто не смогут потянуть.
С уровнем штата у меня тоже есть вопросы, но это хотя бы возможно для крупных штатов.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>Это все стороны одной и той же медали. Такая среда возникает от отсутствия образования в первую очередь,
Нет. Такая среда закладывается ещё до всех этих курсов, а то и вовсе до школы. Школа может это конечно усугубить но первопричина не в ней.

VC>То что я говорю не является оправданием их поведения, но говорить что они сами в этом виноваты и пусть живут в говне и дальше
Я говорю что исправление ситуации надо начинать не со школы а с семьи, воспитания, круга общения.
Кидать бабло в школу не приведёт ни к чему если они туда уже приходят без желания учится.

VC>Та же школа в Пало Альто заливается деньгами уже много десятилетий.
Палец показывает на небо, ты же смотришь на палец.
Деньги тут вторичны, первично кто в эту школу ходит и с каким настроем. Если дитёнку не хочется учиться никакими деньгами ты не "заставишь его пить".
Начинать надо с семьи, родителей и их плотном участии в воспитании.

VC>Для того чтобы что-то сдвинулось с места, подобная политика должна проводиться как минимум на протяжении одного поколения, может быть двух.
Очаровательно! Т.е. ты предлагаешь туда закопать сотню другую камазов чужих денег чтобы всего то убедиться в том, что было известно с самого начала.

VC>Как же тебя плющит то на слова-триггеры.
Потому что они прекрасно показывают что у говорящего в голове.

VC> Что, не было расизма и сегрегации во времена их дедушек/бабушек? Или в эти времена их не дискриминировали по доступу к образованию?
По какой то странной причине азиатам это ничуть не помешало, хотя за людей их тоже тогда не то чтобы считали.

VC>https://ocrdata.ed.gov/assets/downloads/CRDC-College-and-Career-Readiness-Snapshot.pdf
VC>стр 10-11 с разбивкой по расе.

Я так понимаю enrollment считали только по тем школам где всё это наличествовало для выбора.

Впрочем некоторые цифры там выглядят как "не берут"

For example, while black and Latino students represent 16% and 21%, respectively, of high school enrollment, they are only 8% and 12%, respectively, of the students enrolled in calculus.

Black and Latino students combined represent 37% of high school enrollment, but 27% of students taking AP courses, 26% of students taking AP exams, and 18% of students receiving a qualifying score of 3 or above on one or more AP exams.

Впрочем там дальше интереснее:

Access to Gifted and Talented Education (GATE) Programs
States with lowest percent of students in GATE, by race/ethnicity

...
White: Vermont (0.3%), Massachusetts (1%), New Hampshire (1%), and Rhode Island (1%)

т.е. даже белые не стремятся брать advanced курсы, и вроде как штаты в числе тех, где доступность курсов высокая.
Наверное потому что РАСИЗЪМ!

VC>Это все не является причиной не предоставлять эти курсы в школах.
Курсы которые никто не берёт быстро порежут а ресурсы направят на что то другое. Просто так их держать никто не будет.

VC>Вот то что ты это оправдываешь
И опять когда палец показывает на небо ты смотришь на палец.
Я говорю что заливание школы деньгами не решит проблему отсуствия желания учиться у проблемных слоёв населения от слова никак.
Причина уже давно установлена, вот только политиканов она не устраивает, потому как это муторно, долго, и не приносит политических очков. Тогда как популистски тратить чужие деньги для получения бонусов на след выборах легко и приятно.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

_>>>>немножко проясню мою позицию. деньги на школы, конечно тратить надо. но это только часть того, что надо сделать:
_>>>>1. прораганда здоровой семьи
_>>>>2. пропаганда образования (настоящего)
_>>>>3. полномочия учителям требовать от учеников результат. реальные полномочия с возможностью наказать
VC>Эта фраза настолько оторвана от американской реальности что вызывает только смех.

Эти фразы как раз про то, что надо в этой реальности в первую очередь исправлять.