Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Забавно, что книга была написана в 1963-м, в через пару лет в Китае началась т.н. "культурная революция", где многое негативное происходящее было как по книге.
Про Китайскую культурную революцию я мало знаю, но вот в Камбожде при Пол Поте это самое уничтожение интеллигенции было в явном виде.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Книга АБ Стругацких “Трудно быть богом” неоднозначная...
Спасибо за интересный и без сомнения актуальный ракурс. Но я неожиданно для себя подумал вот о чем. Книга, как точно указывает vdimas, написана в 60-х, когда самые масштабные злодеяния тоталитарных режимов уже оказались в прошлом. И тем более интересны характеристики в момент зарождения ядовитой идеологии, то есть, до того. Я бы выделил из множества две из них по причине, что авторы умерли до того, как антиутопии на тему могли создавать советские фантасты. По этой же причине авторы определений никак не смогли исправить свой взгляд постфактум.
"Все фашизмы одинаковы, — полагал французский коммунист Анри Барбюс, имея ввиду схожесть явления в разных национальных государствах, — шовинистический алкоголь, в чаду которого капитал производит перегруппировку". (Недаром дар Барбюса-писателя сравнивали с Максимом Горьким, очень образно!)
Как бы в противовес автору афоризма "Сталин — это Ленин сегодня", а на самом деле о том же самом, Лев Троцкий считал, что фашизм — это способ, к которому прибегает крупный капитал в момент, когда осознает ускользающую от него власть.
Недавно слышал такую цифру. В стране 40% национальных богатств принадлежит 500 олигархическим семействам.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Земсков — это фактически оценка снизу. И да, каждый 30-й — это вообще-то достаточно много, тем более, что в разное рвемя назывались и более высокие цифры. А вообще, я уже чуть выше ответил Marty.
Те, кого упомянул Марти, входят в число раскулаченных. Ты лучше скажи, ка 1,8% превратилось в "каждый 30-й"?
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> В книге, в средневековой стране Арканар, происходит уничтожение интеллигенции (грамотных людей) мещанами при поддержке власти; и у главного героя, агента с Земли, наблюдение за этим процессом вызывает невыносимую депрессию.
Это потому что главный герой ТББ — малолетний идиот. Даже у его более взрослых и опытных коллег никакого баттхёрта по этому поводу нет.
K>Во все времена интеллигенция была склонна к либеральным взглядам.
Это как "бомба падает в эпицентр"? Идеологами фашизма была кто, разве не интеллигенция?
K> Министры российских царей, например Александра 3 и Николая 2, тоже были либералами, как и многие министры Путина; причина, видимо, в том, что разностороннее образование, необходимо для работы крупным менеджером, тоже склоняет человека к таким взглядам. Насколько я могу судить, большинство популярных материалов по истории – книги, видеоблоги и пр. – создаются либералами.
А дай-ка, для разнообразия, определение слова "либерал" в твоём пониманни. Потому что разные люди этим словом разное называют.
K> Просто история – это такая наука, что чем больше её знаешь, тем лучше понимаешь, что нельзя доверять авторитарной власти.
В самом деле? А что такое "авторитарная власть"?
K> Разные научно-популярные ресурсы вроде Луркоморья тоже склонны к такому мышлению.
K>В России пропаганда вдалбливает населению, что демократия — зло, и либералы – плохие люди.
Где конкретно пропаганда несёт этот месседж, расскажи?
K> Это ударяет даже по самому Путину, создавшему эту пропаганду, например из-за этого ему пришлось убрать Медведева. И самое страшное, что может произойти с Россией – эта самая “арканарщина”, массовые репрессии против либералов и интеллигенции.
Самое страшное? Мне кажется, ядерная или химическая война сильно страшнее.
K> Это будет отрицательный естественный отбор, устранение из генофонда людей, возвышающихся над среднем уровнем. В прошлом такой отбор уже проходил – сталинское раскулачивание, уничтожение самых толковых крестьян в деревне. Вроде пока до этого далеко, но никто не знает, что будет после Путина.
АХАХХАХААХАХАХАХАХ
опять раскулачивание приравнено к "устранение из генофонда"? Абсолютное большинство этих "возвышающихся" выселили в соседнюю область. Особенно "возвышающихся" убийствами и саботажем судили, некоторых даже расстреляли.
K>Приведу ещё пару цитат из ТББ, чтобы продемонстрировать намёки на современную Россию:
Напомню, что в Арканаре это было целенаправленной вредоносной политикой иностранного агента, дона Рэбы.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Потому что 4 миллиона из 120. 1.8% — это ссыльные.
Спорить не буду. Оригинал не читал. Но напомню, что книгу назвали "Народ и Сталин. Почему не было восстания". Основной вывод этой работы — народ просто не заметил этих репрессий. Ни "каждый 30-й!, ни даже 1,8% — не подходят под такое определение.
Земсков был антисоветчиком. Но хорошим статистиком. Утверждать, что его цифры — это снизу — никак нельзя.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, ravik, Вы писали:
R>Недавно слышал такую цифру. В стране 40% национальных богатств принадлежит 500 олигархическим семействам.
Я тебе еще больше скажу, в США в два раза больше богатств принадлежат в два раза меньше олигархам!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Однако в практике раскулачивания были допущены ошибки и извращения. Меры борьбы против кулака нередко переносились и на середняка. В некоторых районах доля "раскулаченных" доходила до 15% крест. х-в, тогда как фактически кулацкими были не более 5% х-в.
В некоторых — это в скольких?
M>Кстати, 5% — это большая цифра, чем у Земскова.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали: K>И самое страшное, что может произойти с Россией – эта самая “арканарщина”, массовые репрессии против либералов и интеллигенции. Это будет отрицательный естественный отбор, устранение из генофонда людей, возвышающихся над среднем уровнем. В прошлом такой отбор уже проходил – сталинское раскулачивание, уничтожение самых толковых крестьян в деревне.
Ну люди как-то выжили, в т.ч. и потомки кулаков. А Сталин так вообще на попа учился. Кстати, кулаки вовсе не были либералами, а были держимордами.
И еще, если ты не знал, "толковость" не передается по наследству.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
A>>В некоторых — это в скольких? M>Не привели почему-то цифр в советской энциклопедии. Ограничились словом "Нередко". И почему бы это?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Зато набор генов, при которых возможно чаще возникает толковость вполне передается.
Набор генов разбавляется вдвое при каждой передаче. Довод можно было бы рассмотреть, если б речь шла об одном гене. Или скрещивании двух «толковых» особей.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Не надо со мной флиртовать. Не можешь сказать, что означает приведённая тобой цитата — она не может быть аргументом.
Напомню, речь зашла о том, что какое отношение имело определение Энгельгардта, которое привел Hobbes к тем, кого посчитали кулаками.
Так вот практически мало какого и это даже по советской же энциклопедии видно, в которой кровопийца превратился просто в того, кто хотя бы иногда использовал наемный труд и слишком большое богатство имел. Предельно расплывчатые критерии. Как и то, что имело место большое количество "перегибов" даже по этим критериям. С чем ты споришь, что тебе не аргумент вдруг?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Набор генов разбавляется вдвое при каждой передаче. Довод можно было бы рассмотреть, если б речь шла об одном гене. Или скрещивании двух «толковых» особей.
Так или иначе, люди издревле даже ничего не зная про ДНК и механизмы передачи генов, понятие "крови" подметили.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
A>>Набор генов разбавляется вдвое при каждой передаче. Довод можно было бы рассмотреть, если б речь шла об одном гене. Или скрещивании двух «толковых» особей. M>Так или иначе, люди издревле даже ничего не зная про ДНК и механизмы передачи генов, понятие "крови" подметили.
А что такое "авторитарная власть"?
