Здравствуйте, vlp, Вы писали:

M>>Насколько я помню, бремя доказательства своих утверждений лежит на том, кто эти утверждения высказал.
vlp>еще раз — я могу привести большой список ученых — потомков небыдла. Королев, Туполев, Ломоносов, Яковлев и т д.

Не очень трудно привести список учёных — потомков "небыдла" — у которых были те возможности, которых не было у тех, кто не смог войти в историю, поэтому небыдло и достигло успехов по сравнению с быдлом.

Теперь тебе осталось доказать, что это генетическая предрасположенность. Расскажи мне о научной деятельности предков этих персонажей, которых ты перечислил. Ну, чтобы осознать, что увлечение научной деятельностью передаётся по наследству.

То, что кто-то не отягосщённый тяжёлой ежедневной тяжелой работой мог себе позволить сравнивать скорость падения куриного помета и куриного пуха, от безделья, сидя у себя у себя в амбаре, на семейных харчах, ничего не говорит о генетической предрасположенности

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:


Vi2>А вот это вот «не дадим наших кормильцев» тебе ни на что не наводит? Какие кормильцы у крестьянина кроме себя и своих рук (ну рук своей семьи)?

Мутноватые кормильцы

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

P>>Ссылки на митинги в поддержку Мавроди ннада? Ну про "отпустите наших кормильцев"?

M>Так я не понял, "этих середняков народ вживую видит" или вдруг народ не прав?
M>Да и с Мавроди история темная. С одной стороны вроде как пирамида, с другой вроде он там просто поперек чьих-то интересов оказался.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

НС>>Это ты как определил?
B>Неоднократно об этом слышал. Но всегда отмечалось, что любовь к точности у него превалировала над эмоциями.

Если так, то вполне годный источник. Не вижу проблемы. Как с одной стороны, так и с другой. Ещё бы только его точно приводили

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Здравствуйте, vlp, Вы писали:

M>>>Насколько я помню, бремя доказательства своих утверждений лежит на том, кто эти утверждения высказал.
vlp>>еще раз — я могу привести большой список ученых — потомков небыдла. Королев, Туполев, Ломоносов, Яковлев и т д.

M>Не очень трудно привести список учёных — потомков "небыдла" — у которых были те возможности, которых не было у тех, кто не смог войти в историю, поэтому небыдло и достигло успехов по сравнению с быдлом.
дадада, возможностей им всем не хватало. Конечно-конечно. Враги не давали учиться и бухать заставляли.

M>Теперь тебе осталось доказать, что это генетическая предрасположенность.
не-а, это вам теперь надо свой список привести. А с этим большая проблема. Языком трепать и требовать списки — все горазды.

>Расскажи мне о научной деятельности предков этих персонажей, которых ты перечислил.
Зачем? Я говорил что-то о том, что предки научной деятельнстью занимались?

>Ну, чтобы осознать, что увлечение научной деятельностью передаётся по наследству.
Кто эту фразу сказал? по наследству передаются интеллектуалньые способности, их можно по-разному применять, увлечение наукое — не единственное. Можно стать хрошим организатором, торговцем, врачом и т д.

M>То, что кто-то не отягосщённый тяжёлой ежедневной тяжелой работой мог себе позволить
ну, враги не давали выбиться в люди. Вот Ломоносову дали, а соседним алкашам по деревне не дали.

Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>ну, враги не давали выбиться в люди. Вот Ломоносову дали, а соседним алкашам по деревне не дали.

Вообще-то действительно не давали. Ломоносов, если ознакомиться с его биографией — это исключение из правил. Ему повезло, причем несколько раз. Очень крупное везение было в том, что он хотя и был крестьянином по сословию, но не являлся крепостным. Второе, что ему с рук сошла подделка документов.

Чтобы поступить в «Спасские школы», то есть в Славяно-греко-латинскую академию, Ломоносову пришлось подделать документы и выдать себя «за сына холмогорского дворянина»

Представь себе, что в современной РФ в процессе учебы вдруг выяснилось бы, что студент поступил по поддельному паспорту, чтобы с ним сделали, хотя бы он там круглым отличником оказался? Что-то мне подсказывает, что ни о какой учебе речь бы уже не шла. Конечно необходимости в этом сейчас нет, но при желании можно придумать. Например, нет российского гражданства и поступил на бюджет таким образом.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:


Vi2>А по-моему у тебя? это ведь ты единичные случаи распространяешь на всю страну.

А тут куда ни ткни — "единичные случаи". И на Урале и на Алтае и на Кубани и в Ярословской области. Это из того, что попалось на глаза. Так что "нередко", как в энциклопедии сказано.

Vi2>Это я всё прекрасно понимаю, я тебе ту обстановку обрисовываю, чтобы ты нынешнее неприятие коммуняк воспринял сообразно тому времени.

По-моему неправильно то время с более поздним смешивать. Менялись люди, менялись обстоятельства. Как пример, современная РФ существует едва 30 лет, но РФ в 90-х и сейчас — во многом уже разные страны.

Vi2>А вот это вот «не дадим наших кормильцев» тебе ни на что не наводит? Какие кормильцы у крестьянина кроме себя и своих рук (ну рук своей семьи)?

Например, если они работу давали. Там смотреть надо. Важно, что подвигнуть людей кидаться на красноармейцев могли только какие-то серьезные причины. Тут или страх перед "кулаками" был больше страха перед военными и советскими властями, что довольно нелепо или люди почувствовали себя доведенными до ручки.

Vi2>И как правило, крестьянин реакционен и в штыки встречает любые изменения в своей жизни, кроме одариванием его землёй. Это он принимает.

А еще, как и любые люди, вовсе вряд ли горели желанием нарываться на военных и милицию. То есть, там было не мирное и всех устраивающее решение, рубили с плеча. О чем собственно и речь.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>А если серьёзно, от этого твой бред не стал менее бредовым...

Вообще-то рациональное зерно есть. Гена гениальности не существует, но уровень интеллекта у человека намного выше, чем у животных, то есть, все же какая-то генетическая предрасположенность существует. Было бы странно думать и что внутри вида Homo sapiens нет каких-то генетических наборов в разных популяциях. Другое дело, что тут все сильно неоднозначно, и вообще к подобным изысканиям с некоторых пор относятся настороженно, потому что легко скатиться к самым отвратительным дискриминациям и даже хуже.

M>>Толковость на порядки гораздо чаще передаётся грамотным воспитанием, окружением, и обучением
vlp>что-то на практике наоборот. Не видно что-то ни одного ученого из семьи чисто совсем быдла. Кого не поскреби — если из крестьян, так обязательно из зажиточных, либо мама согрешила с помещиком / дворянином и т. д. Гены, гены
решают.

Ну да, ну да. Всем же известно, что от зажиточности лишний правильный ген зарождается. Блаародный такой, голубенький...

M>>Как и кулацкость и держимордость
vlp>Там то же самое.

А слабо вам, коллега, сообщить нам социальное положение и уровень образования ваших предков на 3 поколения назад?

VI>Ну да, ну да. Всем же известно, что от зажиточности лишний правильный ген зарождается. Блаародный такой, голубенький...
у вас все с ног на голову. Не ген от зажиточности, а зажиточность от гена. Если котелок варит и не бухаешь, дворником вряд ли будешь работать.

VI>А слабо вам, коллега, сообщить нам социальное положение и уровень образования ваших предков на 3 поколения назад?
можно, почему нет. Что это вам дасть
родители — школьная учительница и программист
бабушка / дедушка — врачи
прадедушка — кузнец

Вы давайте, лучше, национальность мою спросите. А я вам отвечу "таки да", и у нас будет совсем другой разговор же!

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>>ну, враги не давали выбиться в люди. Вот Ломоносову дали, а соседним алкашам по деревне не дали.

M>Вообще-то действительно не давали.
да, вот всем прямо не давали. И в СССР чукчам не делали отдельную квоту при поступлении, да.

>Ломоносов, если ознакомиться с его биографией — это исключение из правил.
Все гениальные ученые — исключение из правил. Только все они почему-то не из быдла. Из быдла никого нет. Правило без исключений.

M>Представь себе, что в современной РФ в процессе учебы вдруг выяснилось бы, что студент поступил по поддельному паспорту, чтобы с ним сделали, хотя бы он там круглым отличником оказался?
ничего бы не сделали.

A>Набор генов разбавляется вдвое при каждой передаче.
это нифига неверно. Вот вообще неверно. Совсем.
Проявление современного "верхнего" образования, когда люди не понимают, о чем говорят.
Вы, небось, генетику в школе не учили?

>Довод можно было бы рассмотреть, если б речь шла об одном гене. Или скрещивании двух «толковых» особей.
Интеллект передается по наследсву весьма интересным образом. Почитайте здесь, например: https://meggirita.livejournal.com/1261269.html
Порасспрашивайте знакомых.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>А ведь были и такие. Целые колхозы кулацкие Вот например
Vi2>

Vi2>«Состоятельные крестьяне из соседней деревни услышали, что начинается коллективизация, что они сделали? Они создали свой кулацкий колхоз. Т. е. все состоятельные крестьяне объединились и стали вести как-бы коллективное хозяйство, опираясь на тот инвентарь, тот скот, которые у них были. Они даже выселились в отдельное поселение для того, чтобы их не раскулачили и не разбазарили их имущество на всех. Вот это был интересный опыт кулацкого колхоза. Это современный был Вавожский район.»

И с какой территории они объединились? Со всего уезда? Как!!! Построили новую деревню, турнули оттуда крестьян прежде имеющих там земельные наделы и организовали там свой колхоз?
Напомню, кто-то здесь недавно утверждал, что в средние были раскулачены по одной-две семьи на деревню, и тогда выло именно так одна деревня — один колхоз.
Что это было если не очередная бестыжая ложь от ком.пропа и Vi2?

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Вообще в стродревние времена людям не хватало научных знаний, но многое компенсировалось просто наблюдательностью.
большое заблуждение. Выводить породы животных с нужными свойствами люди умели очень давно. И сообразить, что с людьми такое тоже работает, ума у них хватало. Термин "голубая кровь" не просто так появился. И идиотов, запрещающих о чем-то таком думать, тогда не было. Было другое — знание это систематически применялось не для быдла, а для селекции и поддержания элиты. Так очень давно было и есть. Это не то, чтобы секрет, но об этом предпочитают не говорить, просто элита абы как к бракам и детям не подходит.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>Неоднократно об этом слышал. Но всегда отмечалось, что любовь к точности у него превалировала над эмоциями.

Слушать дураков — это показательно. А сам то не пробовал почитать и свое мнение составить. Я вот читал и прекрасно понимаю, что Земсков вполне себе лояльно относился к советской власти. Просто он довольно честный ученый. Большая редкость в наше время. Ты вот бы наврал с три короба чтобы выгородить свою веру. А он скрупулёзно собирал факты и посчитывал цифры из тысяч источников.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Сам Земсков так не считал, потому что утверждал, что все его цифры перекрестно подтверждаются кучей документов,

Во-первых, в моих словах вообще не было слова "считал".
Во-вторых, никаких общих цифр в природе не существует. Их все надо считать. Есть разные источники. Архивные самые верные. И Земсков во всю считал, складывая разные цифры в общие. Почитай его книги и статьи и сам поймешь какую фигню ты несешь. Там прямо таблицы и списки по поселениям и т.п.

Вот пример таких табличек: https://www.politpros.com/journal/read/?ID=783

НС>и первичной информацией, и докладными записками Ежова, Берии и т.п. И что занижать масштабы в тех записках не имело смыла и было крайне опасно для самих докладчиков.

Как раз занижать и завышать цифры в записках более чем обычно дело. Они могли вообще из пальца быть высосаны. Земсков опирался не на них, а архивы. Вот там были реальные отчеты. И их суммирование давало довольно точные оценки.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>Ты никогда не жил в деревне? Или хотя бы в маленьком городе? Это в Москве можно и не узнать, что половину твоих соседей ночью арестовали. А в деревне всё на виду. Про такое событие сразу узнает вся округа. И будет не абстрактный "сосед" с неизвестным тебе именем. А сосед, знакомый всю жизнь. У которого куча родственников, по совместительству твоих соседей.

Да все все видели. Но своя хата с краю.

Маразм с которым творились репрессии неочевиден только для верующих вроде тебя. У меня же есть личные примеры. Бабка, которую вывезли в Сибирь только потому что у ее семьи была корова и один из дедов жены, который был расстрелян только за то, что ровно один раз в жизни встретился с Троцким, который один раз заехал в их село с инспекцией и которого по долгу службы деду нужно было принимать.

VD>>Ну, это просто бред. Он как раз вполне себе прокоммунистический дядька. Просто в отличии от тебя опирается на факты, а не на свои желения.
B>И имел доступ ко всем архивам.

И что? Имел. Я так понимаю это такое завуалированное согласие?

VD>>Это — да. Они скорее всего были занижены просто потому, что не все попадало в архивы. Но специально он не занижал.
B>Вот это и отложилось в твоём тогда ещё детском мозге.

Ты явно невменяемый. За других решаешь, что у них в мозгах отложилось. Прочти еще раз, внимательно, что я написал. Где я писал о том, что верю в какие-то там 40 миллионов? Я сказал то, что сказал. Не надо за меня домысливать.

B>А теперь приведи цифры русских, которые были вырезаны на окраинах в перестройку и "святые 90-е".

Я же не верующий вроде тебя, чтобы с темы съезжать или принижать одни факты в угоду другим. В 90е тоже были не хилые демографические потери. Но это отдельная тема и демографические потери начальных лет СССР они никак не отменяют.

B>Что об этих прелестях демократии говорить не хотите?

Ты явно невменяемый. Попробуй говорить за себя. Лично я ни о чем говорить не боюсь. Просто такие как ты противны. Клеймишь тут либералов, а сам поддерживаешь точно такую же ложь как у них только угодную тебе.

Не умете ни вы, ни они быть объективными и признавать факты.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

VD>>Земсков это реалистичная оценка заниженная не потому, что он так хотел, а потому-что у него не нашлось доказательств на большие цифры.
B>"Пока открыты не все архивы, мы имеем право на предположение"...

И к чему это паясничанье?

В архивы тупо не все попадало. Особенно по смирности от голода.

VD>>Возможно реальные цифры и были больше, но они ни кем не доказаны, а значит являются спекуляциями.
B>"Было расстреляно и сослано 150 млн." "Половина сидела, вторая половина охраняла".

Ты реально невменяемый.
Сову не порви.

Ты обосрался в споре и начинаешь доводить все до абсурда приписывая другим слова, которые они не говорили. Клиника.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Если так, то вполне годный источник. Не вижу проблемы. Как с одной стороны, так и с другой. Ещё бы только его точно приводили

Земсков — это историк от Бога, великий ученых каких мало. По этому верующие как либерду (либерализмом это назвать нельзя), так и верующие коммунисты его не любят. Для первых он прокоммунистический, для вторых антисоветчик, так как всех не устраивают его цифры. А точнее цифр нет. Думаю, что по объективным причинами в его статистику вошло не все. Процентов 5-10 он занизил в следствии невозможности добычи информации. Но это довольно небольшая ошибка.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Земсков как раз был антисоветчиком и антисталинистом.

Давай ты эти утверждения подтвердишь фактами? Или будем считать их бредом. И не надо перепощивать подобный твоему треп. Давай цитаты самого Земскова где бы выражалась его антисоветская позиция. Он не был сталинистом. Но был вполне лоялен коммунистам. Был советским ученым-историком.

P>ЕМНИП, ему "Мемориал" исследование по сталинским репрессиям как раз по этой причине заказал.

Исследовал он поселения работая над кандидатской диссертацией. Было это во времена когда Мемориала в проекте не было. Ты несешь бред. Мемориал мог у него какую-то информацию получать, но собрана она была не для них. Хотя и это, скорее всего ложь.

В 1981 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Вклад рабочего класса в укрепление материально-технической базы сельского хозяйства СССР в 1960-е годы» (специальность 07.00.02 — история СССР)[2].

P> Но Земсков был не публицистом и агитатором, а серьезным ученым и честным человеком. Ходят слухи, что в "Мемориале" охренели, когда увидели результаты.

Земсков действительно был ученым. Советским ученым 80х годов. Быть антисоветчиком до 86го года было довольно опасно.

Бред про мемориал я понять не могу.

В 1989 году вошёл в состав комиссии по определению потерь населения Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом АН СССР Ю. А. Поляковым. Комиссия получила доступ к статистической отчётности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ, хранившейся в Центральном государственном архиве Октябрьской революции (ЦГАОР СССР и Центральный государственный архив РСФСР в 1992 году объединены в Государственный архив Российской Федерации).

В 2005 году защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Спецпоселенцы в СССР. 1930—1960» (специальность 07.00.02 — отечественная история)[3][4].

Это были его научные работы. Причем тут Мемориал? Мемориал его работы к себе в БД сложил.

Вот демократ и либерал Антонова-Овсеенко смешал его как-то с говном на страницах Литературной газеты. Назвал его цифры фальсифицированным. Как то странно для антисоветчика получать критику от либералов. А вот достойной критики от коммунистов не было вовсе. Только наклеивание ярлыков.