Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Так вот практически мало какого и это даже по советской же энциклопедии видно, в которой кровопийца превратился просто в того, кто хотя бы иногда использовал наемный труд и слишком большое богатство имел. Предельно расплывчатые критерии. Как и то, что имело место большое количество "перегибов" даже по этим критериям. С чем ты споришь, что тебе не аргумент вдруг?
Я не спорю, я спрашиваю: «большое количество перегибов» — это сколько?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
A>>Набор генов разбавляется вдвое при каждой передаче. Довод можно было бы рассмотреть, если б речь шла об одном гене. Или скрещивании двух «толковых» особей.
M>Так или иначе, люди издревле даже ничего не зная про ДНК и механизмы передачи генов, понятие "крови" подметили.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Я не спорю, я спрашиваю: «большое количество перегибов» — это сколько?
Точного ответа вероятно вообще не существует. Это надо, чтобы кто-то титаническую работу провел в этом отношении. Что-то пытался сделать покойный Земсков, но даже он отметил, что по многим случаям просто не сохранилось или даже не было документов. Ясно только, что случаи были далеко не единичными, но их описания большей частью бессистемные или в лучшем случае узко-региональные.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
M>>Так или иначе, люди издревле даже ничего не зная про ДНК и механизмы передачи генов, понятие "крови" подметили.
A>Еще они ведьм сжигали.
А еще в огорде бузина. Что ты одно с другим мешаешь? Тем более, если речь про ведьм зашла, массовым и повсеместным это не было.
Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:
У>Как и "вырождение"
Угу. От близкородственных браков, например. Вообще в стродревние времена людям не хватало научных знаний, но многое компенсировалось просто наблюдательностью. Я это собственно к тому, что в какой-то мере черты характера, как и физические, таки зависят от генов, это просто глупо отрицать, это природа. Конечно одни только гены сами по себе не делают человека умным или глупым и тем более хорошим или плохим.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Самое страшное? Мне кажется, ядерная или химическая война сильно страшнее.
А для меня страшнее массовая поддержка лозунга "Демократия", под которым бомбят мирных жителей и стирают целые страны.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
A>>Я не спорю, я спрашиваю: «большое количество перегибов» — это сколько? M>Точного ответа вероятно вообще не существует.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
D>>Самое страшное? Мне кажется, ядерная или химическая война сильно страшнее. B>А для меня страшнее массовая поддержка лозунга "Демократия", под которым бомбят мирных жителей и стирают целые страны.
То, что слово "демократия", а так же степень этой самой демократии определяется по праву сильного, меня тоже бесит.
Кстати, непонятно почему наша пропаганда в самом деле слово "демократия" не любит — надо наоборот, везде и из любого утюга говорить, что демократия — хорошо, у нас именно она, потому что Путина любит народ и вот поэтому Путин президент.
K>Книга АБ Стругацких “Трудно быть богом” неоднозначная, у неё вообще много недостатков и проблем, но в то же время как именно произведение по социальной фантастике это возможно самая сильная книга Стругацких. В книге, в средневековой стране Арканар, происходит уничтожение интеллигенции (грамотных людей) мещанами при поддержке власти; и у главного героя, агента с Земли, наблюдение за этим процессом вызывает невыносимую депрессию.
Остановите все ваши рассуждения о Стругацких, если ещё не читали харитоновский "Факап" http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/fuc.shtml
Очень расширяет горизонты.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Напомню, речь зашла о том, что какое отношение имело определение Энгельгардта, которое привел Hobbes к тем, кого посчитали кулаками. M>Так вот практически мало какого и это даже по советской же энциклопедии видно, в которой кровопийца превратился просто в того, кто хотя бы иногда использовал наемный труд и слишком большое богатство имел. Предельно расплывчатые критерии. Как и то, что имело место большое количество "перегибов" даже по этим критериям. С чем ты споришь, что тебе не аргумент вдруг?
С чего бы это вдруг — "перегибы даже по этим критериям"? Перегибы вообще — это как раз в отношении середняков, которые "хотя бы иногда использовали наемный труд". Да, были, с тобой кто-то по этому поводу спорит? А слишком большое богатство честному человеку в любые времена редко когда светит.
Опять же — а кто перегибал? Лично Сталин каждого кулака или середняка ссылал/расстреливал? Свои же всё это и делали.
А потом, когда этих "перебигальщиков" стали наказывать — снова стон про сталинские репрессии
Никто не спорит, что были большие организационные факапы, которые были помножены на неурожаи и тупость и жадность крестьян, которые и зерно в схронах гноили, и скотину резали по принципу "да не доставайся же ты никому".
Особенно забавно читать это от тех антисталинистов-антипутинистов-голодоморцев, которые сравнивают тот период, и текущий, и чисто по продолжительности
- Страна загнивает, за 20 лет ничего не сделано, вот при Сталине из аграрной отсталой страны стали одной из ведущих индустриальных...
— То есть ты одобряешь сталинские методы? Коллективизация, индустриализация, колхозы...?
— А-а-а-а, Сталин кровавый упырь, устроил геноцид украинцев голодомором!!!11111
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Точного ответа вероятно вообще не существует. Это надо, чтобы кто-то титаническую работу провел в этом отношении. Что-то пытался сделать покойный Земсков, но даже он отметил, что по многим случаям просто не сохранилось или даже не было документов. Ясно только, что случаи были далеко не единичными, но их описания большей частью бессистемные или в лучшем случае узко-региональные.
Полагаю, что и перегибы были часто весьма узко-региональными, а не системными. И по мере обнаружения факапов всё корректировалось.
Потому что даже если изучать историю по "нейтральной" википедии, то картинка вырисовывается вполне однозначная. То же массовое уничтожения поголовья скота недалёкими собственниками государство системно решало потом лет десять, чуть ли ни до ВОВ, в том числе и закупками этого поголовья, да.
Вот если внепланово резать всю скотину, при том, что остальные делают тоже — имхо, да там большая часть просто пропадёт, никому не нужная
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Я не спорю, я спрашиваю: «большое количество перегибов» — это сколько? M>>Точного ответа вероятно вообще не существует.
A>Значит существует простор для спекуляций.
Да нераспаханное поле. Пашут-пашут, а распахать до сих пор не могут. Или, скорее, не хотят. Самим потом отвечать за свои слова им неохота
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
B>>Те, кого упомянул Марти, входят в число раскулаченных. Ты лучше скажи, ка 1,8% превратилось в "каждый 30-й"?
M>Потому что 4 миллиона из 120. 1.8% — это ссыльные.
Ссыльные куда? На ДВ или в Сибирь? Или просто переселённые в соседнюю область, чтобы разорвать мутные цепочки? Вот я думаю, что даже была возможность дом разобрать и собрать на новом месте. Не айс, конечно, но по тем временам и не падение лондона, такое вполне делалось.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>>Книга АБ Стругацких “Трудно быть богом” неоднозначная, у неё вообще много недостатков и проблем, но в то же время как именно произведение по социальной фантастике это возможно самая сильная книга Стругацких.
V>>Забавно, что книга была написана в 1963-м, в через пару лет в Китае началась т.н. "культурная революция", где многое негативное происходящее было как по книге.
K>Про Китайскую культурную революцию я мало знаю, но вот в Камбожде при Пол Поте это самое уничтожение интеллигенции было в явном виде.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
K>>Про Китайскую культурную революцию я мало знаю
V>Хм... V>Тогда предлагаю совместить полезное с приятным в китайской фантастике "Задача трех тел". V>(Там в цикле еще две книги, если понравится)
"Первое тело", "Второе тело", "Третье тело" — с какого тела начинать эту задачу?
Здравствуйте, ravik, Вы писали:
R>Спасибо за интересный и без сомнения актуальный ракурс. Но я неожиданно для себя подумал вот о чем. Книга, как точно указывает vdimas, написана в 60-х, когда самые масштабные злодеяния тоталитарных режимов уже оказались в прошлом.
Я надеюсь, тебе будет легче жить с мыслью, что мастшабных злодеяний тоталитарных режимов не было. За небольшими исключениями, конечно
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
A>>Набор генов разбавляется вдвое при каждой передаче. Довод можно было бы рассмотреть, если б речь шла об одном гене. Или скрещивании двух «толковых» особей.
M>Так или иначе, люди издревле даже ничего не зная про ДНК и механизмы передачи генов, понятие "крови" подметили.
Или ценили методы воспитания конкретных людей, передаваемые из поколения в поколение. Ну и нравы местности тоже, да, что одно без другого не бывает.
Твоя "кровь" без нормального воспитания очень быстро превращается в выродков. Как и в физическом, так и в моральном плане
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>>Так или иначе, люди издревле даже ничего не зная про ДНК и механизмы передачи генов, понятие "крови" подметили.
A>>Еще они ведьм сжигали.
M>А еще в огорде бузина. Что ты одно с другим мешаешь? Тем более, если речь про ведьм зашла, массовым и повсеместным это не было.
