Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Как будет решаться моя потребность жить на личном острове, где меня будут обслуживать 100 слуг?
C>ИМХО в коммунистической идеологии очень слабое место это лозунги. C>Их много, они громкие. C>Но как только начинаешь задавать вопросы и опускать эти лозунги ближе к земле, к реальности — все скатывается в детский сад.
Те кто читает лозунг "От каждого — по способностям, каждому — по потребностям." Не правильно понимает источник формирования потребностей.
Свои потребности формирует не индивидуум, а ЦК коммунистической партии.
Если ЦК коммунистической партии решит, что тебе нужно жить на личном острове, где тебя будут обслуживать 100 слуг, то выделят остров и 100 слуг.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Можешь объективно обосновать, почему такая потребность есть у тебя, а у остальных её нет?
То есть потребность нужно обосновать. Чудесно. Но есть проблемка. Заявление с обоснованием потребности куда отнести, за неимением государства наверно в партком или профком?
B>В СССР меня бесплатно возили по олимпиадам и соревнованиям и к медалькам давали сувениры и книги. Потом пришли "умные дяди" и решили, что им платить детишкам не надо, пусть за счёт родителей ездят.
В России ни когда не было капитализма, как нет его и сейчас В России построили капитализм, который во времена СССР высмеивали в журнале "Крокодил", потому что другого не знали
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>>Коммунизм — это общество, где люди мотивированы работать не деньгами и потреблением, не страхом за необспеченную старость, не необходимостью прокормить себя и детей, а желанием творить, быть полезными, получить признание окружающих.
C>Хорошо сказано!
C>А куда же денутся вот это вот все: C>желание хорошо поесть? C>желание круто выглядеть? C>желание хорошо отдохнуть заграницей? C>прикупить последний айфончик? C>прикупить дорогое авто? C>удачно выйти замуж/жениться? C>покрасоваться всем этим перед подругами/друзьями?
Это одна из причин провала СССР — не смогли воспитать советского человека. Какие-то позитивные результаты были — уважение к любому труду, ключи под дверным ковриком, партийный контроль. Но сложно быть коммунистом, когда в стране дефицит всего и в первую очередь его получают не лучшие работники, а ворюги-продавцы и партийная верхушка.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
DH>>>это способ производства C>>А чем именно будет отличаться коммунистический способ производства от капиталистического?
DH>Что производить, как производить, и как распределять произведенное... при капитализме решают капиталисты, а при коммунизме — всё общество.
А как именно общество будет решать?
И это все отличие?
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>В России ни когда не было капитализма, как нет его и сейчас В России построили капитализм, который во времена СССР высмеивали в журнале "Крокодил", потому что другого не знали
Нет. Российский капитализм ничем не отличается от европейского. Просто там они начали раньше, успели пограбит колонии, вот и живут получше. Вернее — низам больше перепадает.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
LVV>>Все просто — классиков читайте. LVV>>От каждого — по способностям, каждому — по потребностям.
C>Как будет решаться моя потребность жить на личном острове, где меня будут обслуживать 100 слуг?
C>ИМХО в коммунистической идеологии очень слабое место это лозунги. C>Их много, они громкие. C>Но как только начинаешь задавать вопросы и опускать эти лозунги ближе к земле, к реальности — все скатывается в детский сад.
Не, тут дело не в лозунгах, а в их понимании.
1. Коммунизм — это ни фига не бесплатные пряники и коржики, это коммунистические люди. Пока такими людьми (см. моральный кодекс строителя коммунизма) не станут все поголовно или они не будут отсортированы от таких как ты или я, никакого коммунизма не предвидится.
2. Откуда следует, что это ты будешь определять свои потребности?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>То есть потребность нужно обосновать. Чудесно. Но есть проблемка. Заявление с обоснованием потребности куда отнести, за неимением государства наверно в партком или профком?
Какой партком. Вот прямо сейчас обосновать свои слова — может гражданин или нет?
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>Мы ему можем спокойно сказать: Нет, батенька! При коммунизме образование вообще любое и всегда безусловно бесплатное! Т.е. вот от яслей и до самого там верха оно полностью бесплатно. Государство вам даже будет само платить за то что вы учитесь. Особенно если вы хорошо учитесь.
H>При коммунизме не будет государства. А полностью бесплатное образование всех уровней было реализовано уже в послесталинском СССР. Ещё и стипендию платили — 40 рублей, отличникам повышенную 50 рублей.
Дык речь же не о том.
Я бесплатное образование привел как пример.
LK>>А ребёнку можно сказать, что при коммунизме люди будут честными, сознательными, будут дружить друг с другом и т.п. C>А взрослому нельзя так сказать?
B>>В СССР меня бесплатно возили по олимпиадам и соревнованиям и к медалькам давали сувениры и книги. Потом пришли "умные дяди" и решили, что им платить детишкам не надо, пусть за счёт родителей ездят. _>В России ни когда не было капитализма, как нет его и сейчас В России построили капитализм, который во времена СССР высмеивали в журнале "Крокодил", потому что другого не знали
А вот это не надо.
В России самый нормальный капитализм.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Какой партком. Вот прямо сейчас обосновать свои слова — может гражданин или нет?
Только не слова, а потребности. Может, деньгами.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>А как именно общество будет решать? C>И это все отличие?
Это всё отличие.
А решать очень просто, каждый человек на гос.услугах может оставить заявку, а дальше уже нетрудно подсчитать сколько чего потребуется для исполнения всех заявок.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
scf>>Коммунизм — это общество, где люди мотивированы работать не деньгами и потреблением, не страхом за необспеченную старость, не необходимостью прокормить себя и детей, а желанием творить, быть полезными, получить признание окружающих.
C>Хорошо сказано!
C>А куда же денутся вот это вот все: C>желание хорошо поесть? C>желание круто выглядеть? C>желание хорошо отдохнуть заграницей? C>прикупить последний айфончик? C>прикупить дорогое авто? C>удачно выйти замуж/жениться? C>покрасоваться всем этим перед подругами/друзьями?
Отомрет как мещанские пережитки и родимые пятна капитализма. Все что ты перечислил, базируется на имущественном неравенстве. Если его нет, все эти пункты отпадают сами. Вот смотри: если каждый может круто выглядеть, в чем кайф выглядеть как все? Надо как-то иначе выделяться. Хорошо отдохнуть за границей невозможно, если нету границ и можно катиться куда угодно. Прикупить последний айфончик тоже нельзя, потому что можно просто пойти и взять его. Если он нужен. Но если он уже есть, работает, а понтов в нем уже никаких, зачем гимор со сменой аппарата? Как можно удачно выйти замуж, если у всех одинаковый уровень потребления? В чем удача-то? И та же фигня насчет покрасоваться — можно покрасоваться красивым/удобным/стильным/etc подбором шмоток и цацек — но не прикидом как таковым, он-то всем доступен.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>В России ни когда не было капитализма, как нет его и сейчас В России построили капитализм, который во времена СССР высмеивали в журнале "Крокодил", потому что другого не знали
"Незнайку на Луне" все читали, Носов виноват, однозначно.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>2. Откуда следует, что это ты будешь определять свои потребности?
Так тут сразу еще одна проблема встает — государства тоже не будет. Но можно конечно прикалываться и дальше, типа если нет государства, то не значит, что никто не должен исполнять властных полномочий, но все как-то уж очень шатко и смешно получается. Ну или там еще модерновый вариант — талоны и прочие карточки на пользование разными благами и получение пайков будет выдавать искусственный интеллект, но вариантик тоже так себе, во всяком случае на мой взгляд.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>Как будет решаться моя потребность жить на личном острове, где меня будут обслуживать 100 слуг?
H>Можешь объективно обосновать, почему такая потребность есть у тебя, а у остальных её нет?
Почему это я вдруг должен стал что то обосновывать?
Вот же написано: "От каждого — по способностям, каждому — по потребностям."
Классик между прочим пишет!
Где тут про обоснование?
Классик не требует никаких обоснований.
Он прямо указывает "...каждому — по потребностям".
Свои потребности я знаю лучше всех, и значит только я могу их определять.
Вот например возможно у кого то есть потребности есть пряники на завтрак.
Мы же не знаем, да никто не знает.
Только он сам знает свои потребности.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>удачно выйти замуж/жениться?
H>Удачно это как? Не забываем, что деньги и частную собственность отменили по условиям задачи.
Ну например на первой красавице!
А я извиняюсь! а как же все остальное:
желание хорошо поесть?
желание круто выглядеть?
желание хорошо отдохнуть заграницей?
прикупить последний айфончик?
прикупить дорогое авто? удачно выйти замуж/жениться?
покрасоваться всем этим перед подругами/друзьями?
