Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>>А что, не убивают уже и не крадут? Ну делааа
ЛЧ>каков процент населения развитой европейской страны убивает или крадёт?
Ну, если неразумное потребление и любой труд, кроме как средства самореализации будет уголовно наказуемым, то как-то мирится с этим придётся
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Представь что тебе нужно объяснить что такое коммунизм ребенку (7-10 лет). C>Без заумных терминов, без ссылок на цитаты классиков и многостраничные тома. C>Просто. C>Своими словами.
Когда каждому по 100 слуг, каждый может трахать кого угодно, в том числе чужих жен, без его согласия, а его без его согласия трахать не может никто. Когда можно жрать чурную икру ведрами, каждому раздают 12 айфоны бесплатно, при этом можно не работать.
Утопия, естественно. Но самый реальный пример коммунизма — США. Бесплатная медицина, бесплатная еда, пособие по безработице больше, чем у работающих, бесплатное жилье, бесплатное образование, причем не просто бесплатное, а тебе еще и доплачивают за то, что ты в школу ходишь. Коренных американцев это не касается, но вот именно русские эмигранты живут именно при коммунизме в США.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>От каждого — по способностям, каждому — по потребностям.
Это всего лишь лозунг.
У классиков что-то там написано про отсутствие государства, денег, рыночных отношений товарного производства...
DH>Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
DH>Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.
DH>Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.
DH>Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
DH>1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
DH>2. Высокий прогрессивный налог.
DH>3. Отмена права наследования.
DH>4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
DH>5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
DH>6. Централизация всего транспорта в руках государства.
DH>7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
DH>8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
DH>9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней13.
DH>10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
Вы читаете что пишете и цитируете?
Вы приводите меры которые могут быть приняты(а могут быть и не приняты?) для перехода в коммунизм(ну это не точно) как ответ на вопрос о том в чем признаки которые его отличают от капитализма и возможно от социализма.
Т.е. такие признаки коммунизма по которым мы можем однозначно сказать: да! это точно коммунизм! вот он настал!
А то что вы приводите: это некие меры, т.е. способы.
Т.е. грубо говоря вот некое здание(капитализм).
Мы делаем применяем некие меры(сносим вот эту эту стену, красим потолок в такой то цвет и т.д Причем не все меры могут быть и применены.)и получаем некое новое лучшее(ну мы же к этому стремимся?) здание (коммунизм).
Применяемые меры: снос стен, покраска потолка и прочие меры это же все таки не то что мы хотим получить: новое здание.
Конечно глядя на эти меры можно при наличии некоторой фантазии додумывать что какие то пункты есть хорошо.
Ну например "Общественное и бесплатное воспитание всех детей."
А другие пункты могут вызывать вопрос(хорошо это или плохо?) без неких уточнений, например: "Отмена права наследования." или "Высокий прогрессивный налог."
Ну т.е. когда кто то умирает то все забирает государство(дом, корову, прочее барахло, денежки...)? Детям не достанется? Как же так?
Т.е. да, мы даже глядя на эти меры можем о чем то догадываться, например: Бесплатное образование.
Но читая заголовок мы видим что это просто меры, мы не можем однозначно утверждать что это и есть коммунизм(т.е. эти меры сохранятся потом, после перехода).
С другой стороны автор этих строк может вдруг прийти и сказать: А неет, батенька! Бесплатное образование только на этапе перехода(меры!) из капитализма в коммунизм.
А при коммунизме никакого бесплатного образования мы вам не обещали!
И по сути будет прав.
Я же от Вас хочу услышать именно некие признаки коммунизма.
Т.е. например будет ли при коммунизме:
1. бесплатное образование
2. бесплатный транспорт (ну пусть общественный)
3. бесплатное питание
4. общие жены опять таки
5. можно будет не работать (вот кстати как с этим? а что если кто то решит не работать? а что если решит не работать 50% населения? 90%?)
Ну тут кто то может прибежать и сказать: "а вот в такой то кап.стране тоже какое то образование(обычно некое начальное) бесплатно".
Мы ему можем спокойно сказать: Нет, батенька! При коммунизме образование вообще любое и всегда безусловно бесплатное! Т.е. вот от яслей и до самого там верха оно полностью бесплатно. Государство вам даже будет само платить за то что вы учитесь. Особенно если вы хорошо учитесь.
Т.е. должны же быть четкие признаки: вот это вот коммунизм, а вот так вот — это уже не коммунизм, это только социализм.
Т.е. на таком понятном уровне.
Не лозунгами.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Все просто — классиков читайте. LVV>От каждого — по способностям, каждому — по потребностям.
Как будет решаться моя потребность жить на личном острове, где меня будут обслуживать 100 слуг?
ИМХО в коммунистической идеологии очень слабое место это лозунги.
Их много, они громкие.
Но как только начинаешь задавать вопросы и опускать эти лозунги ближе к земле, к реальности — все скатывается в детский сад.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Здесь на форуме, по-моему, детей нет.
LK>А ребёнку можно сказать, что при коммунизме люди будут честными, сознательными, будут дружить друг с другом и т.п.
C>>Представь что тебе нужно объяснить что такое коммунизм ребенку (7-10 лет).
DH>это способ производства
А чем именно будет отличаться коммунистический способ производства от капиталистического?
темой.
C>А давайте определимся что мы понимаем под коммунизмом. C>По каким признакам можно определить наступил ли коммунизм, или это еще только социализм, или ваще еще только капитализм? C>Как это Вы сможете определить что уже вот оно, наступило?
C>Нашел такую формулу: C>Представь что тебе нужно объяснить что такое коммунизм ребенку (7-10 лет). C>Без заумных терминов, без ссылок на цитаты классиков и многостраничные тома. C>Просто. C>Своими словами. C> C>P.S. Просьба не впадать в крайности и маразм.
Коммунизм — это общество, где люди мотивированы работать не деньгами и потреблением, не страхом за необспеченную старость, не необходимостью прокормить себя и детей, а желанием творить, быть полезными, получить признание окружающих.
Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>Коммунизм — это общество, где люди мотивированы работать не деньгами и потреблением, не страхом за необспеченную старость, не необходимостью прокормить себя и детей, а желанием творить, быть полезными, получить признание окружающих.
Хорошо сказано!
А куда же денутся вот это вот все:
желание хорошо поесть?
желание круто выглядеть?
желание хорошо отдохнуть заграницей?
прикупить последний айфончик?
прикупить дорогое авто?
удачно выйти замуж/жениться?
покрасоваться всем этим перед подругами/друзьями?
Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:
Д>Во-первых, нужно ответить на вопрос, что считать "разумным". То, что разумно для меня, может быть маловато для тебя и нищебродским уровнем для кого-нибудь другого.
ну тебя же этот вопрос не парит по другим ограничениям, которые уже сегодня на тебя наложены
или парит?
"Тварь ли я дрожащая или право имею?"
Д>Во-вторых, насколько эффективным будет труд, если базовые потребности удовлетворены по умолчанию, а потребности сверх этого удовлетоворять нельзя?
в чем мерять эффективность будем?
Д>По сути — это вариация вопроса об эффективности безусловного базового дохода...
которого не будет никогда в капиталистическом мире
Д>>Но достижимо ли такое общество? Мне думается, что особенности массовой человеческой психи сломаются на "разумном" потреблении и труде только как средства самореализации.
ЛЧ>ну не сломались же эти особенности на "не убий" и "не укради", чем разумное потребление хуже?
Тоже ломаются, убить на войне вроде как и можно и украсть у государства не так осуждаемо как у соседа.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Мы ему можем спокойно сказать: Нет, батенька! При коммунизме образование вообще любое и всегда безусловно бесплатное! Т.е. вот от яслей и до самого там верха оно полностью бесплатно. Государство вам даже будет само платить за то что вы учитесь. Особенно если вы хорошо учитесь.
При коммунизме не будет государства. А полностью бесплатное образование всех уровней было реализовано уже в послесталинском СССР. Ещё и стипендию платили — 40 рублей, отличникам повышенную 50 рублей.
— Это верно, — согласился Жмухин. — Я все это понимаю очень хорошо, — продолжал он, думая, — только вот, признаться, одного не могу понять: если, положим, знаете ли, все люди перестанут есть мясо, то куда денутся тогда домашние животные, например, куры и гуси?
— Куры и гуси будут жить на воле, как дикие.
— Теперь понимаю. В самом деле, живут вороны и галки и обходятся же без нас. Да... И куры, и гуси, и зайчики, и овечки, все будут жить на воле, радоваться, знаете ли, и бога прославлять, и не будут они нас бояться. Настанет мир и тишина. Только вот, знаете ли, одного не могу понять, — продолжал Жмухин, взглянув на ветчину. — Со свиньями как быть? Куда их?
— И они так же, как все, то есть и они на воле.
— Так. Да. Но позвольте, ведь если их не резать, то они размножатся, знаете ли, тогда прощайся с лугами и с огородами. Ведь свинья, ежели пустить ее на волю и не присмотреть за ней, все вам попортит в один день. Свинья и есть свинья, и недаром ее свиньей прозвали...
P>У классиков что-то там написано про отсутствие государства, денег, рыночных отношений товарного производства...
Отсутствие денежных отношений, товарное производство остается, товары и услуги распределяются.
Что как раз-таки соответствует принципу каждому по потребностям.
Только потребности определяются не самим индивидуумом, а обществом, но т.к. общество скорее всего не сможет разобраться что нужно индивидуумам, то принятие решения по потребностям конкретного индивидуума будет приниматься верхушкой правления коммунистической партией.
