Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Почему немецкий народ — в общем вполне обычный на фоне остальных — вдруг превратился в кровожадного монстра?... A>Вот истинные вопросы. Но вот есть ли у вас на них ответы?
Они есть у психологов. Я имею в виду знаменитый эксперимент Милгрэма.
Дело не в немцах. Дело в том, что когда человек становится частью системы, он действует как часть этой системы. После отработки очередного расстрельного задания винтик системы снимает фуражку и становится добрым горожанином, прекрасным другом, любящим мужем, заботливым отцом, тонким ценителем прекрасного (каким он, собственно, и является). А потом утром надевает фуражку и опять становится убивающим и пытающим винтиком системы (каким он тоже является). Дело не в людях, а в системах. Именно их нужно ломать.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Провал начала войны обусловлен следующими факторами:
1
Март 1932 года — 604 тысячи человек; всей РККА (сухопутной Красной Армии, Красного Воздушного Флота и Красного военно-морского флота);
1 января 1939 года — 1 665 790 человек[17];
1940 год — численность Красной Армии утвердить, в связи с утверждением новых формирований, во изменение постановления Комитета Обороны при Совнаркоме СССР, от 22 мая 1940 года, в количестве 3 461 200 человек[18];
1940 год — общую штатную численность Красной Армии, во изменение постановления СНК СССР № 1193/464 от 6.VII.1940 года иметь 3 521 448 человек[19];
К январю 1941 года — 2 200 000 человек[16];
К 1 июля 1941 года — 3 380 000 человек[14];
За 2 года численность армии выросла более, чем в 2 раза. Не хватало опытного и обученного командного состава.
VD>1. (главный) Разработанной и освоенной вермахтом тактике прорыва обороны механизированными бригадами. VD>2. Грамотным распределением ресурсов среди родов войск у вермахта. VD>3. Излишней самоуверенностью наших генералов и высшего руководства. Они просто не понимали значение новой тактики вермахта и внезапности удара. Хотя им отлично показали значимость всего этого на примере поляков, французов и англичан.
См выше.
VD>4. Выкашиванием авиации и ее несбалансированностью. Часто наши бомберы летали без прикрытия истребителей. В прочем тоже актуально и для наземных сил.
Советские бомберы в Испании легко уходили от немецких истребителей. К 41-му году ситуация изменилась.
VD>5. Сосредоточение на фронте группировки превосходящей по численности нашу. Разные ризуны сравнивают общее число войск Германии и СССР. Но важно не сколько их вообще, а сколько их в окопах. Прорванный фронт приводит к уничтожению коммуникаций, складов и т.п. А это и есть настоящее поражение.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>И почему-то этой цифре я верю больше.
сопредседатель движения «Бессмертный полк России» депутат Госдумы Николай Земцов:
«Согласно рассекреченным данным Госплана СССР, потери Советского Союза во Второй мировой войне составляют 41 миллион 979 тысяч, а не 27 миллионов, как считалось ранее.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Как же они задолбали!
Чем дальше в лес — тем...
Q>И почему-то этой цифре я верю больше.
Если сравнивать потери вооружённых сил, то тут у нас примерный паритет с немцами. А основный потери, увы, приходятся на мирное население. И даже не от действий немцев, а от действий их пособников. Сталин старался не разжигать тему национализма, вот тут мог и слегка приврать.
Кстати — потери бандеровцев (граждан СССР) зачислены на наш счёт.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
VD>Вот к границе стянули войск недостаточно. Но даже если бы стянули больше народа чем у немцев, все равно результат был бы таким же, так как главным фактором было именно использование немцами новой тактики, а не что-то еще. Плюс еще их войска имели реальный опыт применения этой тактики, а наши войска, в основном, были необстрелянные.
А настолько ли эта тактика была новой? Еще Суворов воевал по сути дела блиц-кригом. Да и опять же, почему опасности такой тактики не увидела ни Польша, ни Франция, ни Англия?
A>>Правда ли, что Англия не хотела, чтобы Германия напала на СССР? 0>Я думаю, что в 1940-м они уже ОЧЕНЬ хотели, чтобы СССР стал участником войны хоть как.
Не зря, видать, Гесс летал в Британию о чем-то перетереть. Да так "не зря" что инфа о содержимом его переговоров под секретом до сих пор, как я понимаю.
Q>Вот что меня удивляет — так это то, с какой ненавистью коммунисты и сочувствующие опровергают эту гипотезу.
Потому что это версия Геббельса, которую потом перепели немецкие генералы в мемуарах, а потом Резун.
Q>То что она, как минимум, правдоподобна — в этом нет сомнения, хотя бы потому что войска и склады были сосредоточены на границе. Зачем это сделал Сталин? Q>Возможны два варианта: либо готовился к нападению, либо он идиот. Какой из них вам нравится?
Либо ты вводишь в заблуждение насчет вынесения к границе.
"Из-за недостатка складских помещений в западных военных округах половина их запасов боеприпасов хранилась на территории внутренних военных округов, при этом треть — на удалении 500–700 км от границы. От 40 до 90% запасов горючего западных военных округов хранилось на складах Московского, Орловского и Харьковского военных округов, а также на гражданских нефтебазах в глубине страны"
Q> Но я сейчас хотел не спорить об этом, а узнать у коммунистов и сочувствующих: а почему вы не желаете верить в то,
Это вопрос не веры и желаний, а фактов.
Потому что представить, что аграрный СССР, не имея союзников будет нападать на Германию в 41/42 — это быть большим сказочником и действительно написать напротив всего советского руководства, что они дебилы и дегенераты.
СССР на 41-й был аграрной необразованной страной. Страной, с заметной отличавшейся идеологией, и вот этот СССР должен был по велению пятки напасть на Германию и ко в разгар пятилетки? В чем смысл этого гигантского риска — в том что Германия не сможет на втором фронте, так вроде некто усатый был почитателем таланта Гинденбурга и знал, что он сделал с РИА с помощью второсортных дивизий.
Q>По-вашему это как-то очерняет Сталина?
Это противоречит логике и фактам прежде всего, и самое главное — повторяет геббельсовскую пропаганду.
M>«Установление судеб пропавших без вести защитников Отечества» выступил сопредседатель движения «Бессмертный полк России» депутат Госдумы Николай Земцов:
Это очередной клован, который запутался в 2-х цифрах.
M>«Согласно рассекреченным данным Госплана СССР, потери Советского Союза во Второй мировой войне составляют 41 миллион 979 тысяч, а не 27 миллионов, как считалось ранее. Это — без малого одна треть современного населения Российской Федерации.
Это общая демографическая убыль за время войны, а не потери. Этот депутат — трижды дебил, но забавно, как оппозиционеры начинают верить "слугам" народа.
M>Гитлеровская Германия, сражаясь на несколько фронтов (Восточный, Африка, Средиземноморье, Западный фронт), потеряла до 7,3 миллиона солдат и мирных жителей.
Это не все потери и Германия воевала в составе коалиции.
S>А настолько ли эта тактика была новой? Еще Суворов воевал по сути дела блиц-кригом. Да и опять же, почему опасности такой тактики не увидела ни Польша, ни Франция, ни Англия?
Почему не заметили? Смотрели не туда — французы думали, что они победили за счёт линии обороны — отсюда и Мажино, а они победили за счёт подвижности. Моторизованная доставка войск и грузов — это французская фишка, на оборону Парижа — на такси
А блицкриг Буденный придумал — так Гальдер пишет.
А немцы просто соединили конный блицкриг с французской моторизацией. И получилась армия новой эпохи.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
Q>>То что она, как минимум, правдоподобна — в этом нет сомнения, хотя бы потому что войска и склады были сосредоточены на границе. Зачем это сделал Сталин? Q>>Возможны два варианта: либо готовился к нападению, либо он идиот. Какой из них вам нравится?
IT>Либо ты вводишь в заблуждение насчет вынесения к границе.
Ну вообще-то я это слышал еще в детстве, этим фактом как раз и объясняли разгром в первые месяцы войны, но не объясняли почему глупое руководство сосредоточило войска на границе. Так что Резун тут ни при чем.
IT>Это вопрос не веры и желаний, а фактов.
Да вот как раз факты говорят об обратном.
IT>Потому что представить, что аграрный СССР, не имея союзников будет нападать на Германию <...>
Аграрный СССР? Ты в своем уме? Ты про индустриализацию, проведенную ценой огромных жертв, ничего не слышал?
И вообще — что тогда немцы разгромили в июне 1941-го? Мне почему-то кажется, что если бы не этот разгром, вряд ли немцы дошли бы до Киева и Минска и вообще война бы закончилась за полгода. А если бы Сталин напал первым, то гнал бы немцев до атлантики.
IT>СССР на 41-й был аграрной необразованной страной.
Вот за что я люблю коммунистов — так это за их гибкость. Когда надо — они хвалят Сталина за индустриализацию, а когда это становится невыгодно — СССР 1941 года вдруг становится аграрным.
Q>>По-вашему это как-то очерняет Сталина?
IT>Это противоречит логике и фактам прежде всего, и самое главное — повторяет геббельсовскую пропаганду.
Ну, учитывая что многие здесь ставят оценку не за содержание сообщения, а за личность автора, я не удивлен таким ответов. Даже боюсь спрашивать, а не мог ли Геббельс быть прав — меня наверняка обзовут последними словами.
И все-таки хотелось бы услышать твое мнение, как бы ты оценивал Сталина если бы Гитлер напал сначала на Британию, а Сталин после этого пошел бы спасать Европу?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ну вообще-то я это слышал еще в детстве, этим фактом как раз и объясняли разгром в первые месяцы войны, но не объясняли почему глупое руководство сосредоточило войска на границе. Так что Резун тут ни при чем.
Не все войска, а первая линия обороны. И не на самой границе, а вблизи.
Q>И все-таки хотелось бы услышать твое мнение, как бы ты оценивал Сталина если бы Гитлер напал сначала на Британию, а Сталин после этого пошел бы спасать Европу?
Пардон! Гитлер уже 2 года бомбил Лондон! Уступаю место историку: https://www.youtube.com/watch?v=xrNv2xgjAo8
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Когда я учился в школе, нам всегда вбивали, что в войне погибло 20 миллионов. Никому не приходило в голову сомневаться в этой цифре (хотя из-за ее круглости сразу стоило бы насторожиться).
Из-за её круглости было понятно, что это не точная цифра, а очень приближенная оценка, это и не пытались скрыть. Но да, потом началось — "кто больше!"
Q>Услышав это я как-то сразу понял, что и 20 — туфта.
Ну и зря.
Все же дело в методике подсчета. 20 это очевидно больше, чем число убитых военных и гражданских непосредственно в ходе боевых действий и бомбежек. Но это, когда цифра называлась, и это не скрывалось.
Q>В феврале 1946 года цифра потерь в 7 млн человек была опубликована в журнале «Большевик». В марте 1946 года Сталин в интервью газете «Правда» заявил, что СССР потерял в годы войны 7 миллионов человек: «В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек». Q>[/q] Q>И почему-то этой цифре я верю больше.
В то время было выгоднее занизить потери.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Из каждого утюга эта тема, что русским не положено драться и побеждать, а только терпеть, скорбеть и примиряться.
Драться никому не полагается. То что это иногда случается — недостатки биологического вида как такового.
Но раз уж война случилась... получается что по погибшим скорбить вообще нельзя??? То есть погибли и пофиг чтоли??? Как это понимать?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
