Здравствуйте, itslave, Вы писали:
I>Тухачевский много откровенно невыпонимых прожектов продавливал.
И какие еще известны?
Первое из названных было отклонено по причине нереализуемости и неразумности.
Второе реализовывалось и несмотря на невостребованность во время последовавшей войны продолжило реализовываться еще много десятилетий.
Безоткатной артиллерией еще излишне увлекался, хотя и после войны это направление полностью не прикрыли.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>И при этом не расстреливали за большее, иначе кто же на подобные интриги решится. Речь как раз об этом.
Да вот все, кто страной рулил — решались. Кого расстреляли — не повезло, остальные — выиграли.
Может кто просто выбора не имел, вон говорят берия мечтал быть инженером, но что делать.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>немцы обошли Линию Мажино во Франции
Не обошли, а прорвали в Арденах. Благодаря чему вышли в тыл англо-французским войскам.
Вообще, немцы взламывали линии обороны на раз, в то время, как наши (и не только) по опыту Первой Мировой и Финской войн считали, что они способны задержать надолго.
Здравствуйте, itslave, Вы писали:
I>Хреново их учили, хреново выбрали модель построения войск, хреново взаимодействовали тежи танки с пехтурой. И это все помножено на колоссальный недостаток радиостанций и вообще непонимание что танк без рации — просто железный ящик. Поэтому рации ставили только в командирские танки.
Да понимали отлично роль связи в войсках. Ставили только в командирские танки и самолеты рации по одной простой причине — не хватало раций.
Да и те, что были, были поначалу такого качества, что их проще было отключить, чем пытаться по ним что-то передать.
Если было бы непонимание того, что рация для танка важна, не было бы штатной должности радиста в каждом Т-34, например. Пулеметчик — это
вторичная обязанность радиста, что отслеживается по приказам и прочим документам.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Комплекта у многих частей не было — ну ладно с комплектом и отпусками/комплектностью людьми, но не было ГСМ и даже снарядов — какая к черту мобилизация, когда лупили болванками по немецким танкам из-за того, что даже бб не было.
Ничего, что "болванка" — это именно бб?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Да понимали отлично роль связи в войсках. Ставили только в командирские танки и самолеты рации по одной простой причине — не хватало раций.
По факту получается что понимали недостаточно и не пролобировали повальной радиофикации хотя бы самолетов.
Здравствуйте, itslave, Вы писали:
I>По факту получается что понимали недостаточно и не пролобировали повальной радиофикации хотя бы самолетов.
По факту есть такая штука, как ограниченность ресурсов. Хоть облобируйся, но мощности от этого сами по себе не появятся,
как и квалифицированные работники, способные эти мощности освоить.
Даже когда самолеты появились ленд-лизовские и на каждом из них были качественные станции, нехватало квалифицированного персонала
для их обслуживания, что приводило к постоянным поломкам, низкому уровню связи и прочим "веселым" вещам.
В общем, перед тем как критиковать, не мешало бы ознакомиться с ситуацией. Причем не в разрезе "не хватало — дураки предки были,
надо было захотеть и само бы появилось", а изучить планы, темпы и пути их реализации, сложности, стоявшие на пути...
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>В общем, перед тем как критиковать, не мешало бы ознакомиться с ситуацией. Причем не в разрезе "не хватало — дураки предки были, _AB>надо было захотеть и само бы появилось", а изучить планы, темпы и пути их реализации, сложности, стоявшие на пути...
Я то в курсе, но таки настаиваю, что недостаточная радиофикация — вопрос приоритетов и ничего более.
Здравствуйте, itslave, Вы писали:
I>Я то в курсе, но таки настаиваю, что недостаточная радиофикация — вопрос приоритетов и ничего более.
Ну... Можно и так сказать, конечно...
Но выбор был между, условно, танками без раций и рациями без танков.
В течение двух-трех лет оснастили бы всё, что нужно, но этих лет нам не дали.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Болванка — это лишь подобие ББ без заряда.
Болванка это именно что бронебойный снаряд. Никакое не подобие, а одна из разновидностей.
Здравствуйте, Erop, Вы писали: E>А если бы Сталин не сдался, то что? E>НУ и даже мирный договор не остановил бы партизан...
E>Гитлер опыт 1812 вообще не изучал что ли?
Наиболее последовательную точку зрения на этот вопрос я видел в книге Прудниковой "Стратегия Победы". Германия по планам должна была разгромить Красную Армию, уничтожить промышленность на западе, с линии Архангельск-Астрахань разбомбить промышленность на Урале. Далее в условиях современной войны СССР мог подписывать мирный договор, мог не подписывать, уже не важно, в "войне моторов" он становился нулем.
Опыт 1812 года изучался. Германский Генеральный штаб заказал известному белоэмигранту генералу П. Краснову аналитический обзор на тему "Поход Наполеона на Москву в 1812 году". Это из наиболее известного.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>читай хельсинский договор, там всё чётко описано. так вот воссоединение гeрмании прошло строго в рамках хельсинского договора.
Нет, поскольку это было не объединение, а аннексия. ФРГ полностью поглотила ГДР, нового государства не появилось.
Здравствуйте, 17dufa, Вы писали:
1>Наиболее последовательную точку зрения на этот вопрос я видел в книге Прудниковой "Стратегия Победы". Германия по планам должна была разгромить Красную Армию, уничтожить промышленность на западе, с линии Архангельск-Астрахань разбомбить промышленность на Урале.
А Сибирь?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Ну... Можно и так сказать, конечно... _AB>Но выбор был между, условно, танками без раций и рациями без танков. _AB>В течение двух-трех лет оснастили бы всё, что нужно, но этих лет нам не дали.
Ну опять таки, я буду натсаивать что были и компромиссные варианты. И промышленность поставляла(по мере сил) то, что от нее требовали войска. А войска требовали то, что было прописано в военной доктрине. А кто у нас писал военнуб доктрину? Тимошенко с Ворошиловым?
В современной войне без промышленности делать нечего. Великое отступление 1915 года вызванное снарядным голодом перестало бы быть "Великим", его б затмили новейшие неудачи. Немецким артиллеристам, танкистам и летчикам Красная Армия без вооружения и снарядов не представляла бы серьезной угрозы.
Здравствуйте, itslave, Вы писали:
I>Ну опять таки, я буду натсаивать что были и компромиссные варианты.
Настаивать с конкретными фактами в руках? Или речь о стронгли беливе идет? Второе мне не интересно.
I>И промышленность поставляла(по мере сил) то, что от нее требовали войска. А войска требовали то, что было прописано в военной доктрине.
В ТТТ к будущему Т-34 была прописана штатная должность радиста. Это относится к военной доктрине и требованиям войск? Или не относится?
Як-1 задерживал испытания тупо потому, что не то, что пушек, моторов не хватало и винтов. Эта нехватка является требованием войск или
прописана в военной доктрине? Да что там говорить о пушках, даже посадочную фару не осилили внедрить в производство (хотя войска требовали),
т.к. нужно было экономить оргстекло.
Войска требовали хотя бы каждый десятый Як-1 снабжать радиостанцией. Но даже этого промышленность не осилила, ограничившись подготовкой каждого
десятого борта к установке радиостанции. Потому что тупо не было радиостанций.
Ну и еще, о требованиях войск и доктрине. Из результатов гос. испытаний И-301 (ЛаГГ-1/3) — существенные недостатки, которые требуется исправить —
... отсутствие радиостанции ... .
Войска требовали, промышленность делала, что могла, но далеко не всё. Хуже всего было то, что промышленность отставала от планов, на которые опирались
войска со своей доктриной. Одно дело, когда ты знаешь, что не получишь того-то и того-то. Другое дело — тебе говорят, что к этому сроку ты получишь это
и это, но в итоге промышленность отстает, а ты уже в планах опираешься на обещанное.
