Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>Один из этих четырех банов мой. Тот что за "колодадов". GZ>>Я был уверен что предупреждение с знойной формулировкой "антироссийская бредятина" именно твоё.
VD>Ну, не угадал ты. Что же поделать?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А точнее даже писателям. Есть мнение, что те вещи, что Мамут пишет в политике несовместимы с его правами модератора. В связи с чем просьба поучаствовать в голосовании и высказать свое мнение. AVK>http://rsdn.ru/poll/5283
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Короче: либо вопрос содержит грамматическую ошибку, либо переформулируйте вопрос однозначно.
Ops>Для тех, кто не понял вопроса, есть 3-й вариант
Что по мне, так пусть Мамут будет. Не лучше и не хуже остальных — со своими достоинствами и недостатками. Других граждан на планете Земля пока нет. Не народились.
Ну и гражданам с либеральными взглядами будет комфортнее — у них больше будет уверенности, что в случае нарушения правил в их адрес, банхаммер их защитит. Так что, его политические взгляды — это как-бы достоинство, а не недостаток.
PS Можно еще и кнопок добавить — "Пожаловаться модератору в пенсне", "Пожаловаться модератору в буденовке", "Пожаловаться модератору в телогрейке". Тогда точно наступит полная демократия и этот, как его, плюрализм
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>>Короче: либо вопрос содержит грамматическую ошибку, либо переформулируйте вопрос однозначно.
Ops>>Для тех, кто не понял вопроса, есть 3-й вариант
CS>А был вопрос?
Вроде был, я даже выделил, где ты его упомянул
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>PS Можно еще и кнопок добавить — "Пожаловаться модератору в пенсне", "Пожаловаться модератору в буденовке", "Пожаловаться модератору в телогрейке". Тогда точно наступит полная демократия и этот, как его, плюрализм
В логове этой самой демократии самый большой % заключенных
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
AVK>>А мне вот показалось, что проблема именно в семантике. Ты там последовательно, несколько сообщений намекаешь на то, что таджики это люди низшего сорта. GZ>абсолютно несогласен
Понимаешь — если несколько модераторов прореагировали похожим образом, то проблема все таки есть. Старайся писать так, чтобы такого не было.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Pzz>>Де-анонимизировать деятельность модераторов? VD>Ну, лично я — за. Как видишь я и за левыми никами не скрываюсь.
Если ты за — тогда отвечай на претензии по твоим банам в рассылке. А то и претензий на твои баны как бы не больше всего, и ответом ты эти претензии редко когда удостаиваешь. Мне можно теперь в ответ людям писать что это твои баны, а ты решениям тима подчиняться не намерен?
Или я даже могу в интерфейсе твои баны выделять особым образом, согласен?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Если ты за — тогда отвечай на претензии по твоим банам в рассылке. А то и претензий на твои баны как бы не больше всего, и ответом ты эти претензии редко когда удостаиваешь. Мне можно теперь в ответ людям писать что это твои баны, а ты решениям тима подчиняться не намерен? AVK>Или я даже могу в интерфейсе твои баны выделять особым образом, согласен?
Вот в этом, как мне кажется, и есть главная проблема текущей системы "анонимного" модерирования. Модератор должен нести ответственность за свои действия, а не прятаться за спиной "команды". На форуме, где я модерировал, у нас было внутреннее правило, по которому модер обязан был в случае каждого бана (за исключением банов спамботов, и ещё некоторых подобных категорий, где нарушение видно явно) написать пользователю ЛС с объяснением мотивации такого решения (и не просто отписку вроде "оскорбление", а подробое объяснение с цитированием конкретного пункта(-ов) правил, которое(-ые) был(и) нарушен(ы)). Всё это заставляло трижды подумать прежде, чем банить, т.к. "качество" решений можно будет легко проследить. Плюс любой забаненый имел право апеллировать решение к старшему модератору, который был чем-то вроде "верховного суда".
Именно отсутствие личной ответственности (в комбинации с общим пофигизмом остальной команды, не желающей разбираться в решениях других модеров) порождает соблазн злоупотребления полномочиями, потому что в противном случае "злоупотребляющего" будет очень просто "вычислить", т.к. легко можно будет собрать доказательства. Короче — прозрачность системы есть лучшее лекарство от злоупотреблений.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Вот в этом, как мне кажется, и есть главная проблема текущей системы "анонимного" модерирования.
Нет в этом никакой проблемы.
K> Модератор должен нести ответственность за свои действия
Какую ответственность? Единственная ответственность, которая может быть это ответственность перед тимом. А для тима модераторы не анонимны.
Причем все это я тебе уже объяснял, только понимания, судя по всему, не настало.
K>На форуме, где я модерировал, у нас было внутреннее правило, по которому модер обязан был в случае каждого бана (за исключением банов спамботов, и ещё некоторых подобных категорий, где нарушение видно явно) написать пользователю ЛС с объяснением мотивации такого решения
Мы это уже обсуждали. С тех пор ничего не изменилось.
K>Именно отсутствие личной ответственности (в комбинации с общим пофигизмом остальной команды, не желающей разбираться в решениях других модеров) порождает соблазн злоупотребления полномочиями
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Короче: либо вопрос содержит грамматическую ошибку, либо переформулируйте вопрос однозначно.
Исходный вопрос был "совместимы ли поведение и политическая позиция Мамута с правами модератора". Но потом кое кому показалось, что это подтасовка и он самовольно вопрос заменил.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Какую ответственность? Единственная ответственность, которая может быть это ответственность перед тимом. А для тима модераторы не анонимны.
Ответственность перед пользователями (как community, а не перед отдельным пользователем).
AVK>Причем все это я тебе уже объяснял, только понимания, судя по всему, не настало.
Ты скажи мне — зачем вы вообще модерируете? Для себя, или всё же для поддержания более здоровой атмосферы общения для пользователей?
AVK>У тебя неверное понимание обстановки в тиме.
Ну дык а как мы можем принять обоснованное решение по вопросу в ОП, если ничего не знаем? Вот потому все ответы будут больше по нему как пользователю, ибо каков он, как модератор, мы не знаем и знать не можем.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А точнее даже писателям. Есть мнение, что те вещи, что Мамут пишет в политике несовместимы с его правами модератора.
Мое мнение — что нет никакой связи между качеством модерирования и тем, что человек пишет.
Потому что модерирование должно основываться на правилах и только на них.
Другое дело, что это такое сферическое модерирование в вакууме, а на деле Влад самого модератора может легко забанить, если тот напишет то, что его не понравится.
AVK>P.S. Ваш голос никак не повлияет на отношение модераторов к вам.
Мне кажется, что простое назначение Мамута модератором проблему модерирования не решит.
Сейчас логика получается слегка такая: есть Влад, который раздает баны тем, кто "плохо" (условный термин, не хочу сейчас буквоедствовать) говорит о России, получается, в противовес добавят модератора с другой стороны, который будет банить тех, кто говорит о России "хорошо".
И вроде как тогда ситуация выправится.
Ну так вот она не выправится.
Потому что просто наличие модератора с "другой" стороны никак не уменьшит эффект несправедливого модерирования с "этой" — Влад как банил, так и продолжит банить.
Я не знаю, какое реальное влияние команда имеет на Влада.
Если он царь и бог и может самодурствовать на сайте как угодно, то да, останется только смириться, и Мамут тут никак не поможет.
Если же команда имеет хоть какую-то власть (в том числе техническую), то я вижу несколько вариантов, навскидку.
(Это все про "Политику", в профессиональных форумах я необходимости в усложнении модерирования не вижу).
вариант 1 — любой модератор может отменить действие любого другого модератора. Т.е. к условному Мамуту приходят оповещения обо всех модераторских действиях условного Влада, и если он считает, что тот отмодерировал несправедливо — он может бан/удаление отменить.
вариант 2 — по всем неочевидным случаям (очевидные случаи прописаны в правилах (типа мата и личных оскорблений) плюс явные боты типа Узамаки и т.п.) решение модератора должно быть подтверждено хотя бы еще одним модератором (а то и двумя). Это лучше сделать на уровне движка сайта, как с бомбочками, когда 3 бомбочки на "переместить" автоматом приводят к перемещению (естественно, модераторские бомбочки будут видны только команде).
вариант 1+-2 — поскольку в "Политике" есть явные модераторы-антагонисты, можно сделать (опять же технически), что любое решение модераторов со стороны А в "Политике" автоматом уйдет на подтверждение модераторам со стороны Б, и не вступает в силу без такого подтверждения (те же бомбочки, но с дополнительным флагом). Ну а конфликты между модераторами — это уже внутрикомандное дело.
Но это все пишется с незнанием внутренней кухни команды и движка модерирования. Может быть, то, что я предлагаю, невозможно технически, или невозможно потому, что поток модераторских действий слишком велик. Вам виднее.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
AVK>>Какую ответственность? Единственная ответственность, которая может быть это ответственность перед тимом. А для тима модераторы не анонимны. K>Ответственность перед пользователями (как community, а не перед отдельным пользователем).
Нет такой ответственности. Если модератор адекватен, то он и без деанонимизации будет думать что делать. А если неадекватен — плевать ему на тебя и всех остальных.
Уж по этому то топику можно было догадаться, что твоя идея не работает.
K>Ты скажи мне — зачем вы вообще модерируете?
Чтобы на форуме можно было более менее нормально общаться.
K> Для себя, или всё же для поддержания более здоровой атмосферы общения для пользователей?
Деанонимизация модераторов ухудшает атмосферу. Мы все это уже проходили.
AVK>>У тебя неверное понимание обстановки в тиме. K>Ну дык а как мы можем принять обоснованное решение по вопросу в ОП, если ничего не знаем?
Принимай как знаешь. Голосование не по моей инициативе создано. Если инициатор посчитает возможным ответить — он тебе ответит (хотя я в этом сильно сомневаюсь).
K> Вот потому все ответы будут больше по нему как пользователю, ибо каков он, как модератор, мы не знаем и знать не можем.
Я это прекрасно понимаю, поэтому вопрос и был сформулирован иначе. Но потом кое кто посчитал, что ваше незнание не важно. Что, впрочем, на результат голосования кардинально не повлияло, имхо.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Мне кажется, что простое назначение Мамута модератором проблему модерирования не решит. J>Сейчас логика получается слегка такая: есть Влад, который раздает баны тем, кто "плохо" (условный термин, не хочу сейчас буквоедствовать) говорит о России, получается, в противовес добавят модератора с другой стороны, который будет банить тех, кто говорит о России "хорошо".
Нет у нас такой логики. Твоя теория неверна.
J>вариант 1 — любой модератор может отменить действие любого другого модератора. Т.е. к условному Мамуту приходят оповещения обо всех модераторских действиях условного Влада, и если он считает, что тот отмодерировал несправедливо — он может бан/удаление отменить.
Это так и есть.
J>вариант 2 — по всем неочевидным случаям (очевидные случаи прописаны в правилах (типа мата и личных оскорблений) плюс явные боты типа Узамаки и т.п.) решение модератора должно быть подтверждено хотя бы еще одним модератором
А неочевидность случая как определять? Некоторым, к примеру, все всегда очевидно.
J>(а то и двумя). Это лучше сделать на уровне движка сайта, как с бомбочками, когда 3 бомбочки на "переместить" автоматом приводят к перемещению (естественно, модераторские бомбочки будут видны только команде).
У нас слишком мало модераторов, чтобы такое работало.
J>вариант 1+-2 — поскольку в "Политике" есть явные модераторы-антагонисты, можно сделать (опять же технически), что любое решение модераторов со стороны А в "Политике" автоматом уйдет на подтверждение модераторам со стороны Б
А кто антагонистичность определять будет? Не сочти за оскорбление, но это полный бред.
Я был уверен что предупреждение с знойной формулировкой "антироссийская бредятина" именно твоё.
