Хочу задать вопрос, прежде всего украинцам. Я всегда был за Майдан и за Украину, остаюсь таким и сейчас, но у меня возникает некоторый срыв шаблона от того, что нам показывают про действия их военных — те, можно сказать, детей едят, в частности обстреливают города из артиллерии. Почему они так поступают? Кто отдаёт приказы? Все ведь должны понимать, что украинцам это крайне невыгодно (для российского ТВ это лучшее средство пропаганды, в том числе на Западе). Почему никто не пытается остановить такие действия?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Хочу задать вопрос, прежде всего украинцам. Я всегда был за Майдан и за Украину, остаюсь таким и сейчас, но у меня возникает некоторый срыв шаблона от того, что нам показывают про действия их военных — те, можно сказать, детей едят, в частности обстреливают города из артиллерии. Почему они так поступают? Кто отдаёт приказы? Все ведь должны понимать, что украинцам это крайне невыгодно (для российского ТВ это лучшее средство пропаганды, в том числе на Западе). Почему никто не пытается остановить такие действия?
Скорее всего, они понимают, что воюют не просто против вооруженных групп повстанцев или российских войск, а против сепаратистского региона, проголосовавшего за независимость от Украины. Отсюда и методы ведения войны.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
А как ты предлагаешь вести бой с укрепившимися в городе боевиками? Заводить солдат в город? Положат снайперы всех до единого. Заезжать танками? На городских улицах их моментально сожгут. Альтернатива обстрелу скоплений боевиков только взять город в блокаду и ждать, пока они сдадутся. При этом население просто вымрет. Ну или класть десятки солдат за каждого боевика. Обстрел города причиняет мирному населению меньше всего проблем, в сравнении с другими вариантами.
Возможная альтернатива — крайне высокоточное оружие в сочетании с большим числом шпионящих БПЛА для точной наводки. Но это есть разве что у американской армии, да и то не факт.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Хочу задать вопрос, прежде всего украинцам. Я всегда был за Майдан и за Украину, остаюсь таким и сейчас, но у меня возникает некоторый срыв шаблона от того, что нам показывают про действия их военных — те, можно сказать, детей едят, в частности обстреливают города из артиллерии. Почему они так поступают? Кто отдаёт приказы? Все ведь должны понимать, что украинцам это крайне невыгодно (для российского ТВ это лучшее средство пропаганды, в том числе на Западе). Почему никто не пытается остановить такие действия?
Доктрина Дуэ
Совершенно нецелесообразно пытаться бомбить войска противника, т.к. пехота в окопе слишком мелкая и трудноуязвимая цель, к тому же распределенная на слишком большой длине. Расход бомб будет огромен при совершенно неудовлетворительных результатах. Бомбить кавалерию еще более нецелесообразно, т.к. в силу большой подвижности она легко будет избегать поражения.
...
В то же время удары по городам, оказывая уничтожающее воздействие на моральное состояние населения, которое обладает гораздо более низкой стойкостью, нежели солдаты, косвенно разрушает и стойкость солдат на фронте. Если солдат знает, что его семья подвергается таким же опасностям как и он, и может быть убита, как и он, неизбежно возникает ощущение бесполезности своего нахождения в окопах. Чтобы он ни делал, как бы ни проявлял героизм, он, оказывается, не в силах защитить своих родных, свою страну.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>А как ты предлагаешь вести бой с укрепившимися в городе боевиками?
Зависит от целей. Как вариант, можно вообще не воевать с ними...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
vsb>>А как ты предлагаешь вести бой с укрепившимися в городе боевиками?
E>Зависит от целей.
Цель, очевидно, вернуть контроль над территорией.
E>Как вариант, можно вообще не воевать с ними...
Им тоже можно не воевать, а сложить оружие и сдаться с повинной Бомбардировки городов это 100% прекратит.
По факту это незаконные формирования, у которых нет никакой легитимности или поддержки населения и которые захватили контроль над территорией. Не воевать с ними = расписаться в неспособности удерживать контроль и за ними тут же полезут все остальные, растащив страну на части. Стоит ли единая Украина тех жертв? Тут уже каждый по-своему видит ситуацию. Правительство Украины и, судя по тому, что я знаю, большинство украинцев считают, что стоит.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Хочу задать вопрос, прежде всего украинцам. Я всегда был за Майдан и за Украину, остаюсь таким и сейчас, но у меня возникает некоторый срыв шаблона от того, что нам показывают про действия их военных — те, можно сказать, детей едят, в частности обстреливают города из артиллерии. Почему они так поступают? Кто отдаёт приказы? Все ведь должны понимать, что украинцам это крайне невыгодно (для российского ТВ это лучшее средство пропаганды, в том числе на Западе). Почему никто не пытается остановить такие действия?
А укросми выдают перехваты переговоров сепаратистов, как они списывают потери среди мирного населения на действия укров. Кому верить? Вот и российские десантники с боекомплектом и на бронемашинах "заблудились" территории сопредельного государства и вступили в бой с украми- ведь для учений им выдали боевые патроны.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>А как ты предлагаешь вести бой с укрепившимися в городе боевиками? Заводить солдат в город? Положат снайперы всех до единого. Заезжать танками? На городских улицах их моментально сожгут. Альтернатива обстрелу скоплений боевиков только взять город в блокаду и ждать, пока они сдадутся. При этом население просто вымрет. Ну или класть десятки солдат за каждого боевика. Обстрел города причиняет мирному населению меньше всего проблем, в сравнении с другими вариантами.
Значит, артиллерия нужна для подавления снайперов? Но ведь они могут сидеть в каждом здании, не обстреливать же каждый дом в городе? И артобстрел тогда, по идее, должен проводиться только в день штурма, а не заранее?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
vsb>>>А как ты предлагаешь вести бой с укрепившимися в городе боевиками?
E>>Зависит от целей.
vsb>Цель, очевидно, вернуть контроль над территорией.
в этом фундаментальная проблема киевский властей.
они уверены, что главное в этом конфликте — это контроль над территорией, мнение населения этих территорий их не интересует.
земля принадлежит людям, которые на ней живут.
и киевские власти в этой ситуации — захватчики.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё> Вот и российские десантники с боекомплектом и на бронемашинах "заблудились" территории сопредельного государства и вступили в бой с украми- ведь для учений им выдали боевые патроны.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>А как ты предлагаешь вести бой с укрепившимися в городе боевиками? Ну или класть десятки солдат за каждого боевика.
Ну как бы да! Прикинь! солдат должен ценой своей жизни защищать гражданских.
Собственно вопрос ТС и сотоял в том, почему вместо того, чтобы выбрать размен десятка солдат на одного боевика, вы выбрали размен десятка гражданских на одного боевика. Так почему?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Почему они так поступают?
Это называется — террор против гражданского населения.
Он, кстати, работает.
Сожгли 50 мирных жителей в Одессе — Одесса испугалась и замолчала.
Убили 50 мирных жителей в Донецке — донецкие начинают коситься на ополченцев и говорить "вот, из-за вас здесь стреляют".
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>А как ты предлагаешь вести бой с укрепившимися в городе боевиками?
Ну уж точно не обстреливая жилые кварталы из систем залпового огня, и разбивая артиллерией подстанции с водокачками, больницы и школы.
Это не бой. Это террор мирного населения.
vsb>Заводить солдат в город? Положат снайперы всех до единого. Заезжать танками? На городских улицах их моментально сожгут.
Да-да. Если страшно заходить в город и воевать с ополченцами, надо обстреливать с расстояния гражданских — авось вынудят ополченцев сдаться.
Жестокая, террористическая тактика.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
vsb>>А как ты предлагаешь вести бой с укрепившимися в городе боевиками? Заводить солдат в город? Положат снайперы всех до единого. Заезжать танками? На городских улицах их моментально сожгут. Альтернатива обстрелу скоплений боевиков только взять город в блокаду и ждать, пока они сдадутся. При этом население просто вымрет. Ну или класть десятки солдат за каждого боевика. Обстрел города причиняет мирному населению меньше всего проблем, в сравнении с другими вариантами.
K> Значит, артиллерия нужна для подавления снайперов?
Артиллерия нужня для уничтожения живой силы и техники противника, сконцентрированной в одной точке. При этом жизни солдат не подвергаются какому-либо риску, а противник в конце концов ослабнет до того, что начнёт сдаваться. Попадания в гражданские здания — следствие того, что оружие не достаточно высокоточное (или наводчики ошибаются).
> Но ведь они могут сидеть в каждом здании, не обстреливать же каждый дом в городе?
Ведётся обстрел тех секторов, где они сидят. Они же не равномерно по всему городу размазаны. Каким образом это узнают, я не знаю. Есть информаторы среди жителей города, есть данные разведки, есть данные БПЛА.
Я не утверждаю, что украинские военные ведут операцию как надо. Множество ошибок, множество загубленных жизней, как мирных жителей, так и солдат. Предатели среди офицерского состава и многое другое. Отсутствие опыта военных действий, опять же.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
vsb>>Цель, очевидно, вернуть контроль над территорией. LS>в этом фундаментальная проблема киевский властей. LS>они уверены, что главное в этом конфликте — это контроль над территорией, мнение населения этих территорий их не интересует. LS>земля принадлежит людям, которые на ней живут. LS>и киевские власти в этой ситуации — захватчики.
Это демагогия. Мнение населения учитывается при выборах в президенты, в раду. Если население восстаёт с оружием, оно становится врагом, так было всегда.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
E>>>Как вариант, можно вообще не воевать с ними... vsb>>Им тоже можно не воевать, а сложить оружие и сдаться с повинной V>А почему бы Хунте уже не сдаться с повинной? ИМХО, сейчас самое время. Через пару месяцев будет совсем поздно.
Ну вроде на Кремль не нападали, с чего это Хунта будет сдаваться? Было бы неплохо, конечно.
