Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, steep8, Вы писали:
S>>Он надеялся, что раз проспонсировал выборы Саркози, то его не тронут. Оказывается вкладываться надо было в армию.
VD>Думаю, что России давно надо продавать услугу — обеспечение суверенитета. После этого в вооружения можно не вкладываться. Просто заводишь одну или более военную базу РФ и спишь спокойно.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>Оттуда же, откуда они берутся для первой продажи/покупки.
НС>Вот мы и получили — деньги, которые могли бы работать в качестве инвестиций в реальное производство или услуги, вместо этого просто оседают в карманах финансистов. Это и есть чистый паразитизм.
Понимаете, деньги это не сами ресурсы. От количества впрыснутых денег моуг поменяться цены, но производительность не поменяется в глобальном масшатабе. Тем более, что натуральных денег сейчас практически нет, одни виртуальные цифры.
Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>Понимаете, деньги это не сами ресурсы.
Вот только они в итоге таки могут превратиться в ресурсы — яхты, личные самолеты, пентхаузы в центре мегаполисов и прочие роскошества, которыми себя балуют те, кто извлекает прибыль из многократных перепродаж бумаг.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
Z>>С другой стороны это полезный инструмент для инвестирования денег в те предприятия, которые в них нуждаются, это ускоряет экономику. pva>Инвестирование в предприятия происходит только на этапе размещения. Дальшнейшие колебания цены никак на предприятия не влияет. Так что это чисто спекуляции на воздухе.
Почему не влияет? Это стимул работать хорошо, растущие акции — успешное предприятие.
pva>Ускорение экономики не обязательно хорошо. При ускорении практически всегда есть рассинхронизация. Экономика разогревается и когда становится совсем горячо — идет в разнос.
Это мне сложно комментировать, я даже не до конца понял о чем идет речь.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>С какой стати? Принципиальных отличий от многократной перепродажи активов человекоподобными агентами тут нет, а последнее существует уже больше века и пока не загнулось.
Может и нет, у меня нет четких аргументов в пользу загибания, лишь общие мысли вокруг технологической сингулярности. Пока не готов рассуждать на эту тему.
НС>Это ты спрашивай у автора. Я лишь хочу сказать, что чистых паразитов и у рыночной экономики предостаточно.
Чистые паразиты либо являются побочным эффектом положительных процессов, либо сами дают положительный побочный эффект. Пока не появится рабочей идеи, как убрать вред от них и оставить пользу, рассуждать о их паразитизме бессмысленно. На этих теориях растут молодые экстремисты, которые готовы мир в труху, лишь бы паразитов задавить.
Z>>Так ведь можно много дармоедов найти, стоит только начать. Всякие художники НС>Не передергивай, некрасиво.
Я лишь даю пример мнения, по которому люди, приносящие "ненужную" услугу обществу, могут кому-то показаться паразитами и хочу сказать, что практической пользы от борьбы с ними может быть куда меньше чем потенциального вреда. С водой можно выплеснуть и ребенка.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Я о том примере, где один человек взял кредит, а второй нет.
Так штаты не кредит берут. Они тупо грабят. Ибо эти кредиты никогда не отдадут.
СВ>>А жители США жрут больше чем производят. Z>Пруф?
Точно эльф. (С) http://www.usdebtclock.org/
Посмотри на долг. Посмотри на торговый дефицит.
И подумай, как этот долг можно отдать?
Z>Ты тему не переводи и ветки не перемешивай.
Ну, то есть слил.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
СВ>>Что делают спекулянты? Z>Давай сначала уточним, кого ты подразумеваешь под спекулянтами.
Спекулянт — лицо, покупающее что-либо с целью перепродажи и получения выгоды, а не для собственного потребления.
Не путать с розничными сетями и интеграторами. Ибо они собирают кучу товара от кучи производителей в одном месте.
Они копеечку за хлопоты заслужили.
А торгаши на бирже нет.
Они ничего полезного не делают.
Z>Может оказаться, что все,
Ничего не развалится.
Расчёт честных цен можно переложить на суперкомпьютер содержание, которого будет на порядки дешевле, чем содержание оравы "финансистов".
Z>твой эльфизм довольно далеко заходит.
Твои попытки оскорбить изрядно доставляют.
Они означают, что тебе ответить нечего, а очень хочется.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Почему не влияет? Это стимул работать хорошо, растущие акции — успешное предприятие.
Во-первых, это далеко не так. После размещения акции могут расти или падать — денег от этого на счетах предприятия не становится больше. Их может стать больше только в результате допэмиссии и размещения. Грубо говоря, денег становится больше/меньше только у владельцев акций. Является ли это стимулом для сотрудников работать хорошо? Возможно, да. Если они являются держателями ценных бумаг (опционы и т. д.).
Во-вторых, предприятие может работать в убыток или генерировать "ничто", а акции будут расти. Это зависит от многих факторов. Но играть на инсайде вы не можете — это наказуемое деяние.
pva>>Ускорение экономики не обязательно хорошо. При ускорении практически всегда есть рассинхронизация. Экономика разогревается и когда становится совсем горячо — идет в разнос. Z>Это мне сложно комментировать, я даже не до конца понял о чем идет речь.
Забылся что ли уже 2000 год (пузырь доткомов), 2008 год (пузырь деривативов). Последний временно придушили, но проблема не решена.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
Z>>Почему не влияет? Это стимул работать хорошо, растущие акции — успешное предприятие. pva>Во-первых, это далеко не так. После размещения акции могут расти или падать — денег от этого на счетах предприятия не становится больше.
Предприятию не нужно много денег на счетах. Завод с кучей заказов и завод без них, могут иметь одинаковые активы, но совершенно разные перспективы.
pva>Их может стать больше только в результате допэмиссии и размещения. Грубо говоря, денег становится больше/меньше только у владельцев акций. Является ли это стимулом для сотрудников работать хорошо? Возможно, да. Если они являются держателями ценных бумаг (опционы и т. д.).
Даже просто оценка это мотивация. Не для каждого конечно, но для предприятия в целом она есть.
pva>Во-вторых, предприятие может работать в убыток или генерировать "ничто", а акции будут расти. Это зависит от многих факторов. Но играть на инсайде вы не можете — это наказуемое деяние.
Редкие исключения есть, что они нам дают в данной теме?
pva>Забылся что ли уже 2000 год (пузырь доткомов), 2008 год (пузырь деривативов). Последний временно придушили, но проблема не решена.
Понятно, что если где-то чересчур разогнались, последует торможение. Это не значит, что лучше сразу пешком.
Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
Z>>Я о том примере, где один человек взял кредит, а второй нет. СВ>Так штаты не кредит берут. Они тупо грабят. Ибо эти кредиты никогда не отдадут.
Так отдают же. По всем кредитам штаты платят столько сколько должны. Настолько хорошо, что им без проблем дают новые кредиты.
СВ>Посмотри на долг. Посмотри на торговый дефицит. СВ>И подумай, как этот долг можно отдать?
Его не надо отдавать сразу весь, его надо уметь обслуживать. Ты, когда берешь ипотеку, совершенно не в состоянии ее отдать, но пока ты в состоянии платить ежемесячный платеж, у тебя все в порядке. Можешь еще авто в кредит взять, если банк тебе поверит. Штатам верят.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Предприятию не нужно много денег на счетах. Завод с кучей заказов и завод без них, могут иметь одинаковые активы, но совершенно разные перспективы.
Вы куда-то сваливаетесь с темы "торговля воздухом". Еще раз, что конкретно имеет предприятие в результате колебания цены на бумаги, кроме мотивации? Мотивация на растущем рынке нивелирована тем что все растут примерно так же. Нет конкурентной борьбы.
Z>Понятно, что если где-то чересчур разогнались, последует торможение. Это не значит, что лучше сразу пешком.
Может пешком было бы и лучше, но никто к этому не готов. Всем подавай показатели. Впрочем, это к теме спекулянтов имеет опосредованное отношение.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
Z>>Предприятию не нужно много денег на счетах. Завод с кучей заказов и завод без них, могут иметь одинаковые активы, но совершенно разные перспективы. pva>Вы куда-то сваливаетесь с темы "торговля воздухом". Еще раз, что конкретно имеет предприятие в результате колебания цены на бумаги, кроме мотивации?
Это был ответ на "тоговля воздухом не приносит денег на счета". Она приносит репутацию перспективным компаниям, которая стоит денег и выражается в цене акций. Эта репутация не лежит на счетах, но деньгами ее не заменишь.
pva>Мотивация на растущем рынке нивелирована тем что все растут примерно так же. Нет конкурентной борьбы.
Да как нет-то? Растут совершенно по разному, некоторые вообще не растут при любом росте рынка, тупой менеджмент может развалить что угодно.
Z>>Понятно, что если где-то чересчур разогнались, последует торможение. Это не значит, что лучше сразу пешком. pva>Может пешком было бы и лучше, но никто к этому не готов. Всем подавай показатели. Впрочем, это к теме спекулянтов имеет опосредованное отношение.
Они стимулируют разгон. Без которого никто не готов, значит он реально нужен.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
СВ>>Не путать с розничными сетями и интеграторами. Ибо они собирают кучу товара от кучи производителей в одном месте. Z>Ты лучше расскажи, как не путать. Они прекрасно попадают под твое определение.
Не попадают. Они делают полезную работу. Читай выделенное.
А биржевой торгаш полезной работы не делает от слова совсем.
Даже пинатели мяча ногой и то полезней. Хотя их "зарплаты" мягко говоря сильно завышены.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Так отдают же. По всем кредитам штаты платят столько сколько должны. Настолько хорошо, что им без проблем дают новые кредиты.
Дают? Точно дают? http://aftershock.su/?q=node/199473
Z>Его не надо отдавать сразу весь, его надо уметь обслуживать. Ты, когда берешь ипотеку, совершенно не в состоянии ее отдать, но пока ты в состоянии платить ежемесячный платеж, у тебя все в порядке. Можешь еще авто в кредит взять, если банк тебе поверит. Штатам верят.
У них печатный станок. И он занялся обслуживанием долгов.
Штаты сожрали мегатонны реальных товаров, а "расплачиваются" за это чисилками в компьютере.
Это даже круче чем расплачивается бусами с индейцами.
А всё по тому, что у них военные базы по всему миру и ЦРУ устраивает перевороты везде, где кто-то взбрыкнул против штатов.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Это был ответ на "тоговля воздухом не приносит денег на счета". Она приносит репутацию перспективным компаниям, которая стоит денег и выражается в цене акций. Эта репутация не лежит на счетах, но деньгами ее не заменишь.
Репутация — это дело такое. Вон у твиттеров и фейсбуков репа огого судя по капитализации. А реально — это чистой воды "воздух".
Z>Да как нет-то? Растут совершенно по разному, некоторые вообще не растут при любом росте рынка, тупой менеджмент может развалить что угодно.
Да вот так. Впомните крах доткомов. Когда компании росли как грибы и финансирование привлекали под черт знает что.
pva>>Может пешком было бы и лучше, но никто к этому не готов. Всем подавай показатели. Впрочем, это к теме спекулянтов имеет опосредованное отношение. Z>Они стимулируют разгон. Без которого никто не готов, значит он реально нужен.
Невозможно вечно разгоняться. Посмотрите хотя бы индексы американской фонды. Все попытки экспоненциально разгоняться обламываются кризисами.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Давай конкретно. Вот идешь ты в продуктовый магазин — какого вида товаров российского происхождения ты не можешь там найти?
А в аптеку можно сходить вместо продуктового магазина?
